畅哥

QUOTE:

以下是引用王小虎在2008-8-1 22:34:28的发言：

报告田兄：这是工作需要！

嗯，够尽责！情有可原！

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-1 13:28:27的发言：

應怎樣回答？

 

田兄对不住。原来奖品是一个好端端的混贴封，美国邮局的大妈偏偏不让寄，说这种东西肯定寄丢，而且信卡大小不符合美国挂号信大小。好端端的实寄封变成了盖销混贴封，然后加在一个大信封中寄给您，贴了一些不同的美国邮票作为补偿。查询号码RB174571590US。收到后，告诉我，我的创意如何

edward

以下是引用edward在2008-8-1 21:02:03的发言：

王小虎：「火星人只吃疏菜不吃魚的。」

王小虎：「中國人只吃疏菜不吃魚的。」

以上兩句，那句是真或那句是假？

矛盾律公式：

1）只有一樣為真，另一樣為假。

2）兩樣為假。

 

 

第一句是不真不假 （既不能否定也不能肯定火星人的存在，所以此句為不真不假。）

王小虎：「火星人只吃疏菜不吃魚的。」

蓝蓝蓝梦：「不是！火星人只吃魚的不吃疏菜的」

所以，以上兩句沒有矛盾。

 

 

第二句是假（因為我是中國人，我同時吃蔬菜及魚，所以能証明此句為假。）

王小虎：「中國人只吃疏菜不吃魚的。」

蓝蓝蓝梦：「不是！中國人只吃魚的不吃疏菜的」

所以，以上兩句是矛盾的。

畅哥

呵呵，所谓的矛盾定律其实就是“逻辑与”的关系。

edward

以下是引用畅哥在2008-8-2 8:21:14的发言：

呵呵，所谓的矛盾定律其实就是“逻辑与”的关系。

逻辑与？能否講講，給我上課嗎？

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-2 9:21:30的发言：

逻辑与？能否講講，給我上課嗎？

田兄有新目标了,我赶快闪开,避免误伤自己[em52][em52]

畅哥

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-2 9:21:30的发言：

逻辑与？能否講講，給我上課嗎？

呵呵，其实就差不多啦，就是命题真假与结论的关系。

“与”命题就是有一假则全假；“或”命题则有一真就是全真；“否”命题顾名思义就是跟命题相反。

我想这个田先生不可能不懂吧~

alainfang

QUOTE:

以下是引用畅哥在2008-8-2 9:34:32的发言：

呵呵，其实就差不多啦，就是命题真假与结论的关系。

“与”命题就是有一假则全假；“或”命题则有一真就是全真；“否”命题顾名思义就是跟命题相反。

我想这个田先生不可能不懂吧~

鱼上钩了,这叫请君入瓮