电子出版物与邮品图录 外星人, 出版物, 长方形, 古生物, 四边形

569

国家正规发行的邮资票品目录丶图录可以是电子出版物中的一种（也可以不是），却无法去代表丶涵盖包罗万象的电子出版物，這是常识。它的图录有其严肃性，制作起来决非与古生物丶外星人等科幻图像标准等同。在打击"狄目"假图录关健时刻，普邮网有人发帖"电子出版物中使用合成图片就是造假吗？"這个本质不同的话题，容易引起思想上的逻辑混乱，误入无谓争议，甚至把发贴人自己给陷进去。打个通俗的比方，大家讨论什么是正方形，不管四边有多长，必須等长，且四个角必須九十度直角，這二个条件缺一不可，离开了充其量只能是长方形丶平行四边形丶菱形丶梯形丶任意四边形之一种。引用四边形的特性丶共性加入求证正方形，只会是诡辨，路走不通。

hzzz

龚老师说的非常正确！有人为达到不可告人的目的在偷换概念。更可笑的是，有人认为目录中的电脑合成图片只要在下面注明一下就不能认定是假的。难道你把自己的耳朵堵上，在去偷铃铛，你就认为别人不可能发现你在作贼吗。
我说的这话可能不好听。没有办法，因为邮人购邮品的钱都是辛辛苦苦挣出来的。

569

謝謝曾先生的支持。但我还对一些人的不同看法抱有希望，他们的本意只是认识错了，非有意为之，否则不会"理直气壮"站出来为"狄目"之卑劣行为说话，君不見狄本人始终不敢露靣。

wsthym

这个问题已经不想再讨论了，大家该说的都说了很多遍了，谁也说服不了谁，不如就此打住，求同存异吧！

我只想重申三点
1.对于狄目中的一些作假（注：不是使用合成图片）行为我与龚先生站在一起
2.对于合成图片与作假是否划等号，我仍然持保留态度。在不改变原本的邮品初始特征并注明系合成的前提下，狄目中用合成的新信封代替实寄旧信封，我个人以为不能算作假，反而能更好地展现该种邮品的初始面貌
3.对于由讨论引申出去的“不可告人的目的”、“私利”之类的评语，实在不是解决问题的方法，不仅无助于讨论，反而会增加火药味，搅浑水，毫无用处。难道一定要完全同意你们的意见，才算是目的端正，品德优良？就必须一言堂，不允许出现不同的声音？值得称赞的是，处于讨论中心的龚先生自己反而很平静地讨论问题，这形成了鲜明的对比。

PS：掩耳盗铃，是在认定了“盗”这一行为的基础上作出的描述，合成图片是不是假还在讨论——这是龚先生自己也承认的——怎么就能把两者扯上了关系呢？或许这才是真正的偷换概念？

569

对"狄目"假图录的认定我是不容质疑的！否则何来打假。我所接受的讨论是国家正式发行的邮资票品目录中能否使用电子"合成图录"，這个问题拿到国外争议只会丢中国集邮人的脸，考虑到国内确实存在着一些不同看法，希望大家越辨越明而已。

陆小凤

当然不能合成了,难道可以拿一张普票合成整版或全张图片,显然不行

569

如能够使用"电子合成"图录，首先人民邮电出版社自己出版的中国解放区邮票目录就得推倒重写，因为那里靣的旧票太多，不符出生时漂亮摸样。

569

"狄1"丶"狄2"更严重的是东北邮简部分里大批决难入眼的电子"合成图录"，请大家去看看王革非友帮助上传的图片，好比面条湯里的苍蝇，不恶心才怪！

hzzz

我上面的表述可能不清。所以引起了汤先生的误解。每一个真正的集邮者都是嫉假如仇的。我知道汤先生和黄定光先生都是真正的集邮者。只是在这一问题上有不同的认识。我所说的掩耳盗铃是指“狄2”那种上假图片还在下面注明“电子合成”的做法。这种做法就是掩耳盗铃的再版。

569

真理只有一个，在大前提下各位邮友不必拘泥小节。有时候，"不打不相识"也是一种交往形式。