[此贴子已经被作者于2008-9-28 9:52:19编辑过]

以下是引用fred在2008-9-28 7:24:11的发言：

您则么老是留鼻涕呀[em79][em65]

羡慕啊.[em57]

我还以为要给您寄康泰克呢[em65]

怕传染？[em65]

现在流行三路

以下是引用alainfang在2008-9-28 0:59:55的发言：
 旧上海风情,德国从上海寄出之军邮.

此主题相关图片如下backs.jpg：


此主题相关图片如下faces.jpg：

其实这不能这样叫。真正的照片明信片不是这样的

是指贴照片的明信片？[em65]

原来如此，这真的没有看见过。学习了

楼主的应称为“摄影版明信片”，而以绘画印制的称为“绘画版明信片”。

改过来了，谢谢指点[em56][em56]

照片明信片也是批量制作的，但数量当然不及印刷机印刷的多，因此照片明信片并非“孤品”。
用印好格式相纸的照片明信片相对较少，而冲洗照片后手工加盖明信片格式的较多。
手工加盖格式的照片明信片的数量比印好格式的制作数量也少。

如果老兄找到相同一样的片发上来证明一下就更好了！
我收集了一些，没见过一样的，人像为主！

学习了。道道挺多的。

其实现在打印的个性化邮票就是复古了这种个性化明信片

如果有人在个性化邮票上印一些稀奇古怪的东西，中国邮政同意吗？

难说，上次美国的报纸报道有一位中国博士生经常去图书馆查阅毛泽东选集，然后FBI请他喝咖啡了。不过这个中国博士生的课题就是毛泽东和中国现代史。估计最后没有什么问题。

相同的照片（版）明信片虽然不常见，但也不少见。照片版明信片也是批量制作，虽然数量不及印刷的多，但不会只制作一枚，因此不构成孤品。有的照片版明信片，也曾超过一次甚至多次制作，这好比印刷物的再版或不同版次。

例如这种十七孔桥，我前后买过3枚，你看这两枚有何差异？只是左下“THE WEST LAKE 西湖”文字与画面距离有别而已，这不是麦会说的孤品的定义吧？

另一种俯瞰故宫照片明信片，一枚画面较光亮，另一枚较暗，而且格式面（明信片的“正面”应是书写地址与通信内容的一面，画面一面才是“背面”，但不少人习惯以画面为正面，将书写地址一面称为“背面”，如以“格式面”来指明信片书写地址一面就清晰得多）不同，应是不同时期分两批制作。这就不知是否麦会说的“孤品”（假如各只有一枚的话，两种不同版别也算各为“孤品”）?

再举一例，这四枚十七孔桥，均是以同一底片冲洗出来，一种说明文字在左下角，属前期制作，另一种文字在下面居中，属后期制作，有黑白及手工上色，手工上色每张也有差别。

另有一种是1950年代香港的九龙码头，第一枚拍卖价“抢”得很高，我没拍到，稍后在另一网站以半价拍得一枚，这两枚片除了保存的品相不同外，可说没有差异。

不懂！
既是明信片，就应是商业用途。
早期也有如明人（演员、政要等）照片明信片，这些也是批量制作；
如果仅属普通人的照片，感兴趣的人不多，当时为何个人的照片也加印明信片格式？

个人没有专集明信片，但经手的清民片也数以万计，而个人专集老照片，藏品不下万张，有些问题相信可能要多看东西才说得清楚。

以下是引用云中月在2008-10-8 15:14:56的发言：
国外有很多照片明信片是私制的。提供两张看看能否找到重复品。

此主题相关图片如下dsc00154.jpg：



此主题相关图片如下dsc00155.jpg：

上图背面，因太光滑邮票脱落。


此主题相关图片如下dsc00156.jpg：

没有证据显示这两张照片明信片属“私制”，我认为在底片上已加上有关文字，不像“私制”，而是商品式地制作。至于没有明信片格式，只是省却此工序而已。又或者本来是照片，有人拿来当明信片邮寄，这种例子也不鲜见，但我认为这不属于“私制”明信片的定义。

[此贴子已经被作者于2008-10-9 17:23:15编辑过]

贵兄意见不敢全部苟同。首先，两个“必须”不知是出自哪位领导的讲话，还是哪个官方文件。其次，集邮词典中对于明信片的描述中只提到“按一定规格及纸质要求印制、发行，...”并没有要求格式。纵观国内外明信片千奇百怪，其实也没有固定格式。有的印有文字，有的仅有几道杠。既然谈的是照相明信片，完全赞成贵兄的“用相纸冲洗出来”，上述两片符合。因不知格式上领导有什么规定，无法确定是否符合组织要求。与有格式的不能相提并论，可以接受。只是跟邮友说你给我的不是照相版明信片，对方不仅会笑掉大牙，还会问我疯没疯。

首先我表明自己的观点：我是赞同TK在2008-10-11 9:57:32的发言：
集邮词典中对于明信片的描述中只提到“按一定规格及纸质要求印制、发行，...”这只是一个笼统的概念，估计编写的人自己也不了解明信片的种类到底有多少种吧。其次“按一定规格”，注意：什么是一定的规格？个人认为“一定的规格”是指：明信片的尺寸要求以及书写面的格式要求。而谈到照相明信片，首先它必须是一枚合格的明信片，也就是“按一定规格要求印制、发行，...”那么它就必须要有书写格式上的要求，否则就只能称其为相片。而在相片上面贴上邮票实寄后并未改变其相片的实质，这就如随便裁切一张明信片大小的纸片（当然是要有一定的厚度），然后写上地址、贴上邮票、经过邮局寄递后，它就成为一张合格的明信片了？显然不是。
正所谓没有规矩不成方圆，既然非要在明信片中去区分出一个“照相明信片”，那么以目前还没有一个清晰、完整的定义出台的前提下，以收集明信片的朋友之间约定俗成的一个概念去定义它，也未尝不可。
    TK友的发言就是对这种约定俗成的注解。
只是个人的欠见，纯粹的探讨，欢迎各位师友指正！

兄在几个跟贴中多次强调“出自哪位领导的讲话”，不知道贵兄这里强调的领导指何人或何类人？
不是我将规格引申为格式，而是我认为规格中除了尺寸还应该包括格式。“前不久利用奥运会明信片漂亮的外壳剪下贴足邮票寄出，收到的是什么？没有格式的非领导认可的非明信片？”说白了，这是由于目前邮政从业人员业务素质低下而钻的邮政的空子。您现在去邮局寄信如果用报纸糊个信封的话，我相信邮局会拒收的吧。为什么？是因为不符合邮局的规定。（我不知道奥运会明信片漂亮的外壳是否有明信片的书写格式）。我们现在讨论的是明信片类别中的一个较为特殊的种类-----相片明信片，如果没有一定的规格，相片和明信片如何区分呢？明信片在没有实寄的情况下它还是明信片，但是是否可以说只要“按一定规格”（以兄的意思就是一定的尺寸）存在的相片，也可以称其为“未实寄的相片明信片”呢？
      还是那句话，以上只是个人的浅见，欢迎指教！

[此贴子已经被作者于2008-10-13 15:59:17编辑过]

[此贴子已经被作者于2008-10-13 21:12:09编辑过]

这个是可信中的一成！
林医师的针没白打！

以下是引用fred在2008-10-13 22:27:05的发言：
谢谢麦主席夸奖!

睡到半夜也开心