华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 这枚元年有问题吗 [打印本页]

作者: mxl88 时间: 2008-12-18 21:54 标题: 这枚元年有问题吗

[BR]

作者: 麦国培 时间: 2008-12-18 21:59

个人认为是真的！

作者: mxl88 时间: 2008-12-18 21:59

图片附件: [这枚元年有问题吗] J0wFTz3C.jpg (2008-12-18 21:59, 99.32 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=52999&k=af58e29c58fdaf63761019ac40ca75fa&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] WmIWBloS.jpg (2008-12-18 21:59, 97.96 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53000&k=28ebcdbb4171721d8bc211d20338c5bf&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] 6TABnvfr.jpg (2008-12-18 21:59, 83.79 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53001&k=b266992e298387d64c2c4a8ba5917e8e&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] n9KkDXNn.jpg (2008-12-18 21:59, 87.58 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53002&k=810c394c097228a81b5727483693a309&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] KQPPKokI.jpg (2008-12-18 21:59, 91.89 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53003&k=3a612ae96bb55f84cc19e27b6be8a518&t=1719298518&sid=iGBD51

作者: edward 时间: 2008-12-18 23:33

這個元年是那個元年？

作者: mxl88 时间: 2008-12-19 12:30

是不是洪宪元年?[EM56]

作者: 王厚邦 时间: 2008-12-19 14:39

帆船邮票上的元年，不可能民国元年，只能洪宪元年。但此戳已经5月，为什么不改回民国，是消息太闭塞，还是铁杆保袁派，还是什么原因?[/SIZE]

作者: edward 时间: 2008-12-19 21:44

有兩個地方都是元年戳，這也太巧合！我有一枚是5年5月9日的榆次縣封，比這枚榆次縣元年封早十多日，元年以經改回五了，這封個人有保留，請看：

作者: 心怡永在 时间: 2008-12-19 22:14

榆次和祁县两个元年戳不像假的。

作者: edward 时间: 2008-12-19 22:53

但是我那枚榆次縣腰框是五年，日期比1樓那枚早，元年以經恢復民國紀年，很耐人尋味。

作者: 心怡永在 时间: 2008-12-19 23:12

QUOTE:

以下是引用edward在2008-12-19 22:53:35的发言：
但是我那枚榆次縣腰框是五年，日期比1樓那枚早，元年以經恢復民國紀年，很耐人尋味。

戳型都是腰框戳，但字体上看似乎两个是不同的邮戳，不知道是不是存在改和未改两邮戳。

作者: 王厚邦 时间: 2008-12-19 23:13

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-19 22:53:35的发言：但是我那枚榆次縣腰框是五年，日期比1樓那枚早，元年以經恢復民國紀年，很耐人尋味。

以经应为已经。  田先生的封应是真的吧,同一个榆次县邮戳，在田先生的封上,五月九日已经改用“五年”，而MX188封上,五月廿五竟又改回“元年”，又复辟了！确实不可思议，很耐人尋味！[/SIZE]

[此贴子已经被作者于2008-12-19 23:16:49编辑过]

作者: mxl88 时间: 2008-12-20 00:41

晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?

作者: edward 时间: 2008-12-20 02:57

嚴平西先生的洪憲郵集有提及榆次縣的腰框戳在洪憲期間，刻意漏年份。若嚴先生的觀察是正確的，此元年戳真有點令人迷惘。另謝謝王先生提醒錯別字。

作者: edward 时间: 2008-12-20 03:10

個人認為此封應不是假的，只是提出在洪憲期間刻意漏年份，在3月23日後恢復民國紀年，5月早期已見有用五年戳，其後在5月中後期卻又見元年戳，頗值得討論。

作者: 名戳 时间: 2008-12-20 19:36

以下是引用[I]mxl88[/I]在2008-12-20 0:41:37的发言：[BR]晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?

掉票不掉票跟此讨论勿搭寡。元年戳要么假戳（但我看不出假在那里，看戳我个人认为是真的），要么就是我们对历史还不是非常了解。

作者: 王厚邦 时间: 2008-12-20 21:36 标题: 猜测

我提出一种新的猜测：原来“年”上没有‘元’字，这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。[/SIZE]

图片附件: [这枚元年有问题吗] adfA90DD.jpg (2008-12-20 21:36, 50.73 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53320&k=c1b93684642e712fc881e58cae959cbc&t=1719298518&sid=iGBD51

作者: 王厚邦 时间: 2008-12-20 21:44

又仔细看了看，上說不对，“元”字所以黑而深，使因为在信封的背面中间，这里是纸相接的地方，比两边要厚，所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。[/SIZE]

作者: 心怡永在 时间: 2008-12-20 21:51

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-12-20 21:44:05的发言：
又仔细看了看，上說不对，“元”字所以黑而深，使因为在信封的背面中间，这里是纸相接的地方，比两边要厚，所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。

有道理，有可能是“九年”改的。元字第一横有点同其他戳色不同。

作者: 名戳 时间: 2008-12-20 22:37

以下是引用[I]王厚邦[/I]在2008-12-20 21:36:56的发言：[BR]此主题相关图片如下榆次元年戳.jpg：我提出一种新的猜测：原来“年”上没有‘元’字，这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。

初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢？我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。

作者: 心怡永在 时间: 2008-12-20 22:40

QUOTE:

以下是引用名戳在2008-12-20 22:37:23的发言：
初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢？我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。

也有可能是九年改的，九字同元字比较像，当然只是猜测，木老板有实物，他看过了的东西没问题。

作者: 名戳 时间: 2008-12-20 23:00

2个不同的地方，在洪宪灭亡2个月后还用洪宪戳，且出现在同一个封上的确太神奇了！不可思议！有个不成熟的大胆推想：这2个戳都是真的，只不过戳本不是元年，只是六年或九年。但是祁县戳的年“六”（或九）因字模变形加上盖出来的油墨渗透造成了现在这种像“元”的字，刚好榆次县的戳年份无或淡而不清晰，加上发出戳的日期看不清楚，因此有高手就看中这机遇，发挥神功，把榆次县的年份进行了“加工”，成了现在这样子。也就成就了这一神奇的洪宪元年封了。不对之处，大家当一笑了之。

作者: 麦国培 时间: 2008-12-20 23:54

进来再关注一下

作者: mxl88 时间: 2008-12-21 01:07

各家继续讨论，图还不好的话我做更大更清的。

作者: edward 时间: 2008-12-21 08:56

我的辨偽水平很低，只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳（上圖），如以下這枚戳，我便不能分出真假，除非是造假技術非常粗糙（下圖）。不知大家對這兩圖有甚麼意見？

图片附件: [这枚元年有问题吗] 0cxfL98e.jpg (2008-12-21 08:29, 56.88 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53385&k=f28cf36bbb7a02020ef7cbfb1957958b&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] vesPGKiq.jpg (2008-12-21 08:37, 56.88 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53386&k=931ba99c99db988fc179ed4c4758d336&t=1719298518&sid=iGBD51

图片附件: [这枚元年有问题吗] Y8moQnnZ.jpg (2008-12-21 08:54, 81.13 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=53387&k=7b84a00a5c021aeda4402f1780a84bf0&t=1719298518&sid=iGBD51

作者: 麦国培 时间: 2008-12-21 15:37

好贴要多来学习

作者: 风青 时间: 2008-12-21 21:20

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-21 8:56:08的发言：[BR]我的辨偽水平很低，只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳（上圖），如以下這枚戳，我便不能分出真假，除非是造假技術非常粗糙（下圖）。不知大家對這兩圖有甚麼意見？此主题相关图片如下20981221-1.jpg：此主题相关图片如下124.jpg：

我觉得新宁县的元年肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的

作者: edward 时间: 2008-12-27 10:24

以下是引用[I]风青[/I]在2008-12-21 21:20:39的发言：[BR]

我觉得新宁县的元年肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的

長沙的一定是假，至於那枚新寧的我就不懂真假，但是從常識上分析此新寧戳是很有問題，因為此戳的元年是指洪憲的元年，似乎在廣東新寧出現九月的元年戳是不可思議。

作者: 麦国培 时间: 2008-12-27 10:45

看了全图才能发言。

作者: edward 时间: 2008-12-27 15:25

全圖

图片附件: [这枚元年有问题吗] u2ktir5g.jpg (2008-12-27 15:24, 128.97 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=54639&k=4bca231b9accc0fcc4f556ceff269439&t=1719298518&sid=iGBD51

作者: 清邮路 时间: 2008-12-27 16:26

看不出楼主的封上戳有假，但是存疑其合理性！但楼上的戳不是真的！

欢迎光临华邮网 (http://p1878.com/BbS/)