华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 無獎徵答 [打印本页]

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-4 18:20 标题: 無獎徵答

最近?到??某大老的一段?,和?人的?知,有很大落差
想??大家的意?
A?刊是今日大??望最高的?刊.............在台?似乎?有任何?刊可以媲美
有?????教大家
一大?目前最好的?刊是那些?可以一?,或三五?,七八?,但千?不要近百?.
二大家??是那些?刊,超越?史研究,??演?集?
?大家?忙
提供自己的意?看法

作者: 上善若水 时间: 2014-9-4 18:46

应杨兄要求，说说个人看法。
台湾的新四大刊??《邮史研究》、《邮学演讲集》、《中华邮联会刊》、《集邮汇报》，在内容上各有千秋、各有侧重。
无论是从史料价值还是从学术价值来看，都是无出其右的。
但是就个人观点来看，这几大刊的文章层次也是每况愈下。
但是无论怎么说，能做到十几年、几十年坚持出刊，实属不易，瑕不掩瑜，这几大刊还是很少有其他邮刊能与其媲美的。
尤其是这几大刊有的有丛书，这些丛书的内容也是其他邮会邮刊短时间内难以超越、难望其项背的。
再说说大陆的邮刊。这几年大陆的邮刊可谓是异军突起。
诚如《中国集邮学报》、《亚洲邮学家》、《延陵邮刊》、《金沙邮刊》等等，无论在学术研究还是装帧方面，都达到了一定的高度。
《中国邮史》也是大陆邮刊中不得不提的佼佼者。该刊创办于1992年，复刊于1998年。
早期的《中国邮史》史料价值不可小觑。
但是不得不承认的现实是，个人认为《中国邮史》一路走来，这几年也在走下坡路。高质量的稿源是一个邮刊生存和发展的根本，冷眼旁观，《中国邮史》正在受稿源的制约，短时间内没有看到“黎明的曙光”。
至于杨兄所说的“超越”，我倒是不敢苟同。
尺有所短、寸有所长，或者说萝卜白菜各有所爱。
所以我认为各有优缺点，暂时谁也没有做到尽善尽美，所以也就没有谁超越谁一说。
个人观点，请勿拍砖！

作者: 海月深深2010 时间: 2014-9-4 18:46

我刚入门，很多邮刊都没读过，平时只看看《集邮》觉得比较无聊，学术性较差。
希望两岸的邮刊都能越办越好！

作者: 麦国培 时间: 2014-9-4 18:52

很中肯，支持

作者: 畅哥 时间: 2014-9-4 19:23

应杨兄要求，说说个人看法。
台湾的新四大刊——《邮史研究》、《邮学演讲集》、《中华邮联会刊》、《集邮 ...
上善若水发表于 2014-9-4 18:46

作者: 香港內詳封大王 时间: 2014-9-4 19:31

寡人?字不多，?的?也少，但感?《中??史》《?林》及其他民??刊都比?有品味，??性??！至於《集?》?它是垃圾一?都不??

作者: 张恒 时间: 2014-9-4 19:59

《集邮》增刊不错的，呵呵。

作者: 柏树村 时间: 2014-9-4 20:12

有的XX集邮的所谓邮刊，其中有些文章只是从文献到文献?? 在文献里东摘西抄，然后印在邮刊上便又成了集邮“文献” 。

作者: 邓青 时间: 2014-9-4 20:54

大陆官办邮刊重视普及性,知识性,空话多.如集邮,集邮博览
大陆民办邮刊重视邮史性,研究性,空话少.如中国邮史,延陵邮刊,金沙邮刊
台湾邮刊重视早中期邮史,学术性,研究性强.如中国邮刊,邮史研究

作者: 阿郎 时间: 2014-9-4 21:02

愚见大陆上的民间邮刊有点专而多了，所以象《中国邮史》等多刊有稿荒之时。

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-4 21:13

回复 2# 上善若水

???先生
其?????有一定的答案
但大老眼中最棒的"A刊",其?有??
其中一?有多人提到.

作者: 西塞斋 时间: 2014-9-4 21:40

《延陵邮刊》，《金沙邮刊》。后起之秀.

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-4 22:11

回复 9# 邓青

?人是不太?同
不知多少?友?同此看法?

图片附件: DSCN6917.JPG (2014-9-4 22:10, 40.97 KB) / 下载次数 29
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1019068&k=2903791a83eff91807c9c6286771f6ef&t=1731944858&sid=iqQ999

作者: 斑马 时间: 2014-9-4 22:17

“上海集邮”更好！

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-4 22:21

回复 14# 斑马

請問為什麼更好?

作者: 正蒙轩 时间: 2014-9-4 22:27

每一邮刊的出版发行，都有其目的性，没有可比性。没有最好！只有更好！

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-4 22:31

回复 16# 正蒙轩

贊同
但是說這兩份郵刊,海峽兩岸沒有一個可媲美的,就過頭了

作者: 正蒙轩 时间: 2014-9-4 22:40

回复 17# 楊宏銘

这两份刊个人的确不敢恭维。

作者: 吴强 时间: 2014-9-4 23:01

我几乎不看集邮杂志，集邮博览也不看

作者: 收藏 时间: 2014-9-4 23:04

我几乎不看集邮杂志，集邮博览也不看
吴强发表于 2014-9-4 23:01

集邮博览有些期内容非常不错的，萝卜青菜，各有所爱，确实无法得出大家都认同的结论。

作者: 麦国培 时间: 2014-9-4 23:29

言论自由嘛！

作者: 王建平 时间: 2014-9-4 23:34

在同一层面上来说（即官办刊），个人认为大陆的《集邮》《集邮博览》和《上海集邮》比台湾的《今日邮政》有看头。

作者: 王建平 时间: 2014-9-4 23:43

不认同的原因是没有在同一层面上作比较，将麦会的《中国邮史》、延陵会的《延陵邮刊》去和《集邮》比？《集邮博览》比？

作者: 老干部 时间: 2014-9-5 07:18

杨友这个问题并没有说一定要从学术性方面进行比较，若从设计排版印刷发行量知名度影响力各方面看，均胜过宝岛刊物，且是月刊，连续几十年出刊。上述台刊，一年一本，10几篇精品，卖到国内连邮费100几十。一年12本集邮，也是一百多，就打每一期一篇精品，一年下来，也是十多篇，跟台刊也差不到哪，何况，有些资料性质的邮文只是现在看觉得没有意义，但是如果没有现在的报道为证，若干年后又要"研究"。另外，如果玩区票，大陆官办邮刊邮文质量绝对胜过台刊，反之，清民邮史因历史原因，这边没有台湾延续的好，很多素材当年被毁了。人的学习都有一个过程，小学中学再大学，你不可能生下来就读大学，倒是当你捧着大学课本回头说给你启蒙的中学课本是垃圾，就不合适了。今天能看懂台湾几大邮刊的，当年不都是眼巴巴的等着邮递员送集邮杂志吗？送晚了还抱怨

作者: xie-stamp 时间: 2014-9-5 08:20

台湾邮刊个人收集极为有限，不便谈。大陆这边，我根据自己的喜好来订阅。专题、邮史类的文献都还可以，尽管民办刊物生存较为坚难。大陆官方刊物《集邮》《集邮博览》《上海集邮》等，作为普及型集邮读物。坚持这么多年，实属不易。

作者: 西塞斋 时间: 2014-9-5 08:41

学习了，不可否认我的第一本集邮刊物就是《集邮》。虽然近几年已不再订阅。当然增刊还是有订的。台湾刊物因价高阅读甚少。

作者: 麦国培 时间: 2014-9-5 08:47

楼上说的都非常中肯

作者: 姜劍 时间: 2014-9-5 08:53

楊兄的意思，應該指的是學術水平的高低。在我看來，中國最好的兩種郵刊是《中國集郵學報》和《亞洲郵學家》，這兩種刊物的學術價值，至少不會低于臺灣最高水平的郵刊。另外，《延陵郵刊》也幾乎沒有垃圾版面，是一份高水平刊物。其它的郵刊，水平就參差不齊了，與前三者不在一個水平線上。

作者: ycjl 时间: 2014-9-5 09:32

“无奖征答”好~~
赞同张兄之“尺有所短，寸有所长”~~

作者: 老邮条 时间: 2014-9-5 10:31

各有侧重点，萝卜青菜，各有所爱。

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 12:32

不知道搂主是否每期阅读了《集邮》《集邮博览》和《上海集邮》？

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 12:40

回复 31# 王建平

沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上可能較適合
有"言論管制"的郵刊,會聲望最高,實在奇怪

作者: 缪书峰 时间: 2014-9-5 13:01

我推举“中国邮戳研究会”的“邮戳研究”。可惜，太短命了。

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 15:16

本帖最后由王建平于 2014-9-5 15:53 编辑

回复王建平

沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上 ...
楊宏銘发表于 2014-9-5 12:40

确实是大陆“声望最高”的邮刊，一点不假。如《集邮》，一是明年将迎来一个甲子了，办刊年代“久远”；二是坚持月刊（文革除外），大陆那一份邮刊在周期上能与之相提并论；三是与时俱进出版彩刊；四是有专业职称的文字与美术编辑人员（或邮学研究方面还不是专家），编辑和排版十分正规专一；五是全国公开邮发的综合性邮刊，适合不同集邮人群阅读，一度成为世界上发行量最大的邮刊；六是办刊资金有保障；七是如将全年12期加上N多期的“增刊”中的邮学邮史研究性的文章集中起来编辑一本刊，足可成为冲出亚洲的一部最捧最有声望的一部邮学著作。八是传播面广，所刊登的文章分享的人群多，能让更多的邮人从中受益。杨兄，你有空可去台北的钟火盛兄那里去看看大陆的《集邮》、《集邮博览》和《上海集邮》，他有全套的，近20年来此“大陆三刊”我每年都订了双份，其中一份就是赠寄老友钟兄的。

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 15:19

本帖最后由王建平于 2014-9-5 15:33 编辑

回复王建平

沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上可能較適合
有"言論管制"的郵刊,會聲望最高,實在奇怪
楊宏銘发表于 2014-9-5 12:40

"言論管制"的郵刊？杨兄你指管制的什么言论？特指教之！！

作者: 仁者无敌 时间: 2014-9-5 16:35

本帖最后由仁者无敌于 2014-9-5 16:39 编辑

集邮，曾经的最爱，只是好久不看了，也不知长成啥样了

台刊是好，尤其学术性的，就是买不起

大陆民刊精品不少，已经是大陆邮坛的中流砥柱，若没有民刊，我们也就没脸出门见人了

作者: 仁者无敌 时间: 2014-9-5 16:45

回复王建平

沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上 ...
楊宏銘发表于 2014-9-5 12:40

集邮类杂志，应该没什么言论管制的，除非涉及过于敏感的历史问题。

作者: 香港內詳封大王 时间: 2014-9-5 17:03

不知現在官辦的郵刊是否還在繼續塗抹"中華民國"銘記?

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 17:23

回复 38# 香港內詳封大王

請注意13樓的文字
作者自己說的

作者: 香港內詳封大王 时间: 2014-9-5 17:40

回复 39# 楊宏銘

哈哈，亞洲第一個共和國，沒國名也正常

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 18:04

回复 35# 王建平

如我編一份刊物
對我歌功頌德,不管多沒水準,多沒證據我都登
對我批評,不管寫的多好,多有證據都不登
你認為這算不算言論管制?

作者: 难忘军旅 时间: 2014-9-5 18:05

我看邮书少，《集邮》95年前后，一期不落，当时在部队，看了这一期就期待下一期，后来越来越不喜欢了；同期也买《中国集邮报》看一段也觉得没什么看的，第一版基本是官僚们在活动，二版是祖国各地集邮活动火热进行；三版市场和四版邮色生香是我最喜欢看的，五版以后，基本不看；所以慢慢也不定了；再后来看到了《集邮博览》觉得这个有的文章还是不错的，但绝大多数是一翻而过；现在听说麦会的《中国邮史》不错，可惜我还没有看到，很期待。
至于台湾的邮刊，看的很少，不敢乱下妄言

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 18:06

不要怪在书刊中“涂没”，台湾在影印大陆邮刊的过程中，也有类似涂没样作空白处理的如《邮友》（我近期发现的，一般还发现不了，择披露），还如影印的几大本《近代邮刊》是不全的，1949年中华人民共和国成立后的全部没有影印，后来抽取了其中的内容做了一本50多页薄薄的“审选本”，也是因为“敏感问题”吧？

作者: 香港內詳封大王 时间: 2014-9-5 18:20

好書壞書和郵品一樣，一交易就知分曉，其實也不用交易，只怕比較的結果會太慘不忍睹

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 18:22

回复王建平

如我編一份刊物
對我歌功頌德,不管多沒水準,多沒證據我都登
對我批評,不管寫的多好,多有證據都不登
你認為這算不算言論管制?

楊宏銘发表于 2014-9-5 18:04

这是你个人办刊的风格，不是“言论管制”，杨兄的语言真是不敢不敢恭维

作者: 上善若水 时间: 2014-9-5 18:27

不要怪在书刊中“涂没”，台湾在影印大陆邮刊的过程中，也有类似涂没样作空白处理的如《邮友》（我近期发现 ...
王建平发表于 2014-9-5 18:06

据我所知，邮坛月刊杂志社不仅影印了《邮乘》、《邮讯》等解放前邮刊，还影印了建国以后、文革以前大陆的《邮友信箱》。
邮坛月刊影印本《邮友信箱》我没有实物，一直寻找中，但是上海一友有此版本《邮友信箱》。

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 18:32

回复 43# 王建平

我想你忽略了時間
時代是進步的
你說的東西在台灣是二十幾年前的事

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 18:36

本帖最后由楊宏銘于 2014-9-5 18:37 编辑

这是你个人办刊的风格，不是“言论管制”，杨兄的语言真是不敢不敢恭维
王建平发表于 2014-9-5 18:22

我只是舉例而已
如把我換成官方雜誌
你認為如何?

如我編一份刊物
對我歌功頌德,不管多沒水準,多沒證據我都登
對我批評,不管寫的多好,多有證據都不登
你認為這算不算言論管制?

如官方刊物
對官方歌功頌德,不管多沒水準,多沒證據我都登
對官方批評,不管寫的多好,多有證據都不登
你認為這算不算言論管制?

作者: 仁者无敌 时间: 2014-9-5 18:55

我只是舉例而已
如把我換成官方雜誌
你認為如何?

如我編一份刊物
對我歌功頌德,不管多 ...
楊宏銘发表于 2014-9-5 18:36

杨兄，很正常的，成王败寇，要想能自己说话，得有实力撑腰

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 19:10

本帖最后由王建平于 2014-9-5 19:12 编辑

我只是舉例而已
如把我換成官方雜誌
你認為如何?

如我編一份刊物
對我歌功頌德,不管多 ...
楊宏銘发表于 2014-9-5 18:36

说千道万，杨兄就是为了最后第13楼亮相的一张图（见下图）上被你红线红圈出来的文字而”鸣不平“，为撰此文的台湾邮人感到汗颜。其实写此文的台湾邮人，说得很正确，包括”涂抹“，非”井底之蛙“之人。所以，杨兄还是快乐集邮吧，少点烦恼，少发牢骚，轻轻松松玩玩自己喜欢的，你还”年轻“，任何地方都会有不如自己意愿与相左的地方。我就不再说了，玩自己玩的东东了，为了关注该贴，本版的一本好书都被人抢走了（是什么书，大家明白的），嘿嘿，笑一笑，其实平精和精装本我都有了

图片附件: 14090422105f7c2fb1c9ab8753.jpg (2014-9-5 19:10, 101.82 KB) / 下载次数 28
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1019326&k=e0c8715906b609f5aa82bdfddb4b4e86&t=1731944858&sid=iqQ999

作者: 王建平 时间: 2014-9-5 19:13

据我所知，邮坛月刊杂志社不仅影印了《邮乘》、《邮讯》等解放前邮刊，还影印了建国以后、文革以前大陆 ...
上善若水发表于 2014-9-5 18:27

继续努力

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 20:21

本帖最后由楊宏銘于 2014-9-5 20:24 编辑

回复 49# 仁者无敌

你酒少喝些
我是說你如對郵政有批評
官方集郵雜誌還是民間郵刊比較會報導?
你硬要扯到至政治?

作者: 邮刊迷 时间: 2014-9-5 20:25

回复 46# 上善若水

邮坛影印民国时期邮刊时，我都在现场，有些更参予其中，故我有全套该社影印出版的邮刊，且都烫金字“冯锦濓藏书”，其《近代邮刊‘续第四卷第五期后’審选景印本》45页的平装本，也由我从原刊选出个人认为当时在台湾可以公开展示的文章，全部复印出来，交该社再審选而编成。可就从未听说该社曾影印出版无锡的《邮友信箱》、依我所知香港的朱桐反而影印出版过《邮友信箱》2辑。

作者: 楊宏銘 时间: 2014-9-5 20:39

回复 50# 王建平

你可以認同作者的意見
我也有權利可以不認同
我本來的用意,是看看認同作者意見的郵友有多少.
不知道你為何小題大做,要教我一篇大道理,還要把一些我完全和我無關的事,怪到我身上.

作者: 斑马 时间: 2014-9-5 21:01

台刊水平高，在于对邮学特别是清代邮学的体系化研究，大陆就明显有差距。很多10年前、20年前的台刊知识，信息在今天阅读还是有价值，而大陆就明显只有上海集邮有这样的优势！

作者: 海月深深2010 时间: 2014-9-5 22:18

呵呵，两份都不怎么样，或者说很差的

作者: 张恒 时间: 2014-9-6 13:01

今日随便抽取了台湾《中国邮刊》
50-52期3本，对清代邮票研究邮文有8篇，大龙慈壽各一，红印华六篇，呵呵。

作者: 张恒 时间: 2014-9-6 13:13

本帖最后由张恒于 2014-9-6 13:16 编辑

周期短，肯定精品少，现在静心研究邮史的人多吗？哪有那么多高品质邮文！大陆邮谭几位顶级集邮家也很少看到他们的文章。24和34楼的观点我非常赞同。

作者: zxw 时间: 2014-9-14 21:00

每位办刊者都希望能办一份给大家认可的邮刊，可实际很难做到，所以也没有何种邮刊是最好的，大家都努力去做的更好。在此也希望大家多多支持《中国邮史。浙江》的会刊

欢迎光临华邮网 (http://p1878.com/BbS/)