标题: 我这个天津戳记是假的吧? [打印本页]
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-1 11:49 标题: 我这个天津戳记是假的吧?
<br/><br/>如题，各位也帮我看看。我觉得蛮异样的！
图片附件: [我这个天津戳记是假的吧?] d68CAq9k.jpg (2009-3-1 11:49, 43.43 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=63500&k=6df547d501f9406cc0ae5c38a5a9bd56&t=1726958771&sid=F8jTKO
作者: 麦国培 时间: 2009-3-1 11:54
像假又像真的
作者: 王厚邦 时间: 2009-3-1 21:29
<font size="4">《TIENTSIN》中，每个英文字应等距。而此戳中 N 和 T的距离比常见的大</font>
作者: 卢长春 时间: 2009-3-1 22:41
不了解，<br/>进来学习。
作者: cannon928 时间: 2009-3-1 22:47
估计是老假，就像盖在清末风景片上所贴邮票上面的那些似是而非的戳子。
作者: 名戳 时间: 2009-3-2 11:22
<p>见过天津小圆戳这样的字体的。但也不知道真假。</p>
作者: 麦国培 时间: 2009-3-2 12:10
找到同样而且是真的实物最好比较
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 17:28
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2009-3-1 11:54:11的发言：</b><br/>像假又像真的 </div>
<p>对，我亦有这样的感觉！</p>
作者: 心怡永在 时间: 2009-3-2 17:32
这个戳应该是假的，有不少同样的模，现在戳的价格涨了，新票都销戳卖了。可惜。
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 17:33
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>王厚邦</i>在2009-3-1 21:29:53的发言：</b><br/><font size="4">《TIENTSIN》中，每个英文字应等距。而此戳中 N 和 T的距离比常见的大</font> </div>
<p>是的！我也疑惑这个问题。如果是假戳记的话感觉有可能，如果是真戳记的话有很多疑问无法解释！</p>
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 17:42
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>cannon928</i>在2009-3-1 22:47:00的发言：</b><br/>估计是老假，就像盖在清末风景片上所贴邮票上面的那些似是而非的戳子。 </div>
<p>老假的话也有问题，早年小圆戳并不珍贵，天津戳记真戳到处多是，何必做假呢？</p>
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 17:43
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>心怡永在</i>在2009-3-2 17:32:18的发言：</b><br/>这个戳应该是假的，有不少同样的模，现在戳的价格涨了，新票都销戳卖了。可惜。 </div>
<p>去年在赵涌上买来的，当时就觉得奇怪，买回来研究研究！</p>
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 17:48
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>名戳</i>在2009-3-2 11:22:30的发言：</b><br/>
<p>见过天津小圆戳这样的字体的。但也不知道真假。</p></div>
<p>我就见过这样一枚。当时我也不知道是真是假，所以买回来想对比一下，但目前仅发现这样一枚。所以贴到这里来让大家也帮忙分析一下</p>
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 18:00
以下是引用麦国培在2009-3-2 12:10:26的发言：
找到同样而且是真的实物最好比较
同样的？目前还没有找到！
作者: 清邮路 时间: 2009-3-2 18:27
以下是引用怀旧的人在2009-3-2 18:00:11的发言：
同样的？目前还没有找到！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-2 20:08
以下是引用怀旧的人在2009-3-2 17:42:13的发言：
老假的话也有问题，早年小圆戳并不珍贵，天津戳记真戳到处多是，何必做假呢？
老假有的！与贵无关
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-2 23:43
以下是引用清邮路在2009-3-2 18:27:21的发言：
和我那枚很像！看来真的老假！有意思！
收藏古钱币有民间私铸。民间私盖的邮戳就叫假邮戳了！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-2 23:52
但贴的全年份这个我应为是真的！
作者: 卢长春 时间: 2009-3-3 00:07
进来跟着学习。
作者: libai 时间: 2009-3-3 09:11
进来学习下。
作者: 清邮路 时间: 2009-3-3 19:26
两枚都假！月份日期都没有！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-3 19:32
事实上这样的戳是有的！
作者: TK 时间: 2009-3-3 20:20
以下是引用麦国培在2009-3-3 19:32:53的发言：
事实上这样的戳是有的！
没有月日的小圆戳，通常留有月日空白的间距，但该枚年份四位数的天津戳，年份在原本年月日位置“居中”，显然不正常。
小圆戳字钉槽应该分上面月日、下面年份两个窄长字钉槽，两个字钉槽之间有戳体相连，但该天津戳的年份刚好在原本月日与年份两个字钉槽之间，可能吗？
[此贴子已经被作者于2009-3-3 20:31:20编辑过]
作者: 卢长春 时间: 2009-3-3 20:32
进来学习。
各位继续。
作者: 麦国培 时间: 2009-3-3 20:35
以下是引用TK在2009-3-3 20:20:21的发言：
没有月日的小圆戳，通常留有月日空白的间距，但该枚年份四位数的天津戳，年份在原本年月日位置“居中”，显然不正常。
小圆戳字钉槽应该分上面月日、下面年份两个窄长字钉槽，两个字钉槽之间有戳体相连，但该天津戳的年份刚好在原本月日与年份两个字钉槽之间，可能吗？
[此贴子已经被作者于2009-3-3 20:31:20编辑过]
看来陈兄看过小圆戳实物了！
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-4 02:30
有意思！那么多高手帮我分析，感谢感谢了！我再贴点好邮戳上来！
作者: 大龙 时间: 2009-3-4 09:11
进来学习。
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 09:20
继续学习和期待。
作者: TK 时间: 2009-3-4 10:14
以下是引用麦国培在2009-3-3 20:35:32的发言：
看来陈兄看过小圆戳实物了！
何须看实物？可以从几点分析：
1、小圆戳的日期字钉是年月日独立，如果字钉槽位置是年月日一个大方孔，如何将年月日3个字钉固定？因为邮戳需用重力敲击，字钉无法固定，在重力敲击下很容易松脱。如果看过邮戳实物就知道，若亲手装过邮戳字钉更容易明白。
2、我国的腰框戳，中间字钉槽较宽，因为年月日是各自两个（或3个字）字直读，字钉形状为竖矩形，就装在一个字钉槽内；而小圆戳的字钉形状为横矩形（均指横切面），因此需分上面日月、下面年份两个字钉槽。这可从现今使用的用戳观察而举一反三。
3、在严平西先生《汉英半切圆形日戳》书内165页的吉林戳，因为没有装上年份字钉，在重力敲击下，将年位字钉槽“盖”出来，很清晰地看见年位有一个独立字钉槽。
作者: 卢长春 时间: 2009-3-4 10:24
进来继续学习.
作者: 清邮路 时间: 2009-3-4 10:44
以下是引用TK在2009-3-4 10:14:26的发言：
何须看实物？可以从几点分析：
1、小圆戳的日期字钉是年月日独立，如果字钉槽位置是年月日一个大方孔，如何将年月日3个字钉固定？因为邮戳需用重力敲击，字钉无法固定，在重力敲击下很容易松脱。如果看过邮戳实物就知道，若亲手装过邮戳字钉更容易明白。
2、我国的腰框戳，中间字钉槽较宽，因为年月日是各自两个（或3个字）字直读，字钉形状为竖矩形，就装在一个字钉槽内；而小圆戳的字钉形状为横矩形（均指横切面），因此需分上面日月、下面年份两个字钉槽。这可从现今使用的用戳观察而举一反三。
3、在严平西先生《汉英半切圆形日戳》书内165页的吉林戳，因为没有装上年份字钉，在重力敲击下，将年位字钉槽“盖”出来，很清晰地看见年位有一个独立字钉槽。
认同这样的说法。
本帖的两件，我认为那戳都是臆造的。
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 11:47
学习了！都是高见
作者: 怀旧的人 时间: 2009-3-4 13:16
以下是引用TK在2009-3-4 10:14:26的发言：
何须看实物？可以从几点分析：
1、小圆戳的日期字钉是年月日独立，如果字钉槽位置是年月日一个大方孔，如何将年月日3个字钉固定？因为邮戳需用重力敲击，字钉无法固定，在重力敲击下很容易松脱。如果看过邮戳实物就知道，若亲手装过邮戳字钉更容易明白。
2、我国的腰框戳，中间字钉槽较宽，因为年月日是各自两个（或3个字）字直读，字钉形状为竖矩形，就装在一个字钉槽内；而小圆戳的字钉形状为横矩形（均指横切面），因此需分上面日月、下面年份两个字钉槽。这可从现今使用的用戳观察而举一反三。
3、在严平西先生《汉英半切圆形日戳》书内165页的吉林戳，因为没有装上年份字钉，在重力敲击下，将年位字钉槽“盖”出来，很清晰地看见年位有一个独立字钉槽。
先生高见，完全认同！感谢了！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 13:43
[em59]哈哈
作者: TK 时间: 2009-3-4 18:54
以下是引用麦国培在2009-3-4 13:43:51的发言：
哈哈
麦会不也是两个鼻孔出气吗？因此小圆戳有两个字钉槽很合理。
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 18:56
以下是引用TK在2009-3-4 18:54:24的发言：
麦会不也是两个鼻孔出气吗？因此小圆戳有两个字钉槽很合理。
当然是合理。但是不是事实呢？！
作者: 清邮路 时间: 2009-3-4 19:48
以下是引用麦国培在2009-3-4 18:56:18的发言：
当然是合理。但是不是事实呢？！
也很想知道您的依据！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 19:52
我随便打趣的。那懂这高深的事
作者: 清邮路 时间: 2009-3-4 19:58
以下是引用麦国培在2009-3-4 19:52:28的发言：
我随便打趣的。那懂这高深的事
呵呵，您肯定是有您的道理！好啦，解密吧，别再卖关子行不行？
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 20:00
说了不懂当然就是不懂了！老兄我不懂可不能乱说懂
作者: 清邮路 时间: 2009-3-4 20:02
以下是引用麦国培在2009-3-4 20:00:25的发言：
说了不懂当然就是不懂了！老兄我不懂可不能乱说懂
看来是还没到使杀手锏的时候！
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 20:06
给人追杀就有
作者: 清邮路 时间: 2009-3-4 20:13
以下是引用麦国培在2009-3-4 20:06:43的发言：
给人追杀就有
刘胡兰啊？打死也不说！？
作者: 麦国培 时间: 2009-3-4 20:19
差不多了。要做烈士了
作者: 卢长春 时间: 2009-3-4 22:28
进来继续跟着学习。
作者: liuyuan 时间: 2009-3-7 21:44
以下是引用cannon928在2009-3-1 22:47:00的发言：
估计是老假，就像盖在清末风景片上所贴邮票上面的那些似是而非的戳子。
同意
作者: 卢长春 时间: 2009-3-7 22:40
为什么不弄个像的？而弄个似是而非的戳子？
继续学习。
作者: -邓- 时间: 2009-3-9 10:45
应当都是私人刻的死戳.
作者: 卢长春 时间: 2009-3-9 10:59
继续来学习。
| 欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/BbS/) |
Powered by Discuz! 7.2 |