以下是引用edward在2009-3-23 16:20:33的发言：
可惜主席不上當，沒有用高價搶標回來！

以下是引用alainfang在2009-3-23 18:57:01的发言：
  疑點利益歸於被告，有利于减少把好人判入狱，但是同时增加的把坏人释放的风险。在法律上要减少第一种误判。“宁可放过1千，决不错杀一个”
在科学上，如果使用疑點利益歸於被告，将大大增加错误的观点，所以几乎所有的科学领域都不会采用疑點利益歸於被告，而是采用疑點利益歸於原告。也就是说对于科学理论向来是，“宁可错杀一千，决不放过一个”

以下是引用edward在2009-3-23 12:29:10的发言：
三水有ＩＰＯ戳嗎？


ＩＰＯ戳的使用
當年使用ＩＰＯ戳的原意是因上海總局工作繁重，才充許各局補貼客郵郵票，同時為免交遞至國際交換局其間被盜或掉票，才使用ＩＰＯ騎縫戳。觀乎存世的ＩＰＯ戳封片，似乎不是統一制作，亦無嚴格限制所有戳式由總局分派，其他分局不能制作。所以各局有可能擁有自己的ＩＰＯ戳，不像八掛、大圓戳等有其限制性。若各局可因應業務需求而擁有IPO戳，三水局亦不例外。


IPO戳是私刻的？
這封是知名的莫斯封，若果ＩＰＯ戳是私刻的，應該會出現在其他的莫斯封片上。可惜，暫時還未出找到。
還有，若是私刻的，而且此私刻戳只用在三水局，在當時，三水局是否很特別，要集郵人刻意在此地留下紀錄，誤導後人？


三水有ＩＰＯ戳嗎？


刻一个戳的成本在当时远少于1圆，既然莫斯能够花1圆寄信，为什么不可能刻一个IPO戳，或许三水由于寄海外业务比较少，没有准备IPO戳，（并不是每个邮局都有IPO戳）。莫斯代言人就刻了一个。
IPO戳是廣州的？
貼客郵郵票不是寄信人的責任，若三水局沒有客郵郵票備用，唯有交廣州局貼票，這樣只要比對廣州局的IPO戳，便能找到當中玄機。但是，似乎又不能按圖索冀，証明是廣州局所用的戳式。


只能说和现在发现的广州戳不一样。您能证明没有其他广州戳存在吗？
唯一的三水混貼封
1902年後，因法客郵同意不貼法客郵票可以寄遞中國郵件往國外，中國郵政便主要與法國客郵合作。所以，ＩＰＯ戳集主使用於1902年之前，可參考廣州局在1901年後使用ＩＰＯ戳的情況，是否這樣普遍？
ＩＰＯ戳基本上是用至1901年年底前，而此封是唯一被發現最早寄國外的三水混貼封（其他存世的國際郵件都是1902年以後），亦是唯一吻合使用ＩＰＯ戳的時間的國外郵件。所以，在這期間三水使用ＩＰＯ戳的不是没有可能。


既然韦伯说这个IPO戳使用了半年，应该还有其他的案例
三水的國外郵件
最大的困局就是沒有同類的三水ＩＰＯ自然實寄封片的出現，來佐証此IPO戳是屬三水的。但是在1901年底前，還有沒有其他由三水寄出的國際封片存世，若果找不到的，只能說明三水是小局，寄國外的不多。但亦不能反証三水沒有ＩＰＯ戳，


难道田兄认为既然寄国外的不多，所以要刻一个三水戳？
除非証明此封是膺品
三水局使用ＩＰＯ不是假設性的問題，而是有一枚混貼的實物存世！除非能証明此封是假的，或証明此ＩＰＯ戳同時出現在其他郵局使用的實例，從而得出私刻的可能性的存在。既然找不到這些旁証來反証，亦因著這些反証的不成立，疑點利益歸於被告（此三水ＩＰＯ戳封）。


我们是否可以这么说， 既然您不能排除IPO戳私刻的可能性，疑點利益歸於被告，这个戳是私刻的。
ＩＰＯ是後人偽加嗎？
不能排除後人偽加的可能性，但是此封最珍貴的是貼大壹圓票，偽蓋ＩＰＯ戳不能大大提升其價值，這如在紅印花原票偽加蓋一樣。當然，若是要偽蓋，最大的嫌疑或共犯是集三水郵史的人，要將這小地方郵史劃蛇添足。


天下很多假票并不一定为了大大提高价值。

以下是引用edward在2009-3-24 8:14:04的发言：

您又不認真的看「几件新成交的红印花封」第4頁66樓的帖子了！我這樣說：3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

以下是引用edward在2009-3-24 8:55:16的发言：

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

以下是引用edward在2009-3-24 8:55:16的发言：

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

以下是引用edward在2009-3-24 9:24:48的发言：

再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。

以下是引用edward在2009-3-24 10:28:11的发言：

不明白您的意思！

以下是引用edward在2009-3-24 11:00:22的发言：

3）我是說小圓戳原意是專供國外郵件所用，所以被分派時會因應業擁有小圓戳。您亦可看看內陸很多小局只用干支時戳，明顯地，因局編制小，對國外業務不多，便不會分派小圓戳，但不是說其不能處理國際件。

以下是引用alainfang在2009-3-24 18:42:50的发言：

田兄误导大家，小圆戳原意不是专供外国邮件所用。是在发干支戳（1904年）的时候才下令，干支戳用作国内邮件处理，小圆戳用作国际邮件处理。具体见张目小圆戳的简介

以下是引用edward在2009-3-24 19:28:42的发言：
問問方先生，您既然引經據典，應是認同偉伯觀點，應該承認三水有ＩＰＯ戳，至於那枚封您可以不認同是三水ＩＰＯ戳（但是切記偉伯所引實物例子亦是此枚三水ＩＰＯ封！），請以後勿拿一些三水没有ＩＰＯ戳的論點來討論，不然我會懷疑自己是瘋子，怎會與您灌水這麼久！

就請方先生拿出理據來証明此ＩＰＯ戳是私刻的。

以下是引用edward在2009-3-24 19:43:22的发言：

So...?

以下是引用edward在2009-3-24 20:28:03的发言：
整個討論中，方先生最主要是質疑此封是集郵封，並且是唯一存世的混貼封，所以值得存疑。不知我理解對否？


1）製作集郵封的人的動機：
既然要制作一枚集郵封，為何只臆造一枚亳不起眼的ＩＰＯ副戳。在當時，這副戳不能增加此封的集郵價值，若要臆造的不如造枚靈山衛這種有中國特色的碑戳，增加異國風情美感。同時在其他莫斯封片上找不到同此枚ＩＰＯ戳，況且，只要貼足郵資（不是欠資），那怕郵局不加貼外郵，然後再蓋ＩＰＯ戳。

以下是引用alainfang在2009-3-24 20:32:21的发言：

问题是这是您以现在人的观点去理解莫斯。如果莫斯有本身的自传介绍他的中国集邮封，或许更加可信。

以下是引用edward在2009-3-24 20:28:03的发言：
整個討論中，方先生最主要是質疑此封是集郵封，並且是唯一存世的混貼封，所以值得存疑。不知我理解對否？


2）唯一的混貼封
這封不單是唯一的三水混貼封，更是三水最早的國際封，只能反映三水局國際郵件務業不多，同時不幸地，不要因是集郵封而摒除其在郵史的地位。

以下是引用edward在2009-3-24 20:44:41的发言：

麥先生似乎拿錯比如，大龍三水片不是臆造的。當日方先生亦寄了枚自制的集郵品給我，郵票可以胡貼，但是還要郵局蓋戳承認才可郵寄。

亦請麥先生講講臆造ＩＰＯ戳的動機！

以下是引用edward在2009-3-24 22:08:21的发言：

請問麥先生又否見過在實寄的封片上，當時清代的人臆造信差戳？甚至是ＩＰＯ戳？

若果要制作集郵封，就算三水沒有ＩＰＯ戳、沒有客郵票，但是當信交至廣州局便會補貼客郵及蓋ＩＰＯ戳，為何要多此一舉？難道推說現代人不明白清代人臆造的動機，便支持臆造ＩＰＯ戳的理由？難道支持臆造論的人會明白清代人為何臆造此戳？

可參考布約翰310期的一批為數90多枚的ＩＰＯ封片。