华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 贴几个本人认为有问题的封，请专家指正（更新至14号，见96楼） [打印本页]

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-2 12:18 标题: 贴几个本人认为有问题的封，请专家指正（更新至14号，见96楼）

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-5-6 07:46 编辑

都是逛淘宝时在一家店看到的，本着初学练眼的目的，试着指出存疑之处，不对的地方请各位专家批评指正：
1、标价46800的红印花实寄封

据《红印花封片简执据存世考》，此系后贴票之伪封。

2、标价1580的蟠龙实寄封

细看贴票处左侧与戳分离且有不明墨迹，且销票戳不完整，似为后贴票

3、标价56000的贴小龙及日邮天津寄美国实寄封

细看天津海关戳日期为1894年5月1日，而美国落戳既有4月也有5月，显然非天津寄出，小龙邮票及天津戳均系人为添加。

4、EBAY正在竞拍的一件青岛寄德国实寄封

贴蟠龙邮票再加贴客邮应为交国内邮局寄出的国际邮件，既如此则不可能加贴德国挂号签条，并且把挂号签条揭起后重新贴于蟠龙邮票上，仔细观察可见签条近票处破损，因此蟠龙邮票为后贴，由于封面有J.Maus字样，不确定是否传说之莫斯封，总之非混贴实寄封。

5、EBAY一口价670英镑的青岛寄德国邮资片

左下角有曾经贴票痕迹，但票和戳均已洗去，右上部疑似撕去挂号签条，蟠龙邮票所盖之戳字迹难辨，疑似青州，但我找不到此形制出处，考虑到有人为洗票嫌疑，且残留10芬尼已足够平信邮资，因此判断这原是一枚挂号邮资片，蟠龙邮票及戳均系人为添加。

6、EBAY成交之1879年淡水寄上海残封（chang003友供图）

寄至上海的信没有上海落戳，却用上海的戳销票，这个封模仿的是《大龙信封存世考》P112页1879年11月27日淡水寄上海封，手头有书可以去翻一下，可能因为大龙邮票成本太高，造假者只弄了个剪票残封。

7、EBAY在拍之1899年上海寄德国明信片

未加入万国邮联前，海关对交寄的国际邮件加贴国际邮资邮票后会加盖I.P.O.戳，形成混贴邮票实寄封片，但此片有诸多疑点：一是八卦戳均在票上，片上没有，疑似后贴；二是I.P.O.戳为中国邮局所盖，除销票的八卦戳外，理应有寄出局日戳，但此片仅有上海书信馆和销香港邮票的英文客邮局戳，没有中国邮政局日戳；三是香港邮票既为寄出局加贴，没有理由故意覆贴在本国邮票上；四是蟠龙邮票共5分半，国际明信片邮资不符；五是I.P.O.戳盖于明信片部分似为笔描补全。综合来看票戳均应是人为添加的。

8、EBAY在拍之混贴蟠龙与俄国客邮寄意大利明信片

此片销票戳模糊难辨，但难得的是片上写了寄出地天津，天津本有俄国客邮局，即便后续中转也应是客邮局系统内，再经牛庄的中国邮局中转是不成立的。

9、上述封片同卖家EBAY在拍之又一件上海寄匈牙利布达佩斯明信片

根据明信片上所注，寄出地为上海，这是一封交上海法国客邮局邮寄的明信片，中途加贴烟台戳盖销的蟠龙邮票没有道理。

作者: lb760829 时间: 2020-4-2 18:41

第二个假的太明显

作者: chang003 时间: 2020-4-2 22:01

本帖最后由 chang003 于 2020-4-2 22:15 编辑

回复 2# lb760829

作者: chang003 时间: 2020-4-2 22:14

回复 1# bluesky8888

我很好奇第三封小龍是在那里看到的？些封于3月25日在eBay結標，賣家為英國地址應該不會這麼快就在國内出現？結標價2300 英鎊。同日結標的還有另外两封及一張沙市大圓戳，其中沙市大圓戳我已上傳到網上。此原英國賣家出過假封戳郵友要慎重。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-3 05:20

回复 4# chang003

确实EBAY东西鱼龙混杂，不敢说全是假的，但假的多了，剩下的那些就算是真的我也不敢轻易碰，毕竟有些细节不是图片所能展示的，拿到手上发现不对才叫麻烦。目前来看，就我所看古典实寄封片来说，EBAY只有个别卖家出的东西总体有保证。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-3 06:41

回复 4# chang003

也是那个淘宝店铺

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 13:23

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 13:33 编辑

回复 1# bluesky8888

你好！（没签名档哦），敝人正因疫情闭户有闲暇参与聊聊，不揣浅陋一管之见，谬误请海涵是以为幸！
第1个封，是上海本埠寄给大名鼎鼎的京茨堡封，八卦戳应与日戳配合使用，显然此封不符规章。

第2个封，应该是真的，那是因为浮贴在蟠龙票上的加贴客邮票掉了或被揭去了。
第3个封未见4月戳哦，可能我的眼镜要加度数？

慢慢看再聊

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 13:45

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 14:11 编辑

回复 1# bluesky8888

第4个封，寄莫斯封是真的。溢贴对莫斯封来说不稀奇。那德客邮挂号条在蟠龙票之上正是正确的。
第7个封，1.上面的上海工部戳即是日戳。2.客邮复贴在华邮上很正常。3.溢贴屡见不鲜，总有特立独行的人。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:00

回复 7# 肖万里

第1个封记载于《红印花封片简执据存世考》P489页，封背后有一个书信馆日戳，关于其说明如下：“封上原贴有伦敦版蟠龙1分邮票一枚，后被换贴为红印花当壹分票，一件伪封。”关于第2个封，不知您是否注意到蟠龙邮票除了那个完整的盖销戳，左侧依稀还有小半个戳的痕迹，形状略呈椭圆，不管有没有客邮票浮贴，这个戳至少应该残留在明信片上，但实际却全无痕迹。再者如有浮贴脱落情形，蟠龙票面多数会有色差，而这张上明信片底色和蟠龙邮票差异非常明显，两张蟠龙票本身却非常均匀，这虽然不能作为决定性的证据，但很有疑问。并且我记得1905年这时候应该与日本有邮务协议了，国际邮件不需加贴，混贴情况已难见到，这也是一个不支持浮贴的疑点。所以我还是倾向于原票脱落或被揭后重新贴了蟠龙邮票。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:07

回复 7# 肖万里

第3个封的四月戳记，我把图片剪裁旋转并红线划出，也许您会看得清楚些

图片附件: 阿里旺旺图片20200405140734.jpg (2020-4-5 14:06, 29.85 KB) / 下载次数 189
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601655&k=9a368cffc4e80aba37df37a39198fab3&t=1732300430&sid=50UURU

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:15

回复 8# 肖万里

确实，这个封我不太敢说是伪封，因为我在几本书中看到过后贴票的莫斯封，知道这个人确实能干出这种事。其实这种封就现在来看确实是年代久远的历史遗迹了，但从实寄封的角度来看后贴部分仍属伪造，所以我还是放上来了，表达的主要意思是这个封只是个客邮实寄封，不能算蟠龙邮票实寄封。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 14:22

回复 9# bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如德国和英国。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 14:26

回复 11# bluesky8888

莫斯封不会有后贴的，只有早于实寄日期先贴华邮盖戳纪念的。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:30

回复 bluesky8888

第4个封，寄莫斯封是真的。溢贴对莫斯封来说不稀奇。那德客邮挂号条在蟠龙票之上正是 ...
肖万里发表于 2020-4-5 13:45

关于第7个封，封上上海戳共3种，销蟠龙票之八卦戳、销香港票之英文戳、书信馆之日戳，您的意思是这全是上海邮政局盖的？为什么书信馆和邮政局华洋两个系统的邮戳混用？我刚开始学习清代邮政知识，不太了解这种邮戳使用方法，觉得有些不可思议，烦请告知背景知识。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 14:39

回复 10# bluesky8888

嗯，看清楚了是4月的戳，显然是假封！

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 14:47

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 14:51 编辑

回复 14# bluesky8888

上海工部书信馆被大清邮政收编后，作为大清上海官局的一个部分（俗称工部间），仍然使用其双圈英文戳。其优势是熟悉上海老外公司和人员的投递。
港票上是英国上海客邮戳。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:55

回复 bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如 ...
肖万里发表于 2020-4-5 14:22

我所说的残余戳记的位置即在两条黑线中间，这是最难解释的部分。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:57

回复 bluesky8888

上海工部书信馆被大清邮政收编后，作为大清上海官局的一个部分（俗称工部间），仍然 ...
肖万里发表于 2020-4-5 14:47

谢谢！

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 14:59

回复 bluesky8888

莫斯封不会有后贴的，只有早于实寄日期先贴华邮盖戳纪念的。
肖万里发表于 2020-4-5 14:26

确实曾见有称后贴者，但也不必过分纠结，总之先盖后贴都已不是实寄范畴了。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 15:03

第8个封，在天津贴了华邮，所以是大清邮政传递至牛庄，它是国际邮件交换局，换贴俄客邮走清东鉄路和西伯利亚鉄路。很正常。只是俄客邮戳不清楚，可惜了。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 15:13

回复 bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如 ...
肖万里发表于 2020-4-5 14:22

关于换贴问题，我手头资料不多，据台交通部邮政总局编《中国邮资》记载，在加入万国邮联前，由于与各国邮务协议签订协议时间不一，互换规定执行上也有差异，法国是1900年，日本是1903年，德国为1905年，因此1905年见到德国客邮局寄出信件有混贴现象是可以理解的，而第2封为经日本客邮局寄出，此时邮务协议签订已一年多，因此我认为混贴可能比较小。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 15:19

回复 21# bluesky8888

德客邮局转日客邮局哦

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 15:29

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-5 15:38 编辑

第8个封，在天津贴了华邮，所以是大清邮政传递至牛庄，它是国际邮件交换局，换贴俄客邮走清东鉄路和西伯利亚 ...
肖万里发表于 2020-4-5 15:03

我查到如下一段资料：
1903年10月23日邮政总办帛黎（A.Theophile Piry）自北京发出第88号通札（Postal Circular No.88）的第一款为：一、如所周知，自本年10月1一日起，横跨西伯利亚的陆上运输路线，业已正式开放提供欧洲与远东各地往来邮件转运之用：……北京方面已向有关各口埠（上海、烟台、天津、牛庄）发出指示：倘有寄信人在封面标示“经由俄国（Via Siberia）”之信件交寄者，应加贴俄国邮票，并将其转交俄国邮局（在华客邮）以便经由陆路转运。
第二款中有：（四）与法国邮政洽定为国际邮件互换局之大清邮政局局名如下：上海—兼办长江各口岸，及宁波、温州、苏州，杭州等局之寄件。烟台或天津—兼办华北内地各局交寄之该项函件。注：牛庄为山海关以东各内地局之中心转递局，负责经转发往欧洲之函件，仍依往例，逐件由该局代为加贴俄国邮票，继续办理。（五）自温州以南至广东省北海之华南沿海，沿西江各口岸及龙州、蒙自、思茅等邮局，仍按以往办法不变。（六）各互换局在分拣封发去欧洲邮件时，将依其到达国分为五类：1.巴黎，包括法国、西班牙、葡萄牙、阿尔及利亚、突尼斯、摩洛哥，……；2.自多佛至伦敦之火车邮局……；3.自亚历山德里亚至柏林之第十六次火车行动邮局，包括北欧……；4.自克拉科至维也纳之火车行动邮局，包括中欧、南欧；5.自大连至哈尔滨之火车行动邮局，寄往西伯利亚与俄国境内者。
……今后发往欧洲邮件应予逐日封发。
大清邮政局是日公告称西伯利亚邮路转递信件“贴用大清国邮票，其费率即依邮联一般资费计算”。

根据上述资料，天津负责华北内地各局国际邮件互换，牛庄负责关东地区国际邮件互换，并且天津早就有俄国客邮局，这就是我不能理解此件邮路的地方：何必舍近求远到牛庄去互换，天津本就有互换之功能？另补充一下，第8封邮戳虽难辨认，但封背有文字日期为1903年8月28日，牛庄戳年份为1903年，俄国客邮戳疑似为俄历1903年8月20日，即公历1903年8月31日，按上述资料则此时西伯利亚线未正式开通？

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 15:31

回复 bluesky8888

德客邮局转日客邮局哦
肖万里发表于 2020-4-5 15:19

也可作此猜想，我也怀疑原票有德国客邮，但我黑线划出的戳记部分仍难解释。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 15:39

确实曾见有称后贴者，但也不必过分纠结，总之先盖后贴都已不是实寄范畴了。
bluesky8888 发表于 2020-4-5 14:59

为什么不是实寄范围？，肯定是实寄哦。邮资20芬尼，挂号条，落地戳，都符合实寄要求。莫斯还有贴1元红印花票的实寄封呢。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 15:47

回复 23# bluesky8888

西伯利亚鉄路全线贯通之前已存在此邮路运行了。另，你画的那个弧线不一定如此，上手才可辩。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 15:53

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 15:59 编辑

第9个封是真的！烟台17日寄出，上海20日换贴。法客邮24转口

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 17:22

为什么不是实寄范围？，肯定是实寄哦。邮资20芬尼，挂号条，落地戳，都符合实寄要求。莫斯还有贴1元红印花 ...
肖万里发表于 2020-4-5 15:39

我的意思是您所称提前盖销的那些邮票不应作为实寄使用的范畴，这甚至和溢贴都有所不同，从邮史邮路研究的角度来说盖销票贴在封上就是多点纸片罢了。当然邮票本身有其价值，即便它是盖销票，但这是票的价值，不是封的价值，当然这个和个人喜好更有关一些，我总觉得莫斯这类封只能说有些时候给人以形式上存在的一种安慰感吧，很多人对于珍稀邮票无实寄封的遗憾心情需要借此满足。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 17:27

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-5 17:34 编辑

回复 bluesky8888

西伯利亚鉄路全线贯通之前已存在此邮路运行了。另，你画的那个弧线不一定如此，上手 ...
肖万里发表于 2020-4-5 15:47

行吧，您一开始说是真的，现在说要上手才可辨，那显而易见已无需再论，毕竟大家交流交流，我也只是说存疑罢了，万事难绝对，邮局出错搞出乌龙造就奇封的例子也不少，只是网购的东西等您上手了有时就难说清了，我希望的是规避风险。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 17:39

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 17:42 编辑

回复 29# bluesky8888

有存疑不买是明智之举。一般的还无所谓，珍品最好上手看。这个封也就一般而已。
用现在参展的要求来看待古封是严苛了点。但作为欣赏，溢资未尝不可。不同的目的自然收集也不同。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 17:41

第9个封是真的！烟台17日寄出，上海20日换贴。法客邮24转口
肖万里发表于 2020-4-5 15:53

这个我后来想了一下，确实有可能是真的，因为明信片背面注的不一定是写信时的日期，毕竟上面是7月12日，比邮戳各日期都早，不排除先写之后到烟台再寄的可能性。不过我看了这个日期总有点心里不太舒服，也许是我太谨慎了。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 17:44

回复 bluesky8888

有存疑不买是明智之举。一般的还无所谓，珍品最好上手看。这个封也就一般而已。
用 ...
肖万里发表于 2020-4-5 17:39

不怕您笑话，上了几次当之后，有点杯弓蛇影，看东西先挑刺，所以才大胆发言请专家指正，借此学习，望您多指点。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 17:53

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 17:59 编辑

回复 32# bluesky8888

好东西从自己手上漏了，那才是可惜的。eBay上的好东西想捡漏很困难，倒是吃药的不少。
看邮书是必须的，但也要灵活一点，不然尽信书不如无书。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-5 19:09

回复 33# 肖万里

您说得对！抛砖引玉就是等您这样的专家指出谬误，不然邮识难以增长。当然这里贴的都是不准备入手的东西，不求有功但求无过的心理是占上风的，真正想出手的不会贴出来，毕竟总是希望少点人竞争

。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 19:28

回复 34# bluesky8888

慚愧！俺只是老童生而已。

作者: weng 时间: 2020-4-5 21:07

回复 27# 肖万里

肖先生，我同意您的看法，这枚从邮路，上海换贴法客邮票，4周到布达佩斯，应该都对。只是不知为什么那枚烟台戳看着不舒服，手边没有烟台小圆戳，无法做比较。

作者: weng 时间: 2020-4-5 21:17

本帖最后由 weng 于 2020-4-5 22:03 编辑

回复 19# bluesky8888

第4个封，华邮部分应该是请求销印（CTO），这种情况很常见。因为如果是经过大清邮政局寄出的挂号信，应该还有一枚大清的挂号戳或挂号条。
另外德国客邮票溢资，是否可能因为这枚封是超重的？这也从另一个方面证明，大清邮票是CTO, 因为如果是经大清邮政转寄的，换贴是邮资应该不会溢资。

作者: weng 时间: 2020-4-5 21:26

回复 29# bluesky8888

第2枚明信片的确看上去怪怪的。肖先生认为是贴在蟠龙票上的客邮票掉了，也是一种可能性。几周前阮先生就曾展示过一枚类似的，来忽悠肖先生和我

如你所述，这枚片上的戳看上去很不舒服，背面有是从哪里寄出的吗？即便是真的/没有动过手脚的，蟠龙票是的戳如此不清楚，还有可能掉了客邮票，看不出值1580的理由，反正我是不会碰的。

作者: weng 时间: 2020-4-5 21:38

回复 1# bluesky8888

同意你有关第5枚的评述，那枚2分应该是贴着玩的，完全没有经过大清邮局。

作者: weng 时间: 2020-4-5 22:01

回复 25# 肖万里

肖先生，邮资是40芬尼哦。

作者: weng 时间: 2020-4-5 22:11

本帖最后由 weng 于 2020-4-5 22:14 编辑

我查到如下一段资料：
1903年10月23日邮政总办帛黎（A.Theophile Piry）自北京发出第88号通札（Po ...
bluesky8888 发表于 2020-4-5 15:29

第8枚上的客邮票上的戳实在太不清楚了，看不清楚是牛庄还是天津。我有点糊涂了，如果是天津换贴的俄罗斯客邮票，也是很不错的混贴封啊，没有理由在补个牛庄戳，那枚牛庄戳有点可疑。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 22:38

第6个封，此封很珍贵，尤其是大清海关邮政刚开办翌年（1879年）。台湾没有邮票，仍然用海关日戳，经厦门海关转内地。此信至上海关，补贴国内邮资3分銀，盖上海海关戳。
票被剪得太可惜了！

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 22:45

回复 41# weng

翁兄，天津至牛庄必须要有此牛庄戳才对哦，无论俄客邮在天津还是牛庄换贴，信都需在此转口客邮局。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 22:59

本帖最后由肖万里于 2020-4-5 23:29 编辑

回复 38# weng

第2个封上上海小园戳说明了是通过大清邮政寄递的，所以应该贴有大清邮票。但说不通。那个上海戳可能是伪戳！就能解释清楚了：
此二枚蟠龙票是后乱贴的，此处应贴德客邮票，根据片上銷票留戳可判断是潍县德客邮戳。至上海转日客邮……

作者: chang003 时间: 2020-4-5 23:08

回复 8# 肖万里

肖先生，這第七封還有些疑問可否請解說？

1）右2分票下面信封顏色較淡似否是掉票痕跡？
2）2分票的八卦戳像是個死戳。
3）2分票的八卦戳與其它蟠龍票不同，八卦第一橫較粗？

作者: weng 时间: 2020-4-5 23:37

回复 43# 肖万里

肖先生，您是说牛庄戳是过境戳？我倒觉得缺了哈尔滨的过境戳，西伯利亚邮路一般都销有哈尔滨戳啊（应该是靠边境线最近的大邮局）；另外，也常见到奉天的过境戳（京奉终点），但印象中没有见到过牛庄的过境戳，感觉只有在牛庄换贴才可能销牛庄戳。

作者: weng 时间: 2020-4-5 23:41

回复 44# 肖万里

您的这个判断应该是可能的，至少是更有说服力的说法。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 23:42

回复 45# chang003

我其实也怀疑第7个封有问题的，尽管我前面讲了它有可能性是真的。主要怀疑是上海寄出它不应该盖I.P.O.戳！而且溢贴得没有道理，加上八卦戳又是死戳。这些票可能都是后贴的，多枚票可掩盖下面的戳痕。

作者: weng 时间: 2020-4-5 23:47

本帖最后由 weng 于 2020-4-5 23:49 编辑

回复 48# 肖万里

肖先生，从上海书信馆的戳和八卦戳可以判定是从上海寄的，记得当时大清上海邮局和法客邮局有折扣的约定，从上海寄的好像是走法国客邮的更多。期待阮兄有时间到这里来细评一下。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 23:53

回复 46# weng

在牛庄交俄客邮局封袋后直抵俄国，不需在哈尔滨和满州里再开袋。这种情况是正常的。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-5 23:58

回复 49# weng

因为片上有香港戳，所以必须贴港票而不能贴法客邮。不然更离谱了！

作者: weng 时间: 2020-4-6 00:11

回复 50# 肖万里

肖先生，23楼转载的文章说，天津寄出的应该在天津大清邮局贴客邮票，再转交天津的俄客邮局更为合理一些。以大清邮政系统之严格，天津邮局似乎不应该忽视了此一规定，而由牛庄邮局来补这个手续啊。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-6 00:25

回复 52# weng

俄客邮在北京和天津周边投递较多，去俄国的几乎都是大清邮政送到牛庄转俄国火车北上。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-6 18:02

第6个封，此封很珍贵，尤其是大清海关邮政刚开办翌年（1879年）。台湾没有邮票，仍然用海关日戳，经厦门海关 ...
肖万里发表于 2020-4-5 22:38

一点也不可惜，因为它是假的。真假对比我贴一下吧，省得说不清楚

两封信的字迹一模一样，注意是一模一样，分毫不差，这还不是一笔一划的印刷体而是随手写的草书！所以这就是照着复制的，不然你无法解释两封时间相隔1个月的信居然有完全一样的字迹，当真的买下来乐子就大了！

作者: 肖万里 时间: 2020-4-6 19:29

本帖最后由肖万里于 2020-4-6 19:34 编辑

回复 54# bluesky8888

见仁见智吧，那字我寄信也会手书习惯一模一样的！关键是戳真实与否，你讲我听听那邮戳假在何处？那邮书我4年前还送过吾友三金兄（本网新西兰邮友），死搬书无益。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-6 19:48

本帖最后由肖万里于 2020-4-6 19:53 编辑

回复 52# weng

翁兄，对那些戳都不清，邮资、邮路有怀疑的清封我根本就不会考虑买它的。买了是真的也会觉得是鸡肋，没有意思。不值得费神去探究，浪费时间。我这是疫情宅家才有功夫神侃一下，否则与我何涉？

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-6 19:56

回复 bluesky8888

见仁见智吧，那字我寄信也会手书习惯一模一样的！关键是戳真实与否，你讲我听听那邮 ...
肖万里发表于 2020-4-6 19:29

您非这么说那也没法再讨论了，就以您自己签名而论，两张纸上各写一遍能一点不差完全重合，哪怕是楷体，我也服气！说到底，捡漏的心理还是太重了，这个封既然您知道，它的价值就不用多说了，在EBAY上随随便便挂出来，还有这么大的疑点，可能也就您敢说它是真的吧！至于戳真实与否，我倒想借用您的话来说一句，不上手何以知真？字它都复制了个十成十，戳用一样的办法复制完全没问题。问题是这东西到您手上以后，您还有机会把钱要回来吗？

作者: 肖万里 时间: 2020-4-6 20:04

本帖最后由肖万里于 2020-4-6 20:14 编辑

呵呵，出高价812英镑买的人比你我的胆子大吧？你认为的疑点就正确无误？恕我不再参加交流了。你能把签名栏补上吗，这是麦会的规定哦。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-6 20:12

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-6 20:26 编辑

回复 58# 肖万里

真买假买我不知道，但即便真买，以真品而言，我觉得800多磅也不算什么高价，买者很可能就是捡漏的心理，但他有没有看得这么细，思考过这些风险，这个无从知晓了。邮史研究重实证方法，您如果认为两封信手书字迹一模一样不算奇怪，不妨找找有没有实例。交流不交流都不用恕，我也没说我一定正确无误，正误都需有证据，至少目前为止我不认为我是无的放矢，这个疑点如果您能有确实的反例，我当然愿意承认错误。但如果说没有证据，那只能说明您认为您是一定正确无误的。另，谢您提醒版规，之前不太清楚，特地又去找了找，我是新近注册的，规定是2014年的，所以没有及时遵守，这个我弄明白后会补上。

作者: weng 时间: 2020-4-7 00:20

回复 57# bluesky8888

想听听您的意见为什么字体如此接近？

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-7 05:22

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-7 06:17 编辑

回复 bluesky8888

想听听您的意见为什么字体如此接近？
weng 发表于 2020-4-7 00:20

我的意见是字体完全一样，单纯接近反而没有疑点了，这事对于练习过书法的人来说其实算常识了，我也没想到居然还会有争议。有一种简单的方法可以达到字迹一样之效果：先用透明薄纸对着照片描下笔迹后再覆于空白封上，用铅笔在薄纸上再描一遍，使信封上出现笔迹凹痕，再用墨水笔补写一遍即可，这个技术也用在练习硬笔书法用的凹槽字帖上。这类伪造笔迹的技术很多，我所说只是比较原始的，拍照骗骗人眼没问题，一旦找到描摹的原件，一眼就可辨。道理如我所说，一个人很难写出完全一样的字，更不用说连着写几行了，不但运笔分毫不差，字的位置、大小、弧线全都一样，您试试就知有多难，练过字的应该都深有体会，即便是大书法家，也写不了两幅一样的行书作品。只能说幸亏造假者不肯多下功夫，如果反复练习一段时间，把封上字迹学个七八成像，这个封光看照片就看不出破绽，那才叫可怕。EBAY上确实会有真东西，但行家里手也不少，最近一段时间好点的随随便便都是竞拍到破万元，要捡个漏真的是难。

作者: weng 时间: 2020-4-7 08:22

本帖最后由 weng 于 2020-4-7 08:28 编辑

回复 61# bluesky8888

说的也是，过去看过一位笔迹专家的节目，据他介绍如果是描的会在一些结点上有超出寻常的停顿，而且行笔时会有抖动。这枚封上的笔记看上去还是蛮流畅的。当然大家都是集邮爱好者，对笔迹的判定不是内行。过去在国外参加集邮俱乐部时，邮友介绍了一个办法，就是把笔迹或戳记用复印机复印在胶片上(TRANSPARENT)，然后和比较可信的东西去比较。现在有了PHOTO SHOP的工具，应该更容易做覆盖比较，容易辨别一些。应该可以看出来戳是否一样，字迹是否完全一样。
不过话说回来，这样的残片，应该只有搞研究的人收集，毕竟转手不容易。反正我是不会去碰的。

作者: weng 时间: 2020-4-7 08:25

回复 56# 肖万里

是的，完全同意，这类东西买回来也没办法深入研究，戳不清楚，说的天花乱坠，也总是缺乏说服力。这种鸡肋的东西，而再想卖出去，就难了

作者: chang003 时间: 2020-4-7 09:33

回复 62# weng

《大龍郵票封戳選輯》書中上海海關戳及淡水大龍封與剪票封對比。

Tamsuy Cover.jpg

下圖為收信人姓名及地址放大對比，上行為書中淡水封，下行為剪票封。

图片附件: Tamsuy Cover.jpg (2020-4-7 09:30, 93.5 KB) / 下载次数 154
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601679&k=c23b86df584eb582f3d75bfc23c96c71&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Shanghai Customs cancel.jpg (2020-4-7 09:30, 80.86 KB) / 下载次数 138
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601680&k=595e72d9571123262be8677271a1efb1&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Recp.jpg (2020-4-7 09:31, 110.6 KB) / 下载次数 169
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601681&k=fc1176851b3191cf8124092b8475e006&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: IM Customs.jpg (2020-4-7 09:32, 115.48 KB) / 下载次数 154
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601682&k=7bec30736a439eb31bd9baac0fd77a08&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Shanghai.jpg (2020-4-7 09:32, 103.33 KB) / 下载次数 163
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601683&k=36d0ea893506749be73038cc744b566d&t=1732300430&sid=50UURU

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-7 10:20

回复 62# weng

我也只是列举一种方法，实际照片能体现的细节太少，拿到手里看会比较清楚一点。但我认为这种细节更多的是体现了究竟用什么方法复制的，而不是对真伪有颠覆性结论。邮界有据可查的系列封片很多，如著名的莫斯封，福州对剖封等，因为多系同一人所书，会有很多封片字迹相近，现在都有大量图片资料，哪怕现在很多邮友集中制作的封片，短时间重复书写一样的内容，也见不到有相似到这种程度的，因为人的肌肉记忆有极限，这已经是机器才能做到的了。可以说，两件封必有一假，这件要是真的，那书上那封就是假的了，这个结论更惊悚。个人认为网购只能看照片的情况下，万不能存侥幸，您的态度非常赞同！

作者: weng 时间: 2020-4-7 10:34

回复 65# bluesky8888

您提到的福州对刨封上的笔迹，我感觉也有高度的一致性。

图片附件: 捕获.JPG (2020-4-7 10:33, 54.97 KB) / 下载次数 141
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601684&k=3406beb5bb452f1d7d2a0620f5337008&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: 捕获1.JPG (2020-4-7 10:33, 148.72 KB) / 下载次数 172
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601685&k=fc737d892c39a7353481159f6f419a2c&t=1732300430&sid=50UURU

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-7 10:46

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-7 11:12 编辑

回复 66# weng

正因我看过您说的这个，所以才会拿来举例。其实里面有些字母的大小弧度还是有区别的，特别是第一行倒数第2个字母、第二行几个字母、最后一行T字以及各字词的间距等都有明显不一致，这个才是正常的，所以当初就看得非常头疼，既不敢说是假的，但又觉得非常可疑。后来一查，这玩意当时是集邮者一窝蜂搞的集邮品，很多人就是复写了很多份一样的信封去贴票加盖，而福州对剖票只用了3天，这种短时间重复写出来的当然会很相似，但也反证了即便同一时间重复写得，也到不了完全一样的地步。而我们此前所讨论的两个封，经CHANG003兄提供清晰对比后，看到居然只有第二行最后一个S不太一样，其他字母甚至连间距都完全一致，就像描红簿上练字一样精确，手书能稳定到这个程度，中间隔了几个礼拜时间啊，难道寄信人这段时间天天对着这三行字苦练？所以我的结论是写信的人一定下过功夫用过手段努力把信写到完全一样，只有伪造者会下这种功夫。

作者: weng 时间: 2020-4-7 11:16

回复 67# bluesky8888

是的，书写完全一样是挺难的。我自己的签字签了几十年越来越不像了

作者: weng 时间: 2020-4-7 11:25

回复 67# bluesky8888

不过有疑问的东西应该坚决不碰，一些新手总抱着捡漏的梦，一定会吃药的。我这枚福州封，当年是参考了张恺升先生“中国邮戳史上的图片（上面黑白图）才下手买的。拿到手后才发现是封了口但没有信的，后来一位台湾邮友告诉我可能不是实寄的，是当时CTO或后人仿的。所以参照名家的东西，也不一定靠得住啊。

作者: chang003 时间: 2020-4-7 12:02

回复 67# bluesky8888
Great, my work is done. As an old saying" I don't need to convince myself, I only need to convince you"!

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-7 13:10

回复 bluesky8888

不过有疑问的东西应该坚决不碰，一些新手总抱着捡漏的梦，一定会吃药的。我这 ...
weng 发表于 2020-4-7 11:25

福州对剖票封极少实寄品，但即便像这类盖销人为品市场上还是有一定价值的，毕竟还是那个年代的产物，票真戳真还是文物，特点就是都没落戳。另一个例子是台湾的独虎封，以前我不懂，以为这么高古还是真品买来没错，后来发现都是没实寄的，没有什么研究价值，个人喜欢有故事的实寄封片，直接就转手了，但一件那样的封在拍卖会目录上估价也有上万。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-7 13:10

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-7 13:18 编辑

回复 bluesky8888
Great, my work is done. As an old saying" I don't need to convince myself, I onl ...
chang003 发表于 2020-4-7 12:02

兄台很有研究精神！向您学习！最近开始对大圆戳感兴趣了，今后关于这方面还需向您多请教！

作者: chang003 时间: 2020-4-7 23:26

回复 72# bluesky8888

您是真正的過獎了。我不過是正好手頭有書可以做對比。我不收集封片也沒有研究郵史、郵路，幸好有華郵網多位前輩分享他們的寶貴集郵經驗讓我們初學者少走些寃枉路。

當初特別貼出這些封、片有疑問是因為一位郵友上過這賣家的當損失慘重，希望能藉此機會提醒網友千萬小心。誠如阮、肖及翁幾位先生所建議的覺得有問題的郵品千萬不要碰，錢都是辛苦賺來的。我是決不讚成收藏就是要繳學費的心態，如今科學、資訊發達事前多作些功課就能減少一些風險。

作者: williamzhang 时间: 2020-4-8 03:30

都是逛淘宝时在一家店看到的，本着初学练眼的目的，试着指出存疑之处，不对的地方请各位专家批评指正：
1、 ...
bluesky8888 发表于 2020-4-2 12:18

很高兴看到您的帖子，好帖。从几位高手的讨论中能学到一些东西，很久没看到在【华邮网】上有这么热烈的争论。

打假很重要，所以希望您能继续张贴。我个人认为在网上张贴有一个好处，那就是能长时期保留下来，今天如果我没时间看，下周或
下个月都还有机会慢慢看。最近我还把老阮2014年在【华邮网】发的老帖翻出来看，很有收获。

提一个建议，一次最好上传不多于3个封片，这样看起来比较方便和容易。谢谢分享。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-8 05:48

回复 bluesky8888

您是真正的過獎了。我不過是正好手頭有書可以做對比。我不收集封片也沒有研究郵史、 ...
chang003 发表于 2020-4-7 23:26

看到不少专家都说，封戳研究不分家。看您集票上的戳，那么即便不主动为之，最终还是要对邮史乃至封片有大量接触的。个人体会，从知识角度讲，两者互相能作为辅助和提升，从鉴别角度讲，又互相能够提供印证。这两者都是能讲出很多故事的，非常喜欢！

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-8 06:01

回复 74# williamzhang

谢版主鼓励，我初学咋练谈不上高，不过是抛砖引玉罢了。主要是现今集藏交易方式变化越来越大，网络交易风险尤甚，另一方面古典邮品各类题材开发研究日益成熟，市面上好东西也越来越难看到。作为一个新手，尤其感觉需要时刻警惕自己不要有捡漏的心态，宁枉勿纵才是应持的态度。排版方面我本来的想法是随时更新随时在第一帖编辑，方便他人查阅。但没考虑帖子加载速度的问题，下次如有新素材加入的话再考虑完善吧。最后也请您多指点！

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-9 21:43

10、彰德府寄开封府封

此封曾于赵涌上拍，近又下架。中间出了什么情况不太清楚。对此封我有些疑惑，反正已经下架，即便讨论也不影响交易，因此就疑问处与大家探讨：
1、根据孙君毅《清代邮戳志》记载，开封邮政局设立于1903年（出处为民国十年邮政事务总论，并注明该年份为英、法文版，中文版为1901年，翻阅手头中文版确实如此，但其后对比当年收寄邮件数量时又与1903年数据对比，笔误？），且从封上贴1分邮资来看，应为1902年之后所用的邮资，而封上石印蟠龙邮票发行于1897年，实寄封多见于1900年以前，此时出现是否有些不合常理？
2、根据孙君毅《清代邮戳志》记载，彰德府邮政局圆形戳见于1900年，1900-1904年另见有一椭圆形戳为“大清国彰德府邮政局”，开封府椭圆戳见于1903年，因此两戳同出一封的可能性是否存疑？
3、根据孙君毅《清代邮戳志》，彰德府邮政局圆形戳“局”字底部与外圈相连，而封上明显不相连，开封府椭圆戳基本为正椭圆形，此封上椭圆戳似成一头略尖之蛋型，两戳形制是否存疑？

图片附件: 19032808016cfba2602dc813b8.jpg (2020-4-9 21:13, 67.04 KB) / 下载次数 181
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601731&k=ee794930b3a245048ad5e13bc5d36540&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: 190328080195901f7034de8394.jpg (2020-4-9 21:13, 96.41 KB) / 下载次数 178
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601732&k=91e4f0b244e027a6e71ec9bae294e4c3&t=1732300430&sid=50UURU

作者: chang003 时间: 2020-4-10 01:07

回复 77# bluesky8888

假如沒有記錯的話此封不久前在eBay 賣過。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-10 05:36

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-10 05:54 编辑

回复 78# chang003

此封19年3月24日曾于赵涌成交过一次，价格2153.40元，3月28日曾贴于本论坛鉴别，当时没有明确结论，只考证出封上一枚私章的出处，可能是买主对此封也有疑虑吧。此封之字迹应该为真，邮戳比较冷门，很难找到对比，时间线索又欠缺，票也看不出问题，继续考证则需对该票号史料进行研究，故而我也只能说几个疑点，不能下结论。然此封为真的可能性我虽无法否认，但其前提应至少同时符合如下条件：实寄时间至少为1903年、《清代邮戳志》所录戳图有误差或当地邮局有多枚戳，此时石印蟠龙邮票在当地邮局仍可买到（该封明显为国人手书寄票号信函，不太可能专门留下以前的邮票），邮局未手填落戳时间，当时开封存义公票号有董授卿此人。

作者: 肖万里 时间: 2020-4-10 08:09

陈湘如系老一辈上海集邮名家，尤喜爱实寄封收集。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-10 09:02

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-10 09:04 编辑

回复 80# 肖万里

早上时间匆忙，现补上网上找到的陈先生旧藏私章与该封盖章对比，两者也有不同，尤其左列“氏”、“珍”、“藏”三字比较明显，似乎该私章亦有多枚？

图片附件: QQ图片20200410090019.png (2020-4-10 08:59, 37.77 KB) / 下载次数 170
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601733&k=73129667ef288ee6ac1b8327a64e5fb1&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: QQ图片20200410090133.png (2020-4-10 08:59, 19.4 KB) / 下载次数 164
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601734&k=ea4128e4246fcefbc56f71a1d549e631&t=1732300430&sid=50UURU

作者: 肖万里 时间: 2020-4-10 13:24

本帖最后由肖万里于 2020-4-10 13:27 编辑

请教了治印篆刻家友人，此二印为同一印章。我曾有他的有收藏鈐印藏品。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-10 14:36

回复 82# 肖万里

谢解惑！光看照片实在难判断，如两件实物放在一处对比才能看清楚。

作者: chang003 时间: 2020-4-11 00:33

本帖最后由 chang003 于 2020-4-11 00:50 编辑

回复 83# bluesky8888

好像是不一樣的章?

下圖的章「氏」字最後一筆較短？「藏」字上面部首左邊比較有弧度而非像是直角？或許是圖片不清楚的關係？個人意見謹供參考。

图片附件: Chops.jpg (2020-4-11 00:32, 97.81 KB) / 下载次数 158
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601779&k=490049b56d9ff2e82bddf658b14f1ec6&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Chops 2.jpg (2020-4-11 00:44, 19.87 KB) / 下载次数 165
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601780&k=36b02406310c9e72f622c83fa397c5cf&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Chops 3.jpg (2020-4-11 00:49, 41.63 KB) / 下载次数 147
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1601781&k=03a3fc7e9dce12fa7b4298c9512ade30&t=1732300430&sid=50UURU

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-11 06:05

回复 84# chang003

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-17 20:13

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-4-18 04:58 编辑

EBAY有个卖家每隔十天半个月会拿出一些看似价值颇高的古典实寄封，正好今天又看到了几件突破想象的封，拿出来给大伙儿看看：
11、1883年美国寄通州进口封

第一件就亮瞎了我的眼！居然能在EBAY上看到大龙实寄封，而且是《大龙信封存世考》记载存世仅一件的美国寄中国进口封之外的第二件，真是有生之年系列！但是作为怀疑论者，还是有些犯踌躇：1、海关邮政时期，中国官办邮局就那么几个，其中可没有通州啊，这时候通州还不是北京的一个区，而是独立的城，并且同样的TUNGCHOW在中国至少还有南通和同州，要说这美国人心就是大，留的地址居然是没有官办邮局的地方，那不是得靠民信局了？寄到北京海关就没下文了吗？有三个重名的地方也不标清楚，是不是邮局不知该往哪儿送了？2、此封美国邮资贴了不少，一枚掉票一枚5分还有邮资封上3分，可不是一般的平信了，到中国就按平信最低重量的3分贴邮票，好像有点不合逻辑啊？3、仔细看大龙邮票边上有磨擦的痕迹，这本来就在怀疑后贴的票，偏偏摩擦得这么明显，真让人越发不敢相信……

12、1897年英国进口封

有了大龙打底，这个万寿封也就没那么扎眼了，但一看邮戳，还是吓一跳——1897年1月，国家邮政局开办前的万寿实寄封可是非常稀罕啊！但是我老毛病又犯了：这个封只有面上这两个戳，仔细一想，英国寄过来的，不应该在香港中转一下盖个戳吗？封上写了寄烟台，怎么就一个上海的戳就完了呢？

13、1897年上海寄美国新闻包封纸

本以为上面两件奇珍之后，已经没什么能让我震撼，但看到这件贴红印花的新闻包封纸，我还是深深的震撼了——邮戳日期1897年2月，红印花发售首月！可是：寄美国的东西怎么就贴了一张1分中国邮票啊？这上海海关日戳的字体看着很别扭，而且客邮局寄出的痕迹呢？

好吧，我的见识少，上述疑点可能都不是问题，那这三件东西，怎么着都得是六位数以上的市场价位了吧？

作者: chang003 时间: 2020-4-17 22:36

回复 86# bluesky8888

我之前提過的一位郵友已經對eBay 提出告訴此人賣假貨不過沒有任何回應，這位老兄還是繼續努力生產「精品」，信用度還是100%。

美國飛剪集郵協會(China Clipper)常會提醒會友eBay 上出假貨的賣家，那位是會員可以通知他們代為打假，提高郵友警覺。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-18 04:42

回复 87# chang003

这几件一出来已有竞价，非常让人感慨！其实此人我也早有留意，只是开这个帖子的时候，他前一批货恰好卖完，没留下什么素材，这次趁着他又出来活动，提前做个警示。

作者: williamzhang 时间: 2020-4-18 14:39

回复 87# chang003
"我之前提過的一位郵友已經對eBay 提出告訴此人賣假貨不過沒有任何回應，這位老兄還是繼續努力生產「精品」，信用度還是100%。
美國飛剪集郵協會(China Clipper)常會提醒會友eBay 上出假貨的賣家，那位是會員可以通知他們代為打假，提高郵友警覺。"

打假很重要，应该反映给美国中华集邮会（CSS）会长 H. James Maxwell, 让他把这eBay卖家代号登在每两个月的会刊黑名单上，
让更多人知道。

作者: chang003 时间: 2020-4-18 23:36

回复 89# williamzhang

謝謝張先生，不熟習此人及聯絡方法，還是在海外版上看到您提到的打假信息。

作者: williamzhang 时间: 2020-4-21 09:04

回复 williamzhang
謝謝張先生，不熟習此人及聯絡方法，還是在海外版上看到您提到的打假信息。
chang003 发表于 2020-4-18 23:36

美国中华集邮会（CSS）麦会长 H. James Maxwell 的电邮箱如下：
hjmesq@kc.rr.com

可以发电邮和图片给他，他很重视打假，他也时常向eBay反映他认为有问题的东西，只是eBay不够重视这问题。

作者: chang003 时间: 2020-4-22 01:13

回复 86# bluesky8888

No. 11 剛剛結標拍了2,970 英鎊。

作者: bluesky8888 时间: 2020-4-22 06:26

其实我对这个封还有个印象就是我应该是看过没贴大龙票的原封的，因为这个掉票的封特征很明显，就是当时因为没啥可在意的就没留下图，谁知道后来被重新加工了。

作者: chang003 时间: 2020-5-6 00:27

本帖最后由 chang003 于 2020-5-6 01:26 编辑

回复 9# bluesky8888

這位eBay賣家又有新貨了,有興趣的郵友可以上網看看。一共有六、七個封，片。

图片附件: Front.jpg (2020-5-6 00:25, 64.85 KB) / 下载次数 132
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1602507&k=58f3714db84fe34624dde8f764bc32f7&t=1732300430&sid=50UURU

图片附件: Back.jpg (2020-5-6 00:26, 69.98 KB) / 下载次数 139
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=1602508&k=4c9d08be1c850170bb9a702746a12f65&t=1732300430&sid=50UURU

作者: bluesky8888 时间: 2020-5-6 07:08

回复 bluesky8888

這位eBay賣家又有新貨了,有興趣的郵友可以上網看看。一共有六、七個封，片。

...
chang003 发表于 2020-5-6 00:27

看到了，再一个个详细分析感觉心好累！准备做个总结性的算了。

作者: bluesky8888 时间: 2020-5-6 07:44

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-5-6 08:52 编辑

14、eBay上有一专事造假者，其用户名elsassy81，此前对其部分“作品”进行了曝光，然此君孜孜不倦，陆续出货，本人精力耐心均极有限，不想再逐一分析了，此处从其最新“作品”中随便选几件，并作一结论，望邮友警惕：

该封上的大沽海关戳有两个疑点：一是《海关日戳》书中记载1891年前后大沽海关均用紫色油墨，二是没有手填日期或漏年月日的情况。

该封模仿打狗海关1875年9月25日寄出之封，日期提前3天，原件照片在《海关日戳》书中有彩图，封面毛笔书写内容完全照抄，只改了日期，但造假者书法功底太差，以致一眼可辨，这也是很多人不敢随便伪造中式封的原因。

伪造的法国寄北京新闻包封纸，此图为背面，忽略了1月为冬季，1885年上海到北京只能走陆路，1300多公里的路程，只靠邮差5天到不了。

同批还有很多其他“作品”，不是说没拿出来就是没看出问题的，实在是基本都有问题，懒得一个个贴图分析了，总结下此君造假的特点：
1、对邮史有一定了解；
2、常用真封假戳，由于技术材料限制的原因，大多以进口封为加工题材，尤其是美国封；
3、喜造关邮时期假封，贴票经常故意污损做旧；
4、此君可能掌握了海关邮戳造假的较高技术，从照片上较难分辨。

作者: bluesky8888 时间: 2020-5-6 09:05

回复 94# chang003

而且我粗粗一看，他上的盖戳票可能也有问题，比如那个挂号戳就不太自然？

作者: williamzhang 时间: 2020-5-6 09:49

回复 chang003
而且我粗粗一看，他上的盖戳票可能也有问题，比如那个挂号戳就不太自然？
bluesky8888 发表于 2020-5-6 09:05

打假很重要，支持！

作者: chang003 时间: 2020-5-6 10:49

回复 97# bluesky8888
我是先看到那一批小龍票銷戳然後再看到封、片的。

目前所見 “R” 掛號戳多在日本蟠龍五分票上或倫敦蟠龍票，小龍原票或加蓋票尚未見過。此人二月份也賣過一張同樣的。
書中另見有帶單線橢圓圈的 “R” 戳銷小龍票。

北京藍色長框掛號銷在大、小龍少見。第一次見銷慈壽原票上。

作者: bluesky8888 时间: 2020-5-6 11:23

本帖最后由 bluesky8888 于 2020-5-6 11:53 编辑

回复 99# chang003

R戳全戳销票多出现在5分邮票上，是因为当时挂号费就是5分，他卖的的是1分银销全戳，意味着邮局要盖几次全戳才能销完（为免误解，说明一下前述5分和此处是不一样的邮资标准），是可能性最小的，并且无外框的R戳是国家邮政时期才颁发的，至少要销在加盖票上才有可能，海关邮政时期的邮票此时已不用，当然销不到。北京蓝框长条挂号戳，根据张恺升先生在《中国邮戳史》中考证，1894年间已经用无框的另一型了，万寿邮票初版1894年11月才发行，所以不太可能出现销这种戳的。

欢迎光临华邮网 (http://p1878.com/BbS/)