Board logo

标题: 看看这枚楷体加盖票上的欠资 [打印本页]
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 20:26     标题: 看看这枚楷体加盖票上的欠资

。。。
作者: edwardtin    时间: 2011-1-16 20:29

?一次看，不懂。
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 20:33

看邮戳像是宁波
作者: edwardtin    时间: 2011-1-16 20:34

是?波
作者: 麦国培    时间: 2011-1-16 20:40

这回发了
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 20:48

这回发了
麦国培 发表于 2011-1-16 20:40



    麦会对真伪可有看法？
作者: 赵笙煦楣    时间: 2011-1-16 20:51

我的邮识告诉我 这个票超过普通票的价格就不要买了.
作者: 欧阳雷生    时间: 2011-1-16 20:51

来学习!
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 20:54

我的邮识告诉我 这个票超过普通票的价格就不要买了.
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 20:51



    你好，为何这么说？
作者: 麦国培    时间: 2011-1-16 21:00

喜欢就不要错过了
作者: edwardtin    时间: 2011-1-16 21:16

?人??要考?三?：
1）?不重要，只要?人喜?。（不?喜?被人?或不喜?被人?）
2）明??波小?戳是真的，更不是?戳。
3）明?小?戳是?在“欠?”上。
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 21:27

嗯，3看图多个特征可以肯定，2从戳到比例字体方面我觉得不像假的。
此票09年曾低价拍过，当时我出差漏掉了。
作者: 麦国培    时间: 2011-1-16 21:33

机会又来了
作者: 赵笙煦楣    时间: 2011-1-16 21:37

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定的说欠资两字和宁波日戳油墨是两种不同的.不是同日的. 这票拍卖我也看了 没有看最后的截标价格 但我看时快200了, 这宋体的欠资两字在任意电子刻章那我想也就10元钱 没有什么技术含量.比较容易造假.   声明我只是站在我买戳的立场说的这话 我也喜欢集戳 蟠龙的也一千多个.像这种容易造假的 我不会花高价买的. 以上是个人看法
作者: 麦国培    时间: 2011-1-16 21:41

小心为上
作者: gx0556    时间: 2011-1-16 22:10

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 21:37



    感觉有一个误区，你的看法是宁波戳和欠资戳必须是同时加盖并且同种油墨，实际上在邮史资料匮乏的情况下，辨别真伪最直接只有看实物。我前面也说了，看实物宁波戳确实盖在欠资戳上部，并且宁波戳为真。
作者: 杨峰    时间: 2011-1-17 09:14

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 21:37



    赞同观点，在赵涌我也看了，觉得太不靠谱。
作者: 麦国培    时间: 2011-1-17 09:18

应该是趣味品。
作者: gx0556    时间: 2011-1-17 10:33

唉，发帖是为了求证邮史上是否有相关资料，就算是假也要有实据信服力，感觉各位评价都是固定思维，想当然而，不靠谱。删图锁帖。
作者: edwardtin    时间: 2011-1-17 12:29

這東西以存在100年了，若果是地方加蓋的欠資票，這種開門的東西，應該早就是轟動郵壇了。若果是在實封片上還可免強考據，若單憑一枚舊票，很難說明甚麼。況且，在論証的過程上應該容讓其他人的不同見解，更應明白論証的次序，若果沒有資料証明其為假，難道便是真？不真不假的東西，在集郵領域內似乎無所不在。
作者: 甄民馨    时间: 2011-1-17 13:05

学习一下
作者: 名戳    时间: 2011-1-17 15:59

看不到，想学习都不行。
作者: 假师爷    时间: 2011-1-17 19:21

能否再把图放上，也好然我们再学习学习。
也可能还有别的大佬路过呢。
作者: 麦国培    时间: 2011-1-17 20:06

网上有的



欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/BbS/) Powered by Discuz! 7.2