Board logo

标题: 慈寿初版大字长距四分异体大沽八卦戳 [打印本页]

作者: 可辣斯    时间: 2011-5-27 10:25     标题: 慈寿初版大字长距四分异体大沽八卦戳

这枚的八卦戳应该没问题吧!不过,八卦戳的学问比一般戳高,只好请教高明了![attach]396231[/attach]


图片附件: 图片 007_副本_副本.jpg (2011-5-27 10:24, 79.35 KB) / 下载次数 10
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=396230&k=01ca731c134913948bac49dd48935d17&t=1731733862&sid=hrrnO5


作者: 麦国培    时间: 2011-5-27 18:45

学习中
作者: 可辣斯    时间: 2011-6-3 14:13

这是一枚很值得欣赏的一枚,我请教了邵先生这11格15枚的异体是初版的大字长距加盖,并请教上海的阮秀佑先生,他认为是大沽戳(附图),请邮友提点意见!


对于八卦戳是天津八卦还是大沽八卦,
我的看法如下:


1)
该八卦戳销在万寿加盖4分票上戳印并不完整,
仅显现6卜中之5.
戳型为12221X.
可能与之相符的八卦戳只能有122212(大沽),212221(天津).


2)
天津八卦较常见,
天津八卦戳用来销票,
天津大圆戳和铲字海关戳多用于信封上销盖日期.
这也就是为何天津大圆戳少见销在清票上由于国家邮政早期(1897/1898),
天津八卦戳用于销票,
天津局又是大局,
来往信件多,
所以,
天津八卦戳磨损严重(连天津大圆戳也是如此).
见附图1天津八卦戳销万寿加盖2分票(1898).


我们可以注意到两点: a) 1898年天津八卦戳已磨损严重(各卜都见粗,
泛墨较明显), b)
正置天津八卦(212221),
六根卜线的收敛点显然在八卦戳的右边(从右向左发散).


3)
我将刘先生的八卦戳图片做了倒置(如附图2).
从上可知与该戳相符的八卦戳只有122212(大沽),
212221(天津),
所以在这种戳位(不妨称其正置)八卦戳一定只有212221,
即第1卜为"2",
而最后1卜为"1",
哪到底是正置的212221(天津),
还是倒置的122212(大沽)?


我认为是122212(大沽),
主要基于:

a)
该八卦戳的卜线的收敛点显然在八卦戳的左边(从左向右发散).
正置天津八卦戳的收敛点却在八卦戳的右边(从右向左发散).

b)
该八卦戳各卜线条较清晰,
不如天津八卦戳磨损那么严重,
万寿加盖4分票也是在1897年下半年由于邮票不足而赶印的,
此时八卦戳也已使用也较长时间了. 八卦戳磨损的如此少,
那只有倒置的122212(大沽)才能说的通(大沽局邮件少,
正如吴淞,
罗星塔邮局销戳的情况一样).


以上意见和分析仅供参考.




图片附件: imgapp.jpg (2011-6-3 15:21, 26.77 KB) / 下载次数 14
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=400724&k=f156034ec917a7d6a2171cdb753c7661&t=1731733862&sid=hrrnO5


作者: shao8086    时间: 2011-6-6 22:36

您?枚?一般?的"肆"字????不同,初版的是多了一?在下,您?枚?是底???,??是再版票,您可以?考?克曼的拍目.

作者: 可辣斯    时间: 2011-6-7 07:15

我是根据您的“自版模特徵??幅研究??票的印版”定位11格15枚,初版和二版有差吗?

作者: 可辣斯    时间: 2011-6-7 07:17

我是根据您的“自版模特徵??幅研究??票的印版”定位11格15枚,初版和二版有差吗?

作者: 可辣斯    时间: 2011-6-7 07:18

我是根据您的“自版模特徵??幅研究??票的印版”定位11格15枚,初版和二版有差吗?

作者: shao8086    时间: 2011-6-7 22:32


??-1是初版的,至於再版是否同一位置需要把初版票找出?比?才能?定.





欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/BbS/) Powered by Discuz! 7.2