华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 这个双线干支戳算不算早？ [打印本页]

作者: 清邮路 时间: 2008-8-20 07:41 标题: 这个双线干支戳算不算早？

<br/>甲辰二月廿九，这是1904年几月几号？因为据《中国邮票图鉴》马任全所著，蟠龙欠资的发行日期是1904年3月16日。

图片附件: [这个双线干支戳算不算早？] RR7IUl2w.jpg (2008-8-20 07:34, 68.71 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=26761&k=81ad10f6fb52109cd750760b6305d21f&t=1732766024&sid=qs33vt

作者: edward 时间: 2008-8-20 08:23

<p>??有?新???算?站：</p><a href="http://www.asia-home.com/china/lunarcal.php?year=1904">http://www.asia-home.com/china/lunarcal.php?year=1904</p></DIV><p>

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 08:51

看到了，盖销票，类似的不少见。

作者: 清邮路 时间: 2008-8-20 09:07

1904年4月14日。<br/>据《清代邮戳志》孙君毅所著，??干支戳最早见<strong>山东周村甲辰二月廿八日，奉天二月廿九日。</strong>想知道有无发现更早期的？<br/>

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 09:09

现在有了，早很多，但具体那一天也忘了。

作者: 清邮路 时间: 2008-8-20 09:17

看看，不可不读书，<strong>不可尽信书。</strong>

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 09:30

主要是书太旧了，近年又有新发现。

作者: jrshi 时间: 2008-8-20 10:04

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清邮路</i>在2008-8-20 7:41:57的发言：</b><br/><br/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下0101 005.jpg：<br/><a href="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&filename=2008-8/20088207345794992.jpg" target="_blank"><img title="dvubb" style="WIDTH: 500px" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&filename=2008-8/20088207345794992.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a><br/>甲辰二月廿九，这是1904年几月几号？因为据《中国邮票图鉴》马任全所著，蟠龙欠资的发行日期是1904年3月16日。 </div>
<p>但我有一格欠资票其使用日期是1903年12月23日(盖小圆戳)，此戳此票都不像有伪(我把它放入我的《中英文日戳》集内)，特在此展示，请邮友发表意见。</p>

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 10:10

QUOTE:

以下是引用jrshi在2008-8-20 10:04:56的发言：

但我有一格欠资票其使用日期是1903年12月23日(盖小圆戳)，此戳此票都不像有伪(我把它放入我的《中英文日戳》集内)，特在此展示，请邮友发表意见。

所以帮你做集还要加上辨伪！

作者: jrshi 时间: 2008-8-20 10:11

<br/><br/><font size="5">该小圆戳日期为1903年12月23日，但欠资邮票加盖发行马老书上说是1904年，此票此戳都不像有伪，难道是提前使用？<br/></font>

图片附件: [这个双线干支戳算不算早？] rdoedbGo.jpg (2008-8-20 10:09, 81.41 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BbS/attachment.php?aid=26799&k=ef1b9d8199f8820138a28e28d84ac5e5&t=1732766024&sid=qs33vt

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 10:52

不同的人有不同看法，例如有些朋友觉得宋版的康熙字典看上去也不像假的。

作者: coil_dragon 时间: 2008-8-20 14:41

<p>加盖是假，水平也挺高，不过加盖到戳上面去了</p>

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 15:02

呵呵，高见。

作者: coil_dragon 时间: 2008-8-20 16:15

麦会什么意见？别偷笑啊

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 16:51

我已经在上一再表示这是假的了。

作者: jrshi 时间: 2008-8-20 18:05

谢谢二位高手??后生可畏！<br/>我只注意邮戳的真伪，没想到加盖文字的真伪。不过此做伪也真太没意思??欠资邮票与普通邮票价钱也差不多，单枚旧票价格更是差不多。

作者: 清邮路 时间: 2008-8-20 18:27

无意中迁出一黑马。

作者: coil_dragon 时间: 2008-8-20 18:37

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清邮路</i>在2008-8-20 9:07:55的发言：</b><br/>1904年4月14日。<br/>据《清代邮戳志》孙君毅所著，??干支戳最早见<strong>山东周村甲辰二月廿八日，奉天二月廿九日。</strong>想知道有无发现更早期的？<br/></div>
<p>张先生的书记载上海二月七日左右，应该还要早。</p>

作者: 心怡永在 时间: 2008-8-20 22:09

听人说过有甲辰正月的，之前台湾一通信拍卖有拍过，好象记得销在石印蟠龙上，不过个人觉得是伪造的。欢迎大家贴点早期干支戳。

作者: 卢长春 时间: 2008-8-20 22:14

QUOTE:

以下是引用jrshi在2008-8-20 18:05:29的发言：
谢谢二位高手——后生可畏！
我只注意邮戳的真伪，没想到加盖文字的真伪。不过此做伪也真太没意思——欠资邮票与普通邮票价钱也差不多，单枚旧票价格更是差不多。

不明白造假是什么目的？

作者: 施辉平 时间: 2008-8-20 23:25

QUOTE:

以下是引用卢长春在2008-8-20 22:14:58的发言：

不明白造假是什么目的？

所有造假都是同一目的：骗钱！

作者: 麦国培 时间: 2008-8-20 23:27

QUOTE:

以下是引用施辉平在2008-8-20 23:25:19的发言：

所有造假都是同一目的：骗钱！

哈哈、很有道理！

作者: 卢长春 时间: 2008-8-20 23:31

都是钱闹腾的。没法，人家也是“职业”呀。

欢迎光临华邮网 (http://p1878.com/BbS/)