姜劍

遇到這種事情，確實令人痛疼，對於樓主的遭遇，表示同情，對於抄襲行爲表示嚴厲譴責！事情出來了，還是要心態平和，不必過分激動，有些時候對於有錯誤的人來説，這種行爲足以讓他數年無法擡起頭來，而我們還是一樣，可以認真的面對所有的朋友，不必爲了這點小事生氣，傷害自己的身體，這樣划不來的，分享一下我的經歷，給樓主消消氣。

我曾經在2004年的時候寫過一篇題目為《加蓋后在臺灣使用的大陸郵票》一文，大約5000字，本來是準備發表在《中國郵史》上的，後來因爲文章有瑕疵沒有被採用，手稿被退了回來。這篇文章後來發表在北京的《中國郵史研究》上，至今回想起來，這樣不成熟的文章實在是不應該投稿的，這是我的敗筆，始終讓我無法忘懷。事情還沒有結束，2006年第二期《嶺南郵刊》以“重要文章”“發表”四川達州陳雪濤的《我國臺灣早期郵政通訊與郵票》一文，編排在當其中國早期郵政史特輯欄目下，我的文章被全部引用，當時看到這份郵刊，我也非常氣憤，很想專門寫一段文章給《中國郵史》當衆揭露這種不恥行爲，同時要求《嶺南郵刊》必須作出解釋，並刊登道歉聲明，但在氣氛之後，想起來，何必將人逼上絕路，讓人擡不起頭來。乾脆算了，就儅沒有發生過。對於我而言，一篇文章，並沒有什麽，可恨的是“作者”的行爲顯然是爲了“出名”，賺稿費。不過，沒有真正郵政史知識的人，卻無法真正了解所引用文章的内容。引用有問題的文章不但不能出名，反而會被人恥笑，令人貽笑大方。

從這樣的一件小事來看，其實可以反應出不少問題，一些郵刊對於郵文缺乏判斷能力，靠低質量郵文擴充版面是很常見的現象。相反，我卻比較欣賞《中國郵史》的做法，說起來，《中國郵史》應該還不算是稿源特別豐富的刊物，但仍能對於文章的質量有所鑒別，認爲不合适的文章則不予以採用，不靠文章的篇幅擴充版面的做法，還是對廣大訂刊郵友和會友是非常負責的。這也是我一直都堅持訂刊的主要原因。 另外，對於以推廣郵識為目的的引用和參考其他作者的作品，應該有度並對所引用的内容作充分的考證，以免達到相反的結果。 同時也應對於引用的内容有所説明，以尊重原作者的勞動，這是起碼的道德。

樓主看到我的牢騷以後應該消氣不少了吧，樓主的“發現”其實不少人都看見了，公理自在人心，對於有瑕疵的行爲大家都有各自的判斷，錯誤的行爲會使一些人今後的作品黯然失色，失去價值，而對於我們，什麽都沒有失去。

姜劍

吳兄遇到的情況其實不少人也遇到過，或許有些個案被侵權人根本不知道。目前我們國家還有一些規範沒有做好，也有人不了解智慧財產權也是私人財產，應該受到尊重，所以導致侵權現象時有發生，雖然我們國家的經濟發展很快，但說真的，國民的普遍素質和法制觀念還沒有建立起來。像你遇到的情況，和得到的回復，可以判斷出，侵權人並沒有意識到自己的行爲不當，也沒有對自己的行爲對別人的傷害有任何的悔意和反省，實在是不可取的。不過，如果沒有到了無法調和的程度還是應該和為貴，如果真的不能調解，我們也要告知對方我們保留採取行動的權力，因爲我們的權益也應當受到尊重。 至於，刊登你的作品的報紙，應該告知他們負起應有的責任，他們不是事外者，事情並非與他們無關，即便是侵權人不道歉，作爲一份負責任的刊物，也應當對於失誤行爲有所表示。