肖万里

回复 8# 麦国培


   那件汉口至北京的大龙封有后贴大龙邮票之嫌。  由民信局“湖北全昌仁记信局”从武昌至汉鎮（汉口）交其“汉鎮全昌仁记信局，从所贴大龙邮票来看，可知转交给了大清邮政递送。彼时大清海关中文戳上应为“汉口”无疑，但此封上篆文似非此地名。且此仿佛园形戳不见经传，也从未见于旧票上面有过。故怀疑为民信局封变造。一并求教同好解惑是荷

肖万里

回复 21# 麦国培
《大龙邮票封戳选辑》中没有。不知其后何时浮出水面？谢谢

肖万里

回复 24# 邮刊迷

谢谢，马上看一下。

肖万里

不好意思，正缺第10期。

肖万里

回复 27# 麦国培

呵呵，刚巧没这期，正找朋友借，他又在出差途中。仍在设法借阅。此封的关键是大龙邮票上的戳，若解释不合理将仍存疑的。

肖万里

回复 29# 邮刊迷

对此封而言华洋书信馆戳不是问题，关键是大龙邮票上“大清海关中文地名戳”。样式特异，篆文恕敝人眼拙，没看出“汉口”或“汉鎮”。且一直未见经传。湖北也有“宜昌”中文戳的，为何汉口特异……

待拜读了何教授大作后或许可解惑。

肖万里

鄂省《乘骑街》，彼时在江夏县（武昌）抚署东边，名“乘骑庙街”，为右哨千总署所在地。
两种可能的邮路送达：1.武昌（民信局“湖北全昌仁记信局”戳）——汉口（“汉鎮全昌仁记信局”戳）——北京华洋书信馆。
2.武昌——汉口，交给大清海关邮政，贴大龙邮票，銷汉口中文地名邮戳或汉口海关英文日戳——北京。

封面左上角写明“号金已给，酒资照发”。无论如何送达邮资都已付足了的。迄今为止只见大龙邮票上銷英文汉口海关日戳旧票，未见园形中文海关汉口地名戳。

肖万里

回复 31# 肖万里

呵呵，已拜读华先生大作，那华洋书信馆戳是上海的（1880年），不是北京的，（因照片上看不清楚有误）。那票上园戳二字为“护封”，为上海海关邮局所盖。所作解释简短。
余不敏，仍有疑惑：
1.全昌仁民信局为何不在汉口交给海关邮政局（已有1880年汉口海关日戳存世，见张恺升著），而要送到千里迢迢的上海华洋书信馆后，再交上海海关邮局？劳师袭远做无用之功。
2.贴5分邮资挂号？说是找收信人再收取。此信“号金已付”，怎么会再找收信人又收？为何不贴平信的邮资，只贴挂号费？
3.上海海关为何不按常规銷“海关上海地名戳”或英文海关日戳？
4.也无北京海关落地戳。