alainfang

田兄呀，我在那里是在说反话呀[em53][em53][em53]
我实在是太可怜了。假作真时真亦假 无为有处有还无

我还是洗洗睡吧[em91][em91][em91]

edward

方先生認為銷ＩＰＯ戳的三水封只有一枚，所以不能定論三水的ＩＰＯ戳。就算是發現多幾枚此類封片，亦可依您這推論方式來質疑：可能當時這些信的寄件人是認識的，同時共用這枚私刻的ＩＰＯ戳，讚成ＩＰＯ是三水的人能夠証明他們不是認識嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 7:36:35编辑过]

alainfang

如果是出自一人的信封，而且还是集邮人的，您不怀疑真伪？当然如果出自多人，相互无关系（一个白淡飞，一个黑淡飞寄的当然不能认为是没有关系的了）的，自然可以认定真伪。

edward

如何証明没有關係，這類早年國外封多是洋人投寄，並且在三水這小地方，洋人有多少？他們彼此認識是有可能的。從科學原則上，疑點利益歸於原告，如何反証他們不是認識，同時因三水没有ＩＰＯ戳，所以彼此共用同一枚戳也有可能呀！

[此贴子已经被作者于2009-3-24 8:01:38编辑过]

alainfang

 没有几个洋人，没有几封寄海外的邮件，中国邮局刻IPO戳，干什么？提高麦会邮集的品味呀[em55][em55]

[此贴子已经被作者于2009-3-24 8:03:47编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 8:03:06的发言：
 没有几个洋人，没有几封寄海外的邮件，中国邮局刻IPO戳，干什么？提高麦会邮集的品味呀

[此贴子已经被作者于2009-3-24 8:03:47编辑过]

您又不認真的看「几件新成交的红印花封」第4頁66樓的帖子了！我這樣說：3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

edward

以下是引用edward在2009-3-24 7:35:46的发言：
方先生認為銷ＩＰＯ戳的三水封只有一枚，所以不能定論三水的ＩＰＯ戳。就算是發現多幾枚此類封片，亦可依您這推論方式來質疑：可能當時這些信的寄件人是認識的，同時共用這枚私刻的ＩＰＯ戳，讚成ＩＰＯ是三水的人能夠証明他們不是認識嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 7:36:35编辑过]

話說回來，請問若用此方式質疑，世間上有很多存世自然實寄封也只能用：這封有80-99.9﹪是可下確定的定論，那封是72-85﹪可下。 是

alainfang

这个好像那里讨论过，如何区分自然实寄封和集邮封。好像大家也没有结论。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 8:14:04的发言：

您又不認真的看「几件新成交的红印花封」第4頁66樓的帖子了！我這樣說：3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

记得中国当时要求每个邮局备足英国邮票和日本邮票。既然三水没有几封信要寄到海外，02年后存货应该很多，大可不比走法国客邮。中英邮政条约要到03年后才签约。中日条约（寄日本美国的信可都是走日邮）好像也不是02年签约。从99年底三水建立，到03年中，如果真只有1枚寄海外的存世，而且还是集邮封。估计三水是没有必要刻IPO戳了。

edward

不明白您的理據如何指出三水開局時沒有ＩＰＯ戳的可能性。

麦国培

确实，三水早期的邮务少得可怜。

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 8:46:08的发言：
确实，三水早期的邮务少得可怜。

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 8:55:16的发言：

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

好像也就30几个邮局发现IPO戳，当时有多少邮局？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 8:55:16的发言：

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

反过来每个有国际业务的大小是否邮局都应有IPO戳？！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 8:30:42的发言：
这个好像那里讨论过，如何区分自然实寄封和集邮封。好像大家也没有结论。

我用自然實寄封這述語，只是希望用簡單易了解的詞語來表達，我只是指出用方先生這類推論原則，世上任何郵品也不能100﹪肯定。

alainfang

 我给您的那封混贴封，百分白是集邮封。

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 8:57:39的发言：

反过来每个有国际业务的大小是否邮局都应有IPO戳？！

擁有ＩＰＯ戳不是必然，但是任何局都有ＩＰＯ戳使用的可能性，既有這可能性便不應因業務少而排除， 尤其當某局有ＩＰＯ戳實物存世時，便應以正面的態度來反証其存在的合理性。

若我以方先的推論原則，麥先生認定三水開局是1899年，只能說您只發現1899年的三水封，並不代表1899年前沒有，您能証明1899年之前沒有其他實物的存在嗎？（請參考19樓方先生的發問：只能说和现在发现的广州戳不一样。您能证明没有其他广州戳存在吗？）
再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 9:45:01编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 9:09:39的发言：
 我给您的那封混贴封，百分白是集邮封。

您那封信是您在郵局蓋了戳，再速遞給我嗎？既然是透過郵局寄遞，在某程度上只能說60-86﹪是自然實寄封，80-97.9999﹪是集郵封。

alainfang

田兄厉害[em17]邮局底人不让寄，我也没有办法，说小于明信片最小标准。后来给新加坡寄过美国自己的邮资明信片都说该片不符合要求。我真的有些无语了。

麦国培

继续关注和学习中