alainfang

请教一下嘉农先生，这两幅图和“西北旱路”有什么关系？上面也没有标西北旱路字样呀？

alainfang

這“西北旱路”相信只是郵人對中國某些郵路的統稱，故此我們便對中國廣範的西北地區，不論山西寧遠，甘肅蘭州都視為西北郵路的一部分。但是當時寧遠的寄信人對“西北旱路”的理解是否和現代人的觀點一致，這就要考究了。而總論對西北的定義似乎是從北京的位置來審視。

而郵路指示當然以中轉地先後順序寫出，既然實物上是先寫經北京或張家口，再寫西北旱路及大比國，這麼便不能理解為郵人所謂的西北旱路便是西北郵路。

胡亂瞎猜，當時用此詞的洋人，可能這“西北旱路”是某些中國師爺將Siberia的 “Siber"譯成西北吧。既然走火車，應該與水路無關，索性將”Si﹣be﹣ri﹣a“四音節譯成“西北旱路”。
edwardtin 发表于 2010-7-28 20:23

如果如田兄所说，是邮人对中国某些邮路的统称。那我觉得如何定义，可能是仁者见仁，智者见智的问题了。根本没有对错。
我觉得如果按照老邮迷提供的图而言。神父认为的西北旱路，应该单单只是指西伯利亚铁路。因为他写了由张家口，西北旱路。这显然是张家口和西北旱路是并列关系。先到张家口，然后走西北旱路（走西伯利亚铁路。）完全是我个人猜测。

alainfang

从图看到张家口只有一条通道，所以我认为如果西北旱路指的是宁远-张家口，那就完全没有必要写由张家口，西北旱路了。因为由张家口，就意味着由西北旱路。有此推断，这个西北旱路应该是张家口以后的邮路。而老邮迷的邮件上似乎没有走西伯利亚的邮件都没有写西北旱路。那不是说明西北旱路就是西伯利亚铁路吗？

edwardtin

学习一下，好帖。
我觉得。
1）如果指示戳如果是寄信人的话，老邮迷的证据大打折扣。不过这也可以从一方面 ...
alainfang 发表于 2010-7-30 06:28

大哥！我說05總論指西北郵路是北京至甘肅蘭州。
05年前京漢鐵路未通至鄭州時，此西北郵路是先走海路至上海及長江水路至蘭州。鄭州通車後，便無須經海路及水路入蘭州了，所以個人認為05年後的“西北旱路”是相對於此郵路。

清邮路

从图看到张家口只有一条通道，所以我认为如果西北旱路指的是宁远-张家口，那就完全没有必要写由张家口，西北 ...
alainfang 发表于 2010-7-30 08:54

    思想统一了

清邮路

大哥！我說05總論指西北郵路是北京至甘肅蘭州。
05年前京漢鐵路未通至鄭州時，此西北郵路是先走海路至上 ...
edwardtin 发表于 2010-7-30 08:56

    不搭界

alainfang

思想统一了
清邮路 发表于 2010-7-30 08:57

好像不是吧。嘉农先生和偶像都不是这样认为的。

嘉農

好像不是吧。嘉农先生和偶像都不是这样认为的。
alainfang 发表于 2010-7-30 09:05

個人與林醫師看法相同,
有時要以洋人思維模式 來看由西北旱路張家從左向右看法,
不要以中國人思維模式由右而左的看法.

edwardtin

實物既然有寫北京或張家口，寫北京的是甚麼意義？相信不是經北京走蒙古！既然有北京的實物印証，經張家口的，相信也不是與蒙古郵路有關，可能是走正常的西利亞郵路。再者老郵迷也未指出是與蒙古有關，可惜有人會錯意這“西北旱路”，借題發揮肆意攻擊，硬說老郵迷妄想抬價。此人人格高低多少，難以知道，但勿以小人之心度測別人之意。

TK

不明为何说楼主贴出这些片来讨论目的是想推高价格，不是要贬低华邮网，华邮网有如此大的影响力吗？
在另一帖子也有人说部分人只关心市场价格而不重视邮史研究，相信没有那个集邮者，包括德高望重的集邮家不关心市场价格吧？
如果这些话是对在市场的炒作者说就很适当，在华邮网贴出来讨论，其实就是研究，姑勿论部分人的邮识可能浅薄得令某些人觉得没趣。
另外，如果只是隐藏在背后（连签名栏也没有）说这些话，显得不够“诚意”。

alainfang

個人與林醫師看法相同,
有時要以洋人思維模式 來看由西北旱路張家從左向右看法,
不要以中國人思維模式由 ...
嘉農 发表于 2010-7-30 09:14

1）第一文字是直写的，显然是按照中国习惯来的。
2）如果以这个洋人的意见作为定西北旱路的话，此洋人是否有中国邮政与图？如果没有此图。那这个图对于洋人的思维是没有任何意义的。嘉农先生用此图作为证据，是否合理？
3）中国邮政与图 图上并没有表明哪一段是西北旱路，为什么嘉农先生一定认定中国段是西北旱路，请给出您的证据。
4）如果西北旱路只是民间的说法。个人可以有个人不同认定的态度。或许这个洋人认为西北旱路是指西伯利亚邮路。另外的洋人认为是从宁远-张家口。或者有人认为是宁远-张家口-西伯利亚。为什么嘉农先生认定西北旱路在所有洋人头脑中，只能是一件事情呢。对于相对论，大家都可能有不同意见。对于此邮路，有不同观点不是很正常？
5）从老邮迷提供的邮件而言写了西北旱路，都是表明西伯利亚的。偶像（林医生）提出一个反例，不过他的反例是写“由张家口，标英文经过西伯利亚”，没有写“西北旱路”。但是此反例，并非最好的反例。并没有否认“西北旱路”不是“经过西伯利亚”。除非您能找到此洋人寄出，写经过苏伊士，或者美国，同时写“西北旱路”，这样的话您能证明在此洋人脑海中“西北旱路”和“西伯利亚”是两回事。

alainfang

先請教一下，若西北旱路誠如老邮迷所述是指西伯利亚邮路，經西伯利亚邮件可謂數量非常多，為何僅寧遠寄出經西伯利亚邮路的郵件才見註明“西北旱路”，其他各地寄出經西伯利亚邮路的郵件至今尚未見有註明“西北旱路”。
TC 发表于 2010-7-28 19:47

或许只有宁远有这种说法？就像只有上海人将茄子称为“落酥”

alainfang

不明为何说楼主贴出这些片来讨论目的是想推高价格，不是要贬低华邮网，华邮网有如此大的影响力吗？
在另一帖子也有人说部分人只关心市场价格而不重视邮史研究，相信没有那个集邮者，包括德高望重的集邮家不关心市场价格吧？
如果这些话是对在市场的炒作者说就很适当，在华邮网贴出来讨论，其实就是研究，姑勿论部分人的邮识可能浅薄得令某些人觉得没趣。
另外，如果只是隐藏在背后（连签名栏也没有）说这些话，显得不够
TK 发表于 2010-7-30 09:26

此类封价格早已经很高了。不过能推高价格，也不错。如果诚如老邮迷所说‘西北旱路’指的是‘西伯利亚’，那估计跌价的可能性或许高于涨价的可能性。
老邮迷收集了那么多这一类的片，并对这些片进行分析，研究。实在是太令人敬仰了。

alainfang

實物既然有寫北京或張家口，寫北京的是甚麼意義？
edwardtin 发表于 2010-7-30 09:16

这点也很有趣，参详不透。是不是写张家口和写北京是不同时期的？一个在前，一个在后？

嘉農

各位可參考牧星譚郵-肖宏的博客
一組清末"西北旱路"自山西甯遠寄比利時封片.

嘉農

宣统二年公沟堰手填日期戳改成字钉日期戳，此片于农历1910年月13日（阳历1910年2月22日星期二）山西宁远 ...
老邮迷 发表于 2010-7-27 07:58

請問右邊洋文第一行寫什麼?

edwardtin

謝謝喜農先生提供訊息。

這“西北旱路”戳都是出於同一批信，並沒有沿此“西北旱路”各地的信件有此路戳。似乎郵人們都基於原本認識的，認定這旱路必然是指寧遠至北京段。方先生曾提出既然信上寫由北京至大比國，為何還多此一舉，要寫西北旱路？難道寧遠至北京的指示不就是大家所謂的“西北旱路”嗎？

另外，從肖宏先生的博客上下載圖片以供討論，很明顯其郵路次序是北京﹣西北旱路﹣大比國。

PS：未獲肖兄借圖，私自下載，請見諒。

嘉農

回复 97# edwardtin

肖宏先認知見解是甯遠經北京(或張家口) 走西伯利亞.

嘉農

圖上所蓋圖章肖宏先生之解釋是:
由西北旱路張家口大比國,
由西北旱路北京大比國,
這些跟林醫師看法一致.

spaceship

謝謝喜農先生提供訊息。

這“西北旱路”戳都是出於同一批信，並沒有沿此“西北旱路”各地的信件有此路戳 ...
edwardtin 发表于 2010-7-30 11:30

    只要有助邮学研讨,田兄也算是说明过了,哈哈