李健雄

学习学习

lilinet

这个东西今年在上海雅趣拍卖上出现过
xieenshun 发表于 2012-5-30 20:50

成交价：42,120，好价呀！

kyhuang

邮品是2004年再次发行的吗?其实很多件已在2004年前大家都已知道了.
周升渊1 发表于 2012-5-30 19:46

   還好寫少了，萬一寫多就不值錢了～

怀旧的人

忽悠也不是这样忽悠的呀.也要叫个事实.简直是在误导.
周升渊1 发表于 2012-5-30 18:40

    我已写明数据来源。周先生对于此数据的真实性可以和辽宁的于占元先生探讨，在没有新的文章出来证明此“免资邮件”的存世量之前，于占元先生公开发表的文章是具有参考性的。

    本次嘉德拍卖的那枚大片红，嘉德公司写明存世仅8枚，周先生也应该公开探讨一下大片红的存世量。

   另外我在文章中引用了李旭光先生的文章，发行量518枚，我个人认为是不可能的，至于具体有多少，我不得知，只是从目前国内仅见的于占元先生的文章中的数据有5枚，其具体文章可参见：《集邮博览》2004.04期，辽宁辽阳-于占元《“六次劳大”的两种纪念邮品》。

   

   

周升渊1

我已写明数据来源。周先生对于此数据的真实性可以和辽宁的于占元先生探讨，在没有新的文章出来证 ...
怀旧的人 发表于 2012-5-31 11:08

    你是此地无银三百两，无理的狡辩。首先博物馆藏品集和许明亮的文章，在2004年之前已有发表，收藏邮政用品的玩家一般都知道。另外瞿柏顺的那1件在去年也巳发表过，况且无锡邮展时也展出过。难到这不是事实吗？恐怕是你没有阅读的原因吧。并不是没有新文章出来证明。请你尊重事实，要务实和虚心。不要经常出现技术大差错。有异议随时接受。

怀旧的人

你是此地无银三百两，无理的狡辩。首先博物馆藏品集和许明亮的文章，在2004年之前已有发表，收藏 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 12:32

    我并没有和你进行什么无理的狡辩。

    首先，我在甄选此件拍品的时候，对现有中国知网的数据(http://www.cnki.net/)进行了筛选，对所引用的数据来源仅有5枚，也做了完整的说明，这个数据只是我引用辽宁于占元先生的文章中的数据。

    我对此拍品的描述中，我自己不认可李旭光先生的说法：518枚，也不赞同于占元先生的：5枚，只因目前没有找到任何的记载此物究竟印刷了多少枚，我只能引用一个公开的，较权威的数据来源，以免被人误会。

    从你第一楼的发言中，你讲漏记载了5枚，那你敢说此物仅有10枚么？

    既然周先生多年前就拥有此物的实寄封，为什么于占元先生发表文章的时候，你并未去信表示所统计的数据有遗漏？而于占元先生也并未参考和引用其他人的数据。

小马哥

赞同周哥观点。

周升渊1

我并没有和你进行什么无理的狡辩。

    首先，我在甄选此件拍品的时候，对现有中国知网的数据 ...
怀旧的人 发表于 2012-5-31 13:00

    你是狡辫加误导.既然你不认同别人的通计数量为什么要引用呢?况旦2004年后有关此封的文章巳发表过一些,你为什么不去通计呢?现在己是2012年喽.另外我只是说遗漏通计了5件,并没有说过存世仅存10件之类的话,请你仔细阅读.另外请问你引用了2004年别人的文章,为什么不去引用1982年的文章呢?别人文章有误,难到一直要坚持这个观点吗?

怀旧的人

你是狡辫加误导.既然你不认同别人的通计数量为什么要引用呢?况旦2004年后有关此封的文章巳发表过 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 13:47

    没和你狡辩，也没有误导什么。

    我引用于占元先生的文章，是因为于先生的文章里面刚好使用了姜文斌代表的这本日记，其他任何人的文章均没有记载和使用姜文斌代表的日记。

    既然关于日记的文章引用的是于占元先生的，那么数据也一并的引用他的。这也是并未采用其他人的数据和文章。

   你可以仔细去查看一下于占元先生当年的此篇文章，不用和我在这里争辩什么。之前就说过了，我文章的“5枚”，是于先生文章的原数据，而不是我统计的。

   是不是拍卖行对于好一点的拍品，什么都不应该讲？什么资料都不用写？闷声大发财，运气好，买家捡大漏。

   知识天天在更新，藏品也天天新发现，不可能与时俱进的，重点讲明自己的数据来源即可，不妄加对数据胡乱的统计，这是任何一个写过SCI论文的人都明白的！

周升渊1

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏,也只有你们会发生,红印花小2倒兼复只卖35万元.创新低.第四与时俱进还要引用2004年的文章,那也只有你会说.

怀旧的人

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

    是你在上面的帖子里面说我和你争辩和误导，这难道不是你说的么？

请问你，我误导谁了？若刻意要误导，何必引用数据来源？本次拍品的东北劳大封只是一个拍品中的一件藏品而已，那本日记本你看了么？你知晓其中内容么？引用老集邮家的文章和数据，是因为这本日记的史料价值非常重要，该日记即可以否定518枚的发行量，也可以佐证短短时间内东北劳大会议更名的事宜。至于老集邮家为何当年文章写5枚，而不用其他人的数据和资料，那是他的事情，和我不相干。

小贰分倒盖兼复盖的事情，我不想多什么，你比我更清楚。

若周先生能将此东北劳大免资封的发行量探知清楚，那可是邮人的一大幸事，若不久将来又有此物拍卖，相信绝对会引用周先生最新的文章。

怀旧的人

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

   

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

    是你在上面的帖子里面说我和你争辩和误导，这难道不是你说的么？

请问你，我误导谁了？若刻意要误导，何必引用数据来源？本次拍品的东北劳大封只是一个拍品中的一件藏品而已，那本日记本你看了么？你知晓其中内容么？引用老集邮家的文章和数据，是因为这本日记的史料价值非常重要，该日记即可以否定518枚的发行量，也可以佐证短短时间内东北劳大会议更名的事宜。至于老集邮家为何当年文章写5枚，而不用其他人的数据和资料，那是他的事情，和我不相干。

小贰分倒盖兼复盖的事情，我不想多什么，你比我更清楚。

此物的发行量，几十年前就无考证，单靠今天你我这里讨论讨论发行量，就能定夺么？

若周先生能将此东北劳大免资封的发行量探知清楚，那可是邮人的一大幸事，若不久将来又有此物拍卖，相信绝对会引用周先生最新的文章。

周升渊1

对呀.是狡辩和误导.我写的我会承担任何法律责任.小2分倒兼复的事情我绝对清楚,请问有什么不妥吗?那你们为什么让买家捡漏呢?关于写发行量之事的文章,我认有没有必要,也不愿意让你引用.

怀旧的人

另外一点，我在文章里面只是提及据于占元先生的文章数据，此免费封，在于老写文章的时候只发现5枚，我有说过存世量只有5枚么？

你看看你的一楼的帖子，是你硬把存世量三个字套上去的。存世量和当年的发现量，本来就是风马牛不相及的事情，何必混淆一谈？

周升渊1

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对呀.只有你一人喽.

周升渊1

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对呀.只有你一人喽.

周升渊1

现在要出去了.一星期后再上网.接受任何异议.

怀旧的人

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:57

   

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:57

    我并未有指责你不对啊？你可以提出异议，你怀疑5枚的数据来源，我告诉你了数据来源于当年于老的文章，但你在后面说我是狡辩和误导，我感觉很冤，我的做事风格你应该很清楚，绝不忽悠，该怎么就是什么。
  我在文中否定了518枚的发行量，只是引用了于老“5枚”的数据，倘若我不写数据来源，那才叫误导，另外一点，当年于老统计数据信息的资料为何时起，何时止，他并未说明。

  而等于，我引用了他的数据，一切都该怪我了。

怀旧的人

对呀.是狡辩和误导.我写的我会承担任何法律责任.小2分倒兼复的事情我绝对清楚,请问有什么不妥吗?那你们为什 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:48

    哎！大哥，你真太较劲了。

stampgww

低调低调，降降火   
集邮本来就是玩，心态要放好。。。