看看这枚楷体加盖票上的欠资

gx0556

。。。

edwardtin

?一次看，不懂。

gx0556

看邮戳像是宁波

edwardtin

是?波

麦国培

这回发了

gx0556

这回发了
麦国培 发表于 2011-1-16 20:40

    麦会对真伪可有看法？

赵笙煦楣

我的邮识告诉我 这个票超过普通票的价格就不要买了.

欧阳雷生

来学习!

gx0556

我的邮识告诉我 这个票超过普通票的价格就不要买了.
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 20:51

    你好，为何这么说？

麦国培

喜欢就不要错过了

edwardtin

?人??要考?三?：
1）?不重要，只要?人喜?。（不?喜?被人?或不喜?被人?）
2）明??波小?戳是真的，更不是?戳。
3）明?小?戳是?在“欠?”上。

gx0556

嗯，3看图多个特征可以肯定，2从戳到比例字体方面我觉得不像假的。
此票09年曾低价拍过，当时我出差漏掉了。

麦国培

机会又来了

赵笙煦楣

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定的说欠资两字和宁波日戳油墨是两种不同的.不是同日的. 这票拍卖我也看了 没有看最后的截标价格 但我看时快200了, 这宋体的欠资两字在任意电子刻章那我想也就10元钱 没有什么技术含量.比较容易造假.   声明我只是站在我买戳的立场说的这话 我也喜欢集戳 蟠龙的也一千多个.像这种容易造假的 我不会花高价买的. 以上是个人看法

麦国培

小心为上

gx0556

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 21:37

    感觉有一个误区，你的看法是宁波戳和欠资戳必须是同时加盖并且同种油墨，实际上在邮史资料匮乏的情况下，辨别真伪最直接只有看实物。我前面也说了，看实物宁波戳确实盖在欠资戳上部，并且宁波戳为真。

杨峰

宁波日戳是没有问题的 桂兄问的主要是欠资两字的真伪对吧.  我拿不出实质性的证据说欠资两字是假的.但我肯定 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-1-16 21:37

    赞同观点，在赵涌我也看了，觉得太不靠谱。

麦国培

应该是趣味品。

gx0556

唉，发帖是为了求证邮史上是否有相关资料，就算是假也要有实据信服力，感觉各位评价都是固定思维，想当然而，不靠谱。删图锁帖。

edwardtin

這東西以存在100年了，若果是地方加蓋的欠資票，這種開門的東西，應該早就是轟動郵壇了。若果是在實封片上還可免強考據，若單憑一枚舊票，很難說明甚麼。況且，在論証的過程上應該容讓其他人的不同見解，更應明白論証的次序，若果沒有資料証明其為假，難道便是真？不真不假的東西，在集郵領域內似乎無所不在。