王小虎

報應的觀念除宗教層次外，還可以存在羅輯上。
就如我母親認為若她對父母不好，便有會報。不談宗教層面， ...
edwardtin 发表于 2011-10-19 22:41

    中国人讲究的因果报应，应是从佛教“轮廻论”引伸而来。

edwardtin

中国人讲究的因果报应，亦是从佛教宗义引伸而来。
王小虎 发表于 2011-10-19 22:51

中國的文化本來是很開放，很包容，儒、釋、道包容兼蓄。
儒家的修身，能提高個人修養。
釋的捨身，能包容不同的人和物。
道的天道，能讓人知天命，知進退。
耶教的公義，能讓人明白公共道德。

fslgr

全世界的人都是有罪的；不幸的，各位自己忏悔吧；谁都不要以道德的名义去指责别人（尤其不应指责哪十八个人），因为此事是不幸的；也是无辜的，只要问问自己会如何做即可；不必评对与错。

fslgr

好平常的案例，竟给炒疯了！这18人；匆匆过客，有罪？人人都被道德审判了，正合了这土壤和空气，给转移了视线。此事成了一场道德文化大革命。
  见死不救有罪？人人有责了！政治上的见死不救怎么办？行政上的见死不救怎么办？医院的见死不救呢？贫富悬殊的见死不救呢？谁做救世主？呜呼哀哉！各位自己忏悔吧！

银声乐儿

回复 42# edwardtin
說得好 版主

银声乐儿

回复 44# fslgr

好平常的案例 ？？？！！！

阮秀佑

我以为集邮是为了快乐, 但有时也是一种逃避.
逃避是对社会的种种感觉到无奈和无力.

但人应是有良知的, 同时, 对社会道德负有责任.
人的责任是或可以是通过社会契约(如法律)来约束和强化的, 但良知则不然.
但愿良知不要成为那种想放弃就放弃, 或承担就承担的道德习惯.

同是爱好集邮的人.
但愿阿庆嫂和沙老太婆打起来了是为了迷惑刁得一.

王小虎

全世界的人都是有罪的；不幸的，各位自己忏悔吧；谁都不要以道德的名义去指责别人（尤其不应指责哪十八个人 ...
fslgr 发表于 2011-10-20 01:16

    罗兄此言差矣！既然可以不分是非对错，那又何需“问自己如何去做”？岂非多此一举，自相矛盾？

做人如果“每天自扫门前雪，何管他人瓦上霜”，人人如此没有社会责任感，社会还能成为社会吗？人和家禽野兽又有何异？

再换个角度，假如躺在血泊中垂死挣扎的是您女儿，您不在现场，您是希望他人伸手援救之手呢，还是躲在一旁“自己忏悔”？

edwardtin

...再换个角度，假如躺在血泊中垂死挣扎的是您女儿，您不在现场，您是希望他人伸手援救之手呢，还是躲在一旁“自己忏悔”？
王小虎 发表于 2011-10-20 12:35

這叫“同理心”，即與哀哭的人同哭，與喜樂的人同喜樂。

fslgr

这事件，讨论的重点应该在于指责【监护人】和追究【肇事司机】的责任，而不应指责路人。
时下的媒体是有转移视线的目的，都成了道德判官，统一口径无情地批判路人，把原本有些属【社会责任】；【政府管理责任】；【父母监护责任】，【公民守法责任】全部推得一干二净；全转嫁成了【市民（路人）的道德责任】！
不要跟着媒体一起堕落，从其他角度看小悦悦此事吧；
所以试着用法律的角度去分析此次事件。
首先，资料显示被碾女童年龄为2岁，2岁意味着必定有法定监护人，而从视频中看到，
该女童从在街上游荡到最后女童的母亲抱入怀内这段时间，女童的监护人是完全缺位。
大家可以试想下，如果在发生第一次碾压后，监护人在场的话，则可以第一时间进入
救援程序，女童得到及时救助就不会发生第二次碾压，生还几率是可以大大提高的。
也就是说，女童得不到救援的直接原因就是其监护人失职，监护人为第一责任人。
第二，交通意外是民事案，肇事逃逸是刑事案件，为什么受批评、受唾骂的是路人
而不是逃逸的肇事者，真是奇哉怪也。

fslgr

给路人定【见死不救罪】？滑稽。冷静点想想想想想想啊，如果此罪真的罪名成立，哪才是国之不幸了。

香港內詳封大王

小女生走了

thwuwei

广州军区广州总医院今早证实，小悦悦已于今晨00时32分去世。

王小虎

这事件，讨论的重点应该在于指责【监护人】和追究【肇事司机】的责任，而不应指责路人。
时下的媒体是有转 ...
fslgr 发表于 2011-10-20 23:57

    小悦悦事件为什么能引起全社会的强烈反响？！罗兄难道会看不出事件的本质？

父母监管不力造成子女伤害、肇事司机逃逸这种事情常见，当事人该负什么责任就该负什么责任，如父母要承担自己失去子女痛苦、司机承担刑事责任，这不会引起异议或大家的关注。

那问题的核心是什么？？？——就是这18个路人的冷漠、无情，失去为人应有的道德，这在中国文明社会里是没有见过的（至少我本人没有见过）。社会冷漠沦落如斯，您不觉心寒吗？？？这才是小悦悦事件折射出来的问题本质啊！！！

18个路人麻木不仁、漠视不理，中国社会的人性、良知沦落到最后需要由一个拾垃圾的阿婆来搭救，试问问有几个人会不汗颜的？？？

所以对这18个人的道德“评判”我个人认为是必须的，其实这也正是对全体中国国民道德素养的一种“拷问”！！！！

fslgr

小悦悦事件为什么能引起全社会的强烈反响？！罗兄难道会看不出事件的本质？

……
王小虎 发表于 2011-10-21 12:47

我真不想就此事与任何人进行所谓的【道德讨论】,黄友其实也是十八路人之一，只是摄像机没把你曝光而已。
有什么样的【社会制度】就会有什么的【道德观】，谈论这干嘛？

edwardtin

回复 55# fslgr
希望羅先生不要這麼悲觀和消極，只要盡自已一點責任，社會便會美麗一些，人生便多一點活力。
中華民族是有悠長歴史的民族，以往曾試過亡國，被視為二等國民，但是中華民族仍屹立至今，證明民族的生命力強橫。我們的智力和適應力更絕不比其他民族差，只要我們多盡一點責任，多點反思精神，多點同理心，以正能量互相影响，生活便會多點色彩。

keihk

如果你驾车尾随第二辆车到达躺在马路的小女孩前，你又看见血泊中的孩子，你会怎么想？怎么做？
即时不会知道有没有镜头拍下撞人车的画面，有可能撞人车、压人车跟你的车的型号、车胎花纹都是一样的呢！1. 停车下来救人(可能人已死了)，风险太大。2. 停车不下来并报警，风险也一样有，要去一趟警局录口供是少不了的，可能要几小时，可担误了自已的事。3.万一不是单纯的交通事故，仇杀？谋杀？后果可大可小呢！如果是我，闪开的机率是高的，人先保护自已也是可理解的吧？。(如果我早知有监控镜头拍到撞人过程，那就一定会下车救人，担误私事也无妨了，也不怕是谋杀了)
如果你是过路行人，受牵连的风险小很多，总不会说是你推她给车撞的吧？我想站在孩子旁，不让再有车再压过小孩，并立即报警(走路人大概没什么急事吧？)，并把手机录像功能一直开着。象大婶抱离小孩不一定对伤者更有利，也破坏交通事故现场。
这样处理不知妥否？

「见死不救罪」目前不宜有此法。

没经亲身经历文革的人，从书里是体会不到那年头的事的，文革开始时，我在汕头市读高中一年级，风华正茂。

王小虎

我真不想就此事与任何人进行所谓的【道德讨论】,黄友其实也是十八路人之一，只是摄像机没把你曝光而已。 ...
fslgr 发表于 2011-10-21 19:40

    如果我是这18路人，我想我这辈子都会食不安、睡不寝！！！一辈子受到良心的谴责！与罗兄共勉！

但把此事归究为“社会制度”就实在可笑！！！同在一个社会制度下，为何有人就会伸手援助之手（拾垃圾的老人家），有人就象碾死一只小猫小狗一样漠视不见（18名路人）？罗兄对此能给我一个答案？？？

fslgr

有关【道德】与【社会制度】是否有关系，请各位自己理解。
我是种田人，只知道：种瓜得瓜；种豆得豆。
百度搜索【道德】结果：
http://baike.baidu.com/view/10153.htm

王小虎

“形而上”的东西多谈无益！简单点，“假如躺在血泊中垂死挣扎的是您女儿，您不在现场，您是希望他人伸出援救之手呢，还是躲在一旁“自己忏悔”？”

“种瓜得瓜，种豆得豆”？这句话对小悦悦来说，是说其应得其“果”吗？？？