老老肇

fuwyanger

回复 40# 肖在希


   对这个票， 我也是不是很明白，所以发图请教你。我认为边上的可能是印刷油墨印吧，很多雕刻版邮票看起来并不是那么干净，也说明这确实是偏红色油墨。
其实本人对异色票等变体没有研究，偶尔发现这张不太一样而已。上网搜就发现这个帖子了。

fuwyanger

新票的图我在网上也见到过

下载 (98.86 KB)

2014-8-17 17:06

fuwyanger

另外还搜到其他几种刷色，与这种也都不一样。这些刷色与正票差别都小一些。

下载 (81.83 KB)

2014-8-17 17:26

肖在希

您好！您能否将票透光仔细观察一下并上传正反面的图片，这样才好做出进一步的判断？谢谢。

johnlhj

另外还搜到其他几种刷色，与这种也都不一样。这些刷色与正票差别都小一些。
fuwyanger 发表于 2014-8-17 17:26

   另外那个应该是深紫色的组外品了吧！

fuwyanger

下载 (100.5 KB)

2014-8-21 17:56

下载 (95.7 KB)

2014-8-21 17:56

下载 (95.84 KB)

2014-8-21 17:57

肖在希

回复 47# fuwyanger


    您好！谢谢您上传的透光拍摄的图片，由于无法接触实物，就只能通过“样本”图片与您的图片之间进行对照了。总体来看，“样本”图中的票面色彩是浑然一体无丝毫的差异，相比之下，您图片上票面的色彩虽然十分接近，但是毕竟在局部范围存在细微的色彩差异，达不到“浑然一体”的完美品质对吧？至于色彩差异是什么原因形成的就无从知晓了，就留待高手来解答吧，呵呵。

fuwyanger

回复 48# 肖在希

谢谢老兄的分析，与新票的图是有些差别。 关于色差，红色油墨局部发黑的倒是常见，特别是在雕刻版纸币中。
票本身也没什么，到是分析的过程比较有趣，这个东西研究的人也少，也没个标准的说法，估计友说的懂这个的高手难有哈。  

纯欣赏角度看，这票用桃红色的比正式发的这种漂亮多了，呵呵。

麦国培

回复 44# fuwyanger


    我不是高手，我看就是褪色！

fuwyanger

回复 50# 麦国培


    也是一种看法。
    我没有研究过油墨，也没有做过实验，不发表意见，呵呵。

麦国培

回复  麦国培


     也是一种看法。
    我没有研究过油墨，也没有做过实验，不发表意见，呵呵。
fuwyanger 发表于 2014-8-24 11:41

这贴太久没图了，有一大堆六十年代前后褪色的票！


   http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=3902&extra=page%3D1

肖在希

  麦会说的很有道理啊，因为涉及色彩方面的错变体票一向是争议最为激烈且难有定论的，印象中各大邮票目录未曾收录这些类型的错变体票，只有日本邮趣协会出版的目录中收录了老纪特中4套涉及色彩类型的错变体票，分别是纪32，纪39，特18和特20这4套票一共10个品种的错变体，纪32的8分正票编号是358#，而8分桃红色票的编号是358#a。其它3套票是多色印刷，一共有9个品种都是属于漏色变异，都是在正票编号旁边+字母a来标注的。
    本人与纪32桃红色8票将近50年前一次不经意间的零距离接触而萌发的小小兴趣，迄今依然未减，因此才发帖征求实物想一探究竟，只是没有什么收获与进展，只好罗列上传一些零星收集的点滴资料，期待假以时日能有所突破了。该品种一枚新票曾经在03年台湾亚太拍卖目录上露面，背面有水原明窗先生的收藏章，未知是否成交。（顺便100元征求一本亚太03年总第7期）同样是亚太拍卖目录，2011年也刊登一枚新票并成功拍出，不知是否与03年的为同一枚票？

肖在希

回复  肖在希

谢谢老兄的分析，与新票的图是有些差别。 关于色差，红色油墨局部发黑的倒是常见，特别是 ...
fuwyanger 发表于 2014-8-23 22:47

    桃红色票的色彩确实很漂亮的，哈哈。

麦国培

继续努力

王小虎

蹬伞那枚所谓“错色”票（变色票）是否已有定论了？

simadama

还要吗？我有