肖万里

回复 40# 阮秀佑

为什么芜湖的重庆代理处把此信没交给芜湖信馆转至上海，而偏偏要交给海关邮政转送呢？而且还要挂号？——这才是此封判别的关键核心问题！这也是需要回复孙先生提的第4个质问——《4。为何重庆工部封， 不用芜湖工部转，偏偏要芜湖海关转？》不錯，问得好。

阮秀佑

回复  阮秀佑
好的，谢谢。但孙先生已认定了芜湖海关戳和上海海关戳是假的，虽然只是从值钱的角度为依据，并未指明戳怎么假法。那么我再继续谈为什么必须会有芜湖海关戳，且港票是在芜湖贴的——正是因为商埠与海关分属不同邮政系统，必须要付邮资。因而才自然有了上海双圈海关挂号戳。但这些还有意义吗？

当然，你若认为不妨当它二戳是真的话，我当不揣浅陋妄述拙见以搏君一笑耳。俗话说“知之者而不善用之，岂不枉然？”
肖万里 发表于 2015-10-31 02:12

肖兄，“商埠书信馆与海关邮局是不同的邮政系统，必须要付邮资“，说的很对。
而这从芜湖（假定是收信人在芜湖海关的同事）另外通过大清海关邮政系统寄往香港的信，支付邮资了吗？答案是： 没有证据表明这”商埠书信馆已完成投递的信“，在大清海关邮政系统芜湖海关”收寄“时有支付邮资。 若是支付邮资，应是大清海关邮票邮资， 而不是客邮邮资， 因为大清海关邮政期间及大清国家邮政1898年IPO使用之前， 大清邮政系统在广州、厦门以北（包括中国北方、重庆、芜湖）收寄的寄外洋邮件，统统都是在上海换贴的客邮票的。所以，芜湖海关收寄的外洋邮件，必须的贴大清邮票。但这个封（还是拟挂号收寄）上却居然木有。

当然，也存在有这样的情形：投寄人（收信人在芜湖海关的同事）在芜湖海关邮局投/转寄这个封时，未贴大清邮票（因1896年底邮票售缺），而自贴三枚客邮票在海关邮局投寄。但是，这寄往香港的双倍挂号邮资对吗？ 大清王朝的无能惨不忍睹，但在香港问题上是大清邮政（无轮是海关时期还是国家邮政时期）一直都有骨气的。1896年大陆寄往香港的平信邮资是6分（旧银6ca), 而是普通寄外洋邮资之9分（旧银9ca)。 所以，寄往香港的双倍挂号英客邮邮资应是20仙， 而不是30仙！投寄人（收信人在芜湖海关的同事）既然海关人员，深谙外洋邮资费率之差别，没有道理会溢贴10仙。同理，认为该三枚英客邮香港邮票为上海海关所贴（并在上海销盖那红色海关挂号戳），也是不靠谱滴！

所以，我的结论是：这三枚香港票只能是那刁参谋长的后人在近来所贴。

另对比红色上海海关 II型挂号戳图片（张恺升《中国邮戳史》第一册175页；《关目》上册第1页）； 我目测1楼上的那个红色上海挂号戳是伪戳（it smells bad)。那芜湖海关戳呢，俺就不用说了。

阮秀佑

这老由也有不对之处。
他说这楼上的东东是”一个漏洞百出的假封“；但我看了几天，仅看到四处有假（另假改地址）。说它有100个漏洞的人，你也算不算是离谱？

肖万里

首先要抱歉的是我要穿越一下，假如敝人就是当年芜湖的重庆代理处华员，该怎样处理这封本应去香港而误投至此的信件呢？
1.马上要转投出去。因已落地所以交芜湖信局转是需另付邮资的，交海关邮政付邮资后也是可行的。谁家合祘呢？显然是交后者海关邮政！因员工皆知本局国际信件在上海后是还要付客邮邮资费的，不如现在一次代为解决为上——两抵了。

2.为何不用平信邮资而偏要挂号，多花、倒贴钱呢？
彼时，公司都重信誉，员工颇敬业。此信误投责任虽在公司，但员工既要及时处理，应对须得当才行。唯寄挂号有单据为凭，一方面可向总局交差。二方面依此凭据进入账务，实銷备查。

过去邮政被人称三大鉄饭碗之一，薪酬较高。在洋人公司当华员不仅有水平，也实不容易！

祘是梦游了一番。

肖万里

回复 42# 阮秀佑

我字打的慢，才看到你先发帖了，剖析得好，学习了。既然戳是伪戳就没有继续的深谈了。

阮秀佑

首首先要抱歉的是我要穿越一下，假如敝人就是当年芜湖的重庆代理处华员，该怎样处理这封本应去香港而误投至此的信件呢？

1.马上要转投出去。因已落地所以交芜湖信局转是需另付邮资的，交海关邮政付邮资后也是可行的。谁家合祘呢？显然是交后者海关邮政！因员工皆知本局国际信件在上海后是还要付客邮邮资费的，不如现在一次代为解决为上——两抵了。

2.为何不用平信邮资而偏要挂号，多花、倒贴钱呢？
彼时，公司都重信誉，员工颇敬业。此信误投责任虽在公司，但员工既要及时处理，应对须得当才行。唯寄挂号有单据为凭，一方面可向总局交差。二方面依此凭据进入账务，实銷备查。

过去邮政被人称三大鉄饭碗之一，薪酬较高。在洋人公司当华员不仅有水平，也实不容易！

祘是梦游了一番。
肖万里 发表于 2015-10-31 10:26

倘若肖兄是当年芜湖的重庆代理处华员，你肯定会很专业、很优雅地做三件事：1）在这封寄香港双倍平信（暂不说挂号）上狠狠地敲盖上欠资戳， 因为那4分邮资是寄不到香港的，大吼一声“太可恶了”； 2）将信件转交大清邮政继续往上海作国际中转客邮（如你上述梦游时之独白），3）然后义愤填膺地去写报告，揭发重庆总局邮员渎职（严重背离员工敬业原则）, 罪名有两项：第一，误投（原始地址既然是寄往香港）； 第二，漏销欠资戳（寄香港需的书信馆邮资不足）。

1896年12月13日， 重庆总局经过深入调查，批复下来说：1）第一项，揭发误投至芜湖属实，拟处理不敬业当事人；2）相关总局人员在重庆敲盖的欠资戳时，忘了在欠资戳上加墨（故仍判定为不敬业）。同样，你在芜湖那狠狠地敲盖上的欠资戳，其实并未落在信封上。总局质问你是否也是忘了在欠资戳上加墨水？

肖万里

回复 46# 阮秀佑

呵呵，开心。第1点可以理解，本误为送芜湖4分不祘欠资。第3点我也不会举报同仁，孰能无过？倒是那第2条，查我那入账的挂号单据怎么会花了30仙？！
还是你们眼力好，我也比对过一下上海海关挂号戳的，但不敢定夺。也许是老眼昏花，那1楼的图似乎并不甚清晰？

阮秀佑

哈哈，好玩。

我再次向各位推荐关道华先生编著的《慈寿邮票信封图鉴》。这不仅仅是是一本关于慈寿邮票、加盖票及慈寿邮政史的《圣经》，它也是可以用于早期大清邮政史辨伪的“猴本位”。该巨著之前页有“慈寿封片寄各地点统计表”中有寄国外、国内邮件之分，古封图片资料丰富，查考容易，非常实用，真是造福古典华邮收藏界。

但也请关先生注意了。在“慈寿封片寄各地点统计表”之寄国外信件统计表中，将中国的台湾误列其中。这可是一个严肃的政治问题，不同于沙奶奶和阿庆嫂打架。关先生也是一名老党员了；世界金奖集邮家也须对政治敏感嘛，慈寿大咖站队也须洞察国民党、民进党的主张，您自己看着办吧。

肖万里

回复 48# 阮秀佑

阮兄，我们暂把上海海关挂号戳的真伪不管。按重庆信局的邮资计算超重双倍加挂号为2銭4分，正巧是30仙。

阮秀佑

超重双倍加挂号为2銭4分，是寄外洋邮资，不是寄香港邮资，寄香港超重双倍加挂号邮资是1銭6分，合20仙.

xinjoo

回复 40# 阮秀佑


阮兄的话从来都是深入我心，真心集邮的人才会在这里争论，还不都是为了真理而非利益，寻求不德利益的肯定偷偷听着改进技术闷声发横财呢。我的邮识低，看着这些封都觉得漂亮无比，真假是辨不了了，所以更加痛恨那些造假的，临摹的还搞的这么美，欺骗我的审美认知。


谎言千遍变真理，赝品要是没人打假，还常在拍卖行出现，久而久之，后世的人都会觉得是真品了。 就好比陈世美的故事一样，谁会知道陈熟美其实是个不愿徇私的好人呢?

阮秀佑

既然是通过上海英客邮挂号寄达香港，其实我们只要观察古封实例，来验证1896年底经英客邮寄香港的客邮邮资应该是多少仙？

图片资料来源自《关目》：
338页，08/3/96烟台寄香港， 大清票18ca (三倍重平信），香港票15仙；
343页，08/7/96烟台寄香港， 大清票6ca (1倍重平信），香港票5仙；
365页，09/21/96北京寄香港， 大清票12ca (2倍重平信），香港票10仙；
379页，10/19/96北京寄香港， 大清票6ca (1倍重平信），香港票5仙；
398页，11/17/96北京寄香港， 大清票12ca (2倍重平信），香港票10仙；
401页，11/22/96北京寄香港， 大清票18ca (3倍重平信），香港票15仙；
411页，12/16/96北京寄香港， 大清票6ca (1倍重平信），香港票5仙；

从以上实例可知，寄香港2倍重平信只需贴用英客邮10仙（即无论是哪家书信馆系统收寄或大清邮政局收寄再中转，都走英客邮寄香港）， 加上英客邮挂号费10仙；邮资共20仙。

guojian2k

仅提供如下信息：
此封在1980年Sotheby Parke Bernet拍卖会上拍过，距今已有35年。
当时的成交价为950英镑。

guojian2k

图片如下：

阮秀佑

原来是石川良平的旧藏。

肖万里

回复 55# 阮秀佑

沙家浜终于落幕了。搞得我二天喝酒都不知其味，明天可以开怀畅饮了——感谢在我生日带来快乐的邮友们！

阮秀佑

看清图片了。

封面书写的原始地址 （变更/涂改前）为：

第一种：
Mr. 刁德一
Imperial Chinese Custom
Wuhu

其他都是改投时加写的。

老由

照说名家旧藏一般都是真品。但这个封确实问题多多。

之所以判断为假封，主要是不符当时的邮路（工部信馆改寄芜湖海关邮政，而不是芜湖工部，上海工部），
挂号邮资也不对（重庆4分），那会有一个工部平信改成海关挂号的？（重庆4分是双倍平信邮资，而且该封没有任何重庆工部挂号的戳记）

我认为芜湖海关戳和上海挂号戳是后加的。

有兴趣的邮友，可以参考阮兄提到的， 关道华先生编著的《慈寿邮票信封图鉴》里面类似的信封。
以及Interasia 亚洲国际拍卖网站，这些年拍的重庆工部实寄封。

阮秀佑

照说名家旧藏一般都是真品。但这个封确实问题多多。

之所以判断为假封，主要是不符当时的邮路（工部信馆改寄芜湖海关邮政，而不是芜湖工部，上海工部），
挂号邮资也不对（重庆4分），那会有一个工部平信改成海关挂号的？（重庆4分是双倍平信邮资，而且该封没有任何重庆工部挂号的戳记）

我认为芜湖海关戳和上海挂号戳是后加的。

有兴趣的邮友，可以参考阮兄提到的， 关道华先生编著的《慈寿邮票信封图鉴》里面类似的信封。
以及Interasia 亚洲国际拍卖网站，这些年拍的重庆工部实寄封。
老由 发表于 2015-10-31 22:17

     来批斗名家旧藏。
     借助关道华先生2011年编著的《慈寿邮票信封图鉴》下册第1665页 图片如下：

下载 (782.23 KB)

2015-11-1 08:38

     这件1899年慈寿封于2001年5月10日由Zurich Asia拍行拍出， 乃华邮邮学泰斗张恺升先生的旧藏。
     关先生是当代公认的著名慈寿专家之一。他在《慈寿邮票信封图鉴》一书中将该件名家旧藏划归为伪封：慈寿12分银票是伪票。

肖万里

回复 57# 阮秀佑

阮兄，重庆一切安好？重庆的生活习惯了吗？沪上一别转瞬已半年，我常怀念我们与威廉兄、三金兄聚首的快乐时光，尽管短暂。

沙家浜里沙奶奶与阿庆嫂怎么会打架呢，你演的刁德一，分明是让我演的是胡传魁！要打你的PP！