泡面与可乐

由前例本网作出的裁决, 应该是南南中标了. 如果前后不一致, 以后拍卖不知该认可那一个规则啊。还是保持一致，减少争议， 大家好参照进行拍卖。

更深月

是运南兄中标啊

上善若水

好了，不必再讨论了，我尊重大家的决定，姜先生中标。

姜运南

好了，不必再讨论了，我尊重大家的决定，姜先生中标。
上善若水 发表于 2015-2-9 23:21

   谢谢了，那到时候算下一共多少钱，我好付款给你了

上善若水

谢谢了，那到时候算下一共多少钱，我好付款给你了
姜运南 发表于 2015-2-9 23:22

   OK!

蓝蓝蓝梦

好了，不必再讨论了，我尊重大家的决定，姜先生中标。
上善若水 发表于 2015-2-9 23:21

    就跟在那个帖子里我说的一样：规则有漏洞，赶快完善规则，否则还有类似情形发生。

王小虎

好了，不必再讨论了，我尊重大家的决定，姜先生中标。
上善若水 发表于 2015-2-9 23:21

    宝海兄和小姜都是我的好朋友！都是于我邮事多有帮助和恩惠之友，无分孰轻孰重！仅就事论事，才多嘴一说。如有错谬，宝海兄多担待！

蓝蓝蓝梦

宝海兄和小姜都是我的好朋友！都是于我邮事多有帮助和恩惠之友，无分孰轻孰重！仅就事论事，才多嘴一说。如有错谬，宝海兄多担待！
王小虎 发表于 2015-2-9 23:50

    呵呵，还是亲家会说话。向你学习……

上善若水

宝海兄和小姜都是我的好朋友！都是于我邮事多有帮助和恩惠之友，无分孰轻孰重！仅就事论事，才多 ...
王小虎 发表于 2015-2-9 23:50

黄兄玩笑了！我不会连这点儿度量都没有。
个人认为，这本身就是一个见仁见智的问题。
既然有不同的观点存在，那么它就有存在的理由。
讨论问题无可厚非，但是我不太喜欢有的朋友说话的语气和用词，好像我吹黑哨似的。
做拍卖板块的版主是义务的，帮冯先生拍卖也是义务的。
本身就是因为喜欢才置身事中，不希望进行无休止的探讨。
既然大多数人同意这种观点，我尊重大家的意见。

仙人

上善兄本次是拍卖方，理论上说也是运动员，不存在吹黑哨之说。但上善兄还有一身份是拍卖版版主，你的说话在一定程度上有导向性的，但与是否义务无关。其实对于这两次的纠结与版规无关，版规很清楚并没有落洞，出价无效就是无效，没有什么时间有效。上次的纠结麦会、居版主也就重申了版规而已。版规要正着看，如果倒着看的话什么问题都有了。实话实说，如有得罪万望见谅。

王小虎

黄兄玩笑了！我不会连这点儿度量都没有。
个人认为，这本身就是一个见仁见智的问题。
既然有不同的观 ...
上善若水 发表于 2015-2-10 05:21

   

王小虎

呵呵，还是亲家会说话。向你学习……
蓝蓝蓝梦 发表于 2015-2-10 00:05

    早断绝亲家关系了！

爱邮客

回复 26# 蓝蓝蓝梦


   同时打入相同的数额几率很高，规则有漏洞。不过约定俗成用案例法解决，不失为佳行。

谈微

回复  蓝蓝蓝梦


   同时打入相同的数额几率很高，规则有漏洞。不过约定俗成用案例法解决，不失为佳行 ...
爱邮客 发表于 2015-2-10 16:28

前面一句值得商榷——“同时打入相同的数额几率很高，规则有漏洞。”这个不应是规则有漏洞，而是目前网络没有解决的问题。两台或多台计算机在不同的地点同时输入相同的数据时，他们相互之间是无法互视的，因此就会出现这种现象。


我同意后一句，法律办案也是如此——在没有现成的法律、法规的情况下就用案例法解决。