edwardtin

这是网上的一件邮品，借来用一下。
本件1912年8月使用，福州经上海寄徽州。背面手写“壬子八月十五号” ...
斩风123 发表于 2012-12-22 00:11

無言

斩风123

按严先生书上说，邮政总局在1897年下半年发放了两枚大圆戳，书上把他们分为Ⅰ型和Ⅱ型，并说明了两种型式的区别。但我们在1897年至1903年间的使用实例上，仅看到Ⅰ型的使用例。

edwardtin

強烈建意先生先看“大圓戳探索（1897﹣1913）”一書，書內有列明各地最晚使用時間，各局有多少把戳，不然只是建起稻草人去推倒稻草人。況且我不是研究大圓戳，希望有心得郵友能與您討論。

edwardtin

回复 22# 斩风123

還有在“大圓戳探索（1897﹣1913）”一書，使用於宣統年號至民國紀年兩把戳都有出現，從實物看，晚期主要使用在快信及掛號郵件上。

甄民馨

深夜来学习。

斩风123

可惜我手上没有《大圆戳探索（1897-1913）》，真是很想看看啊！哪位仁兄手上有的话，不妨将关于福州大圆戳一节扫个图来大家一起看看。

假师爷

来学习。

Ascollecter

这后几个封民信局封的特征非常明显，徽州进出的民局封存世很多，信封都有不同程度下过水的痕迹，会不会使用民局封做的手脚。不知是否有福州大圆戳的官方资料或存世其它物件佐证。

爱邮客

回复 24# edwardtin


    俺是才集邮的，但我认为古人也说过，全信书不若没书

爱邮客

以能使人公认的事实为依据，充实邮史。才是吾辈职责。

爱邮客

我与范先生站一方

爱邮客

无论正方反方只为邮史。

放眼世界

关注,进来学习

edwardtin

回复  edwardtin


    俺是才集邮的，但我认为古人也说过，全信书不若没书
爱邮客 发表于 2012-12-22 06:43

你看過此書嗎？這麼快便下結論！若果看過此書，請指出當中謬誤和各實物不妥之處，才是討論的應有態度，而范先生只是拿著片面實物圖片便得出結論已經不妥。尚若對一些早有定論的東西作出指控，自已也應對此方面有些深入的研究，作出討論才是尊重郵學，不是信口雌黃。

edwardtin

这后几个封民信局封的特征非常明显，徽州进出的民局封存世很多，信封都有不同程度下过水的痕迹，会不会使用 ...
Ascollecter 发表于 2012-12-22 05:39

不妨向以下欄目的郵友討教，是否是民信局改做封？
http://www.p1878.com/bbs/forumdisplay.php?fid=98

edwardtin

可惜我手上没有《大圆戳探索（1897-1913）》，真是很想看看啊！哪位仁兄手上有的话，不妨将关于福州大圆戳一 ...
斩风123 发表于 2012-12-22 01:11

書內列有各地大圓戳較早及較晚使用日期，這些記錄是以書內實物為準。從實物資料看，不像范先生所謂統一上繳，不知道范先生的統一上繳資料何處？
何況對中國早期郵戳有點心得的人應該明白用戳並沒太大準則，如章程指出代辦所及無日期欄戳，不能銷國際郵件郵票及郵資符；又如小圓戳指定使用於國際郵件，卻又發現不少實物銷在國內信件上。又如先生研究的代辦所信櫃戳等不能作銷票戳，卻又偏偏出現不少，這類說出，一本通書不能看到老，要將章程結合實物才能得出可信的結論。不然就會先生指出所謂英中文的腰框戳要有時刻，不然便有問題的謬誤。

niu1024

来学习

斩风123

回复 36# edwardtin

本贴我们只谈福州大圆戳，以实物和可靠资料为论据，大家以证据说话，其他暂不论，行不？

麦国培

马上飞来学习，大圆戳一书非常难卖掉，我卖很久才卖掉！书基本没人舍得花钱买，所以出书的大多是傻子…！

李春光

福州颁发了两把戳应该没有问题，但为什么福州大圆戳后又被启用，使用到1913年呢？这个问题的确需要认真研究，是否有相关的邮政档案资料？对这个问题的质疑也是有一定道理的。