爱邮客

记得小时候老人们用的都是农历纪年，连民国后出生的人也用农历，不用西历

edwardtin

回复 120# 爱邮客
怎樣跳躍式延用？

小晟

从13楼开始的几件封，都是从福州寄徽州的。难道后期的这个福州大圆戳仅用于福州至徽州的邮件上？
斩风123 发表于 2012-12-22 00:19

   从印刷品上去看墨色我觉得是非常困难的。  不过16楼的戳从吃墨的颜色上看，如果这个是假的，再没有真的了。

斩风123

    几个类似的且都是寄徽州的，而且都是有待进一步需要考证的实寄封上，都销有与早期不同戳式的福州大圆戳，并且在使用时间上较早期的戳式有四年的真空期。从逻辑上，我当然认为后期的这些封上销的福州大圆戳是存在疑问的，而不会去认为是没有问题的。也许我比较激进，所以我目前的观点是后期的福州大圆戳应是假戳。但实事也许并非是我的看法。所以，我弄出此贴，希望有持不同见解者，能贴出其他有关资料或实寄封片的图片，来论证后期福州大圆戳是真戳的观点。
    有人担心别人书上的图片，用在这儿，似乎有版权问题。我想，书出版后是让大家读的，而且出书的都是专家、名家或大家。别人评读其书，这是作家之所以出书的目的之一。别人对其书扫几个图片，供读书的人们一起品读，这点气量我想这些出书的作家们还是有的，而不会去告个侵犯版权什么的。
    还有一点我想说，一个人不是因为某一本书没读，而变得什么都不是，也不是一个人读了某一本书，就能变成专家。没有人能读尽世上所有的书，况且我们作邮史研究的，并不是读读书就行了的事。不多说了，这与本贴主题有点不符了。

陆小凤

书是公开出版物，当然可以引用的，注明出处就OK了。

没有绝对的权威，书也是个人意见的载体，是作者实战经验的总结，最终还是要用实物说话~

edwardtin

回复 124# 斩风123
“大圓戳探索（1897﹣1913）”書上只是05及06年沒有實物，就算如范先生所言四年真空期，這也代表不了甚麼。就如書上未有民國的實寄封記載，這並不表示沒有實物存世，你這邏輯推論似乎站不住腳。又如你所言，戳是假的，既可以造假至民國二年，也可以造假你所謂四年真空期，亦可以造枚比其他地方最早的封片，又或造假至洪憲年，所以這些推測都只是漫無邊際製造稻草人，然後去推倒，便以為找到真相。我在111樓帖子提供了大圖給先生參考，除大圓戳外，亦可就上海及徽州腰框戳作出點評，總好過作出些不嚴僅的邏輯推論。另外麥會有此書供應，你可以找他買書，然後快遞，好過只拿著嚴先生的書來推論。

斩风123

回复 126# edwardtin


有些问题我觉得不需要一一指出。有些问题我知道在哪，但可能我不会表达，或者表达后会产生更多的问题，所以有些事情需要多看看、多参考。比如这件东西为何没有挂号戳？上海戳有没有问题？徽州元年戳有没有问题？邮票的贴法？销票戳的整体感觉？这件东西我知道是先生之旧藏，所以先前东西还在先生手上的时候我没发此贴，因为我知道此贴一发，很可能会得到先生不同的共鸣。但为了研讨邮史，不得不借一下先生的旧藏，只能说声对不起了！

斩风123

我这有个小小的声明：我与严平西先生素未谋面，应该不算认识，本贴也不针对某某人。先前我曾拜读过严先生的一些系列作品，我对严平西先生是非常敬仰的！这次我拿了严先生的矛，刺了严先生的盾，我真是有点诚惶诚恐！但是为了研讨邮史，也只能对严平西先生说声对不起了！如有不当之处，还请严平西先生多多指正。以后如有缘能与严先生见面时，希望严老师千万别拿大榔头敲我就行了！

大龙

现在假的信封真是满天飞。而且专家都经常走眼。什么掉票封，补贴的，便宜封换贵票的，或加贴—张贵票的，民信局补大清邮政的，五花八门，应有尽有。

上次那个小龙封，刚被鉴定否决退货，马上又出现在另—家拍目上。前不久皇朝的信封，又是二个假封，刚退货。没有记录，或承传有序的信封，真不敢买。

edwardtin

回复 127# 斩风123
既然你說是造假的，為何一批所謂造假實物都有掛號戳，這枚就就不蓋，難道這封造假時早前用的掛號戳不見了？在“大圓戳探索（1897﹣1913）”書上也找到其他地方的類似掛號封，只手寫掛號編號。事實上沒有掛號戳能成為疑點的話，這就如我曾經和人討論過既然沒有俄國的中轉戳怎能認定是經西伯利亞，又或未有國外落地戳，便硬說不能證明曾寄出國外。除非早期的兩把福州大圓戳都是假的，又或者福州根本未曾有過大圓戳，因為早期至晚期都是這兩把戳。

我不認同先生一些辦偽邏輯模式，尤其是一些不心思熟慮的粗糙自設論據，反為自已做成盲點，如“示警：随州元年五月三十邮戳”，你的論點是英中文腰框戳是大局所用，必然地日期欄有時刻顯示，事實並不如此，而另一論點是字釘問題，實物上有不少這類字釘的字靠中亦靠近（我也不清楚何謂近，可謂正常字距的標準，我看有實物亦是如此，若按先生的標準，可能我看見其他的都是假戳。）況且只從滿佈印刷網點低像素圖便得出結論，令我大開眼界。又如在江門元年封，封上寫有“郵資已付”，便肯定是手遞封，因著先生對廣東半分郵資不認識，又認為有問題，卻沒有好好研判江門戳，當我指出廣東的特殊郵資後，幸獲先生認同，手遞封的疑惑又好像不存在，若果先生堅持江門元年封是造假的，就算我指出了江門戳沒問題，封上的“郵資已付”及郵資必然地繼續可以大做文章。另一例子則是自設大圓戳統一上繳，然後推論出延用的不可能，其後找了嚴先生的福州大圓戳封來討論，重彈你的辦偽邏輯模式，這樣也令大家很累，不斷重複討論。事實上，只要你能指出早期兩把戳和後期兩把戳不是同一把，便能有力地舉證後期的東西是假的，其他的假設只會增加大家徒勞討論。如信局戳，便出現了三種解釋，無論如何解釋得精彩，始終都是推測，對事件並無幫助，只是顯出誰的詭辯能力高強。

斩风123

回复 130# edwardtin


   田先生怎么有点专牛角尖的感觉，大气一点，想不通就慢慢的想，别太专，别把别人都当坏蛋，啥话都有毛病，别人总归有别人的一些道理，你这样子使得自己不开心，别人看了你也觉得有点累。我想你那么广博，一定会找得到好的资料来作论证的。我的观点我看是很明确的，我也希望看到有证据证明后期的福州大圆戳是真戳。希望田兄在这一点上多多考虑，至于其他的可以看开点。我也没跟你在江门封上纠缠不清嘛，你也不必耿耿于怀。

edwardtin

回复  edwardtin


    田先生怎么有点专牛角尖的感觉，大气一点，想不通就慢慢的想，别太专，别把别人 ...
斩风123 发表于 2012-12-24 09:17

無言

麦国培

精彩邮学大讨论，还有大圆戳的书我只剩下二本了，范兄有需要可找台湾林医师商购一本，他应有多余的，并可顺购林医师的火车戳集专书，也是必备之物。

edwardtin

精彩邮学大讨论，还有大圆戳的书我只剩下二本了，范兄有需要可找台湾林医师商购一本，他应有多余的，并可顺 ...
麦国培 发表于 2012-12-24 09:26

是否經此討論，就買剩兩本？

麦国培

是否經此討論，就買剩兩本？
edwardtin 发表于 2012-12-24 09:34

    这倒不是，买书的只会越来越少

斩风123

回复 133# 麦国培


麦会说的林医师是否是林志明先生，林先生的火车邮局书我到是有的，并且一直在学习着。至于大圆戳探索一书我目前未购到。这书目前被人说的怎么怎么好，好像未读过此书者便不能论及大圆戳似的，读过此书的才有权发言。所以我也很想看一下此书。如果麦会有此书，不妨弄几个图上来大家看看。先谢了！

you-piao

回复 127# 斩风123


先生最近几天所说的话（示警：随州元年五月三十邮戳中关于腰框戳和江门封，还有上面的“比如这件东西（挂号信）为何没有挂号戳？”）等话语，让人以为你是刚刚接触清代邮政史。之所以你认为后期福州戳全部是假的，主要是你个人觉得大圆戳早就统一上缴，从这点出发，以及见到的几个图片从你个人角度来看，都有疑点，因此坚定了你的判断。不知你除了此贴中的图片（16楼邮资正确，并未欠资），是否还见到过别的图片。前面建议先生多收集资料（图片文字资料：专著，文章，拍目等，大多数均唾手可得），先生仅凭不多的资料，少数的图片，就做出全面判定，实有闭门造车，坐井观天之感。邮学研究需要个人的勤奋和积累，不能总是依靠别人提供图片和资料。现在大家的讨论是建立在各自拥有不同信息量的基础上的，这样讨论下去，仍然不会有结果。

麦国培

回复  麦国培


麦会说的林医师是否是林志明先生，林先生的火车邮局书我到是有的，并且一直在学习着。 ...
斩风123 发表于 2012-12-24 09:52

    是本好书，值得一读的。

斩风123

回复 137# you-piao


    请先生别光说不练，你完全可以拿出证据来反驳我的观点的，不是吗？请上图！

edwardtin

回复  斩风123


先生最近几天所说的话（示警：随州元年五月三十邮戳中关于腰框戳和江门封，还有上面的 ...
you-piao 发表于 2012-12-24 09:52

一針見血！