回复 25# 王小虎
复录当时网站议论的东莞孙伟超的分析研究观点给大家参考
A
1、邮票是用户自带的吗？
因为广东地区邮局根本不可能分配到红军邮，况且此时己是其停用后的1999年；所以邮局使用红军邮机率很低。哪么邮票是用户自带的吗？交纳保管费贴用用户自带邮票的情况是有的，但进入90年代各邮局为了维护自身经济利益，这种情况基本是没有了。这批重庆寄潮州的包单收寄编号见有611号和695号(可能还有更大的号码)，哪么按此计算就最少有85件包裹逾期，合收255元！这么大金额邮局更是会拒绝用户自带邮票。退一步说，就算是用户自带的，哪么用户去哪里弄来既有长城普票、编年JT票、红军邮这么多品种的邮票呢？去买？当时红军邮50元/枚。哪用户是集邮的吗？如既然懂集邮自然知道红军邮价值！谁会这么傻使用这么多枚去交纳保管费呢？况且是85件啊！所以是用户自带显然难以成立！ 2、哪么红军邮来自邮局吗？包单真的？假的？ (1)贴用邮票的习惯 邮政人员贴用邮票99%以上均自左至右、自上而下贴用面值从高至低的邮票，贴1、2、3、4、5枚红军邮包单很明显是先贴红军邮后贴其它票的，而实际上按票面面值最低的就是红军邮！ (2)有2元长城邮票却为何不用？ 当时2元长城邮票为邮局主要使用面值票，既然上述5枚中就有贴有2元长城邮票(胶面印)，哪么其余的为何不先贴2元长城邮票而贴其它低面值的呢？这违反人正常的思维方式。上面所说既然最少有85件包裹逾期，那是否2元长城邮票己用完呢？当然有这种可能，但是否又这么恰巧呢！常用面值邮票库存是不会少的。 (3)保管费是否收3元/天？ 由广东省邮政局于2002年2月编印的《广东邮政资费手册》中登有广东省邮政廷伸服务费项目表，表中规定10001克以上包裹保管费收3元/件/天。这似乎与上述包单收3元保管费相符(均为超期1天)；但请大家看看收费表执行的时间为2001年5月1日起，在此之前我所见广东地区收保管费是不按包裹重量划分不同收费，均统一收1元/件/天。因为制作人串通邮政人员制作，邮政人员就按当时所规定保管费收3元/件/天去制作，其没有考虑此前是如何收费(也存在此邮政人员是2001年5月1日后才在邮局工作，对此前规定根本不知道)。所以就此一点足以说明此包单是假的！其制作时间是在2001年5月1日以后的。这也符合了制作者的经济考虑，现这种贴2枚红军邮包单售价150元，如在99年制作单2枚红军邮成本己是100元了(而01年后再低也就是10元8元左右)。考虑积压及制作成本等因素按此售价也基本没什么利润可图呢！ 2000年4月贵州思南寄广东深圳的包单，深圳龙城邮局盖有逾期催领指示戳，戳中并无划分包裹按不同重量征收不同的金额的保管费；仅说明逾期每天收1元/件。所以广东划分包裹按不同重量征收不同的金额的保管费实施于2001年5月1日应是正确的。 同寄出人、接受人、寄相同型号物品，各印章戳记相同。重量、资费、保价费不同（内里估计也有破绽），通知和投递日不同而逾期费相同，3元邮票组合舍简就繁。
B 1.原包裹单是真的，为什么？(1)罗平老师说得对，做个钢戳是不易的；重庆、潮安戳看不出是假戳。(2)三枚包单总邮资正确(由于图片中包单包裹重量部分尾数不清，计算时经反推算后得出应基本一致)，分别计算如下：查1999年国内包裹资费表(普通包裹自1996.12.1调资后到现在资费依旧)，重庆至汕头(潮安属汕头邮区)包裹每公斤单价为3.8元。611号重20.47公斤×3.8元(每公斤单价)＝77.8(包裹资费)＋5(保价费)＝82.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝84.8元(包单总资费)
613号重21公斤×3.8元(每公斤单价)＝79.8(包裹资费)＋5(保价费)＝84.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝86.8元(包单总资费)695号重17.4？公斤×3.8元(每公斤单价)＝66.12(包裹资费)＋4(保价费)＝70.12元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝872.12元(包单总资费) (3)包单上的“＋”折痕，包裹单寄发时会对折后装入一小袋内随包裹发运，故所见包单均会呈“＋”或“一”的折痕(现行的包单除外)。包单上的“＋”折痕十分自然。
(4)包单上复写字迹模糊影响包单的品相，有些字体甚至难以辨认。如包单是全新制作，造假者不会不注意这样品相的问题。(5)催领指示戳说明限5天领取逾期收保管费，并没有说明逾期后每天的收费额。要是此戳属伪造，那为何不直接多刻每天收3元字样；这样更能让购者相信包单贴3元邮票的真实性。这种催领指示戳广东地区所见很多市都没有标明具体的收费金额，这是否省内规定戳式则另侍查。如果仅以上述任何一点并不足以说明和支持原包单是真的，但是当五点要素都同时存在于包单上；那么其真实性是可靠的。要是这五点要素都被造伪者注意到，并用逆向思维“刻意”为之，那么我们也只可无话可说，造假者本身就是个包裹邮品专家了(事实上造假者在制作贴用红军邮的表现并末能够达到如此水平)。原包单是真的，那么造假者如何运用其去制作贴红军邮包单的呢？前面分析到此包单制作于2001年5月1日之后，现分析了原包单又是真的，那么在1999年投包时包单应己被盖有投递通知日戳和投递包裹日戳；包单也应会被存档。哪造人又是会如何去制作的呢？原包裹单如何流出就成为关键。
栏目上的字并非是做假者生产的。上述计算邮资由于图片不清有些字只能是反推的，613号包单字迹较清楚，邮资也是完全正确的，即： 613号重21公斤×3.8元(每公斤单价)＝79.8(包裹资费)＋5(保价费)＝84.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝86.8元(包单总资费)所认既然一张能计对，如属伪造其余的资费也是不会错的。而有尾数0.12等字样也是我看图片因图片不清而产生的。我计算时也没有按四舍五入去处理，看图片像0.12就直接计算了，但再看图片哪0.12尾数也可能是0.2的。如所有的字都是做假者生产，其也可用笔直接填写而无需用复写而产生这种品相不好的包单吧！ 包单流出方式的两种可能
(1)包裹单保管期满后流出至藏品市场后被挑出制作
这批同一寄件人寄同一收件人包单有近百枚之多，因为属同一收件单位，邮局人员处理时仅在其中一枚包单上处理(盖戳、如有逾期邮票也总贴于其中一枚包单上)。于是就形成了余下包单背面无留下接收局邮戳踪影，这种可能性是存在的，有时选包单时会遇到这种情况。随着包裹单流出至藏品市场后被造假者利用和串通邮局人员制作了此贴红军邮的包单；要确定是否这样我们大可留意现时邮市上是否存在这一时期由此地流出的其它包单即可。 但现所见每枚包单正面己盖有催领指示戳，说明了邮局人员在接收到包单时己逐一对包单进行了处理；那么就理应也逐枚加盖接收投递通知戳，但包单上并没有显示，所以这就让人生疑！这也让我觉得这原包单来自于藏品市场的可能性不大。 (2)填写补单取得
造假者极有可能是邮局人员，又懂集邮(又有可能集邮者+邮局人员的组合)，其早己构思好方案利用包裹单伪造些东西骗钱(当然贴些特殊票品更能好卖并价高)，同时盘算其应至少制作多少的数量才能得到所希望骗取的“利润”。如用空白包裹单伪造，难道很大。于是就想到利用已经寄至潮安的包单伪造(这种方法要省时、省力，造出来又会逼真)。所以早于1999年时其己开始密切留意“素材”了。所以也想到利用补单上报档案室而截取了这批包单去伪造了这些贴红军邮的包单。请大家细看每枚包单上并没有留下装订过的痕迹，是否也说明了这些包单根本没有上报档案室存档呢？所以我个人更相信此原包单出自于这种可能会较大些。最后造假者是有一定的“经济头脑”，因为所见的包单贴红军邮分别有1.2.3.4.5枚；这样就“照顾”了各种消费层次的价格要求，可谓“高中低档”一网打尽呢！同时也十分感谢罗平老师给我们出了这样一个有意义的题目。
| 
发表于 2011-7-27 13:10
| 
发表于 2011-8-3 09:01
| 
