树袋熊

我的会刊怎么还没有收到呢............期待啊

树袋熊

回复 14# 麦国培


   谢会长勉励

树袋熊

回复 15# 泡面与可乐


   以后禁止多网多班开讲，只认华邮网

麦国培

今晚讲个简单的，《西康打眼记2》

唐山

昨天收到会刊，立马拜读会长大作，认真领会其中精髓，只得皮毛一二，满足矣！

泡面与可乐

回复  泡面与可乐


   昨晚微信讲的？
树袋熊 发表于 2015-6-24 12:07

    多网多班同讲， 以麦会为主

麦国培

回复 13# 树袋熊


    继续努力

树袋熊

回复 11# 麦国培


   天天围着儿子转，哪有空泡妞啊

树袋熊

回复 10# 泡面与可乐


   昨晚微信讲的？

麦国培

回复 9# 树袋熊


   估计去泡妞了

泡面与可乐

麦会昨晚跳票了啊，现在才上菜
树袋熊 发表于 2015-6-24 11:59

    昨晚开讲的，没有跳票，你逃课了吧

树袋熊

麦会昨晚跳票了啊，现在才上菜

麦国培

回复 7# 泡面与可乐


   必须的

泡面与可乐

昨晚听课,没懂,又再看一遍, 好象有点明白了.

麦国培

而抗日战争时期国内航线大多中断，本件实际可能也只是陆路运输而已，故邮程前后达一月之久。

本件邮路清晰，完整，且附有公函，实为可遇不可求之抗战邮史逸品，特与同好分享。□

麦国培

证明此件的真实性后,再根据时代背景去研究,自然能梳理出此件经军邮局投递的原因。

抗战时期，前线战区之中华邮政邮局大多裁撤或转移，而地方政府则仍有留员办公，故此普通邮件投递也只能委托就近之军邮局处理，此种情况特殊，但也是客观和合理的，只是相关邮品肯定非常罕见，这也是八年抗战历史的珍贵物证。

麦国培

从函中可知，230军邮局在投递本件后，因该件被人私拆，故县政府即代收件人发函230军邮局查询过程,而军邮局则以信件投递完成，责任应当由取信人自负为由函复,随此公函即附回此信皮给瑞昌县政府，至此事件告一段落。

麦国培

好在本件还附有一公函(图4)，立马能证明其之真确性，附图即为该公函，函件内容如下：

军邮第二三零局

为函复喻联祥家信被拆事项 由

查于本年二月廿日

贵县政府勤法字第四四六号公函敬悉，经查询 敝局办理投信局员陈会正知照，并饬追忆当日办理交信详情，兹据该员面称：确未介绍何人查阅邮件之事，至于黑衣者为谁，实感无从查证。查该信如何破坏，于 敝局办理时未曾查见，既经交付照领，手续清楚，至经领以后之事，应由取信人员追证之责，兹检原附信套一件，相应函达，即希查照为荷。 此复

瑞昌县政府 附信套一件。

军邮第二三0局局长(印)   中华民国卅一年贰月廿叁日

麦国培

本件(图1,2)由云南下关1942年(“42”倒戳)1月10日航寄江西瑞昌县政府，背贴香港大东版孙像8分五枚、香港版烈士1分一枚，邮资共41分(平信16分+航空25分)，邮件经吉安1月31日中转，另有一个不清楚日戳，似为2月1日的江西某地中转戳，而落地戳则为“临时邮局230”2月9日戳(图3)，单看此封，令人百思不解甚至怀疑其真伪，因为收件单位并非军队又非军事机构，只是普通的政府工作人员信件，而军邮戳又盖得不是很清楚，故实难以一下子令人信服。