麦国培

热心人

xieenshun

绵嘉义翻印“绿衣红娘”还缺乏依据
作者：方耀成　　转贴自： 摘自《集邮报》2007年第6期　　点击数：438　　加入时间：2007-2-12 23:08:26
《中国集邮报》2006年12月15日的《“绿衣红娘”是绵嘉义翻印票》(以下简称“翻文”)一文，认为“绿衣红娘”是绵嘉义翻印的。这种认为，笔者觉得依据尚嫌不足，还有一些矛盾和谜团无法解释，举例如下：

    一、“翻文”分析绵嘉义翻印“绿衣红娘”所用的红印花原票，可能是从邮局档案中窃取私藏的，依据是绵嘉义整理过邮局档案，有条件从中窃取。这种推测过于勉强，绵嘉虽然涉足过邮局的档案，但不可能由其一人单独进行，能够任意窃取档案中的大珍品——红印花原票。而且，“绿衣红娘”现已发现13枚，要瞒着他人窃取这么多的珍罕存档邮票，是极难想象的。

  二、绵嘉义有这么多的红印花原票。因何不私盖“小一元”，岂不更珍贵？“翻文”解释是字模没有问题，主要是一模一样的油墨无法调到。与其被人看出破绽，还不如换个颜色直接以样票的身份登场。这样解释，使人无法信服。调用黑色油墨私盖虽有色差，套田“翻文”所云的“原票已属大斟品。一般人根本无法想像会有人用他制作加盖邮票，何况加盖字模也是原来的字模……只要生前不被人知道源自自己这里，毕竟事后就死无对证了“。若私盖“小壹元”，有些色差，又何用顾虑，而私盖“绿衣红娘”后，还要在档案中私塞“样票”，岂不是舍简就繁，得不偿失！

    三、“绿衣红眼“初次露面是在1942年上海，“翻文”据此认为是绵嘉义1939年逝世，1940年在上海出售其最后的邮集，属私下交易，邮集详细内容不为人所知，“绿衣红娘”可能是在其中。但是，绵嘉义于辛亥革命时就离开海关，1923年移居菲律宾马尼拉，并任菲律宾邮学会理事长，1939年在菲逝世。将其所遗邮集，从菲至沪找人私下交易，费神费时。“翻文”认为绵嘉义是否因怕有人追问其来源而不敢在生前出售，但1940年绵嘉义已死了一年，为何还要隐瞒私下交易呢？难道“死无对证”对绵嘉义又不适用了吗？

    四、“翻文”认为“绿衣红娘”系绵嘉义翻印的依据是绵嘉义有条件，并有翻印邮票的前科等主要原因。但是，有条件和有前科者，并不只有绵嘉义，费拉尔较绵嘉义更有利和更有可能。因为费拉尔是红印花加盖票的监印者，还曾利用监印之便，将未发行票和故意制造的罕品、变体票占为已有，1897年7月28日还为此被判刑入狱，要窃取红印花原票进行私盖的有利条件，更胜绵嘉义。要说时间，绵嘉义最后邮集说是1940年在上海私下交易的，但费拉尔遗集也是1940年入市，虽有详细记录，而有无私下交易?“翻文”认为费拉尔遗集中若有“绿衣红娘”，根本无需掩遮。但绵嘉义最后的遗集，是死后出售的，也根本无需遮掩。

    五、“绿衣红娘”加盖票的版式与正式之黑色加盖的“小式分”版式不同，如是绵嘉义翻印，尽可能会利用邮政档案中留存的原版样，《华邮报告书》中红印花加盖的字模附图不就是用原字模版式所印的吗?何必又随意将20个字模块另排成一格加盖呢?这不自露马脚，自找麻烦，吃力又不讨好?作为一名集邮家因何如此?令人费解！

    以上仅是一些主要的疑问，所以，“翻文”认为“绿衣红娘”是绵嘉义翻印的，还需进一步寻找依据，现在尚不能认定。





(以上文字等仅供参考）

karvenjam

再来学习。。。。。。。。

麦国培

很精彩的讨论

姜劍

学习中

卢长春

再来学习。温故知新。

STAMP_XU

好文章

麦国培

喜欢有理的讨论

asiaphilately

好文章。思路清晰。
核心论点，如果有直接证据能够证明绿衣红娘从棉嘉义处流出旧好了。

王先生的文章，嘿嘿，年纪大了。

麦国培

还有其它的

xieenshun

找到王先生的文章了

甄民馨

有争鸣是好事。
前辈的研究要好好的学习！

方庆华

如果拿王先生反驳的文章一起贴上来，就更加争鸣了

麦国培

再来学习

karvenjam

学习了。。。。。。。。。。好文章，期待早日破解此谜