加国过客

A.阮先生看来是对这段邮史认真之研究，佩服，欣赏。
B.我主要的立论根据确实李颂平之客邮外史，迄今仍被邮学界奉为研究客邮之圭臬。但毕竟李先生的研究成果是在40-50年前所产生，至今新的研究成果不断涌现，当时有些论断难免有失偏颇。
C.1876年在福州建立的应是受取所，就是分局，于1881年8月20日关闭。
D.我的论据来源于李颂平之《客邮外史》，那里有关于此之详细记载。

阮秀佑

不专业的资料一些,不知可否用



1876年，日本在上海开设邮局，并在烟台、镇江、福州、汉口、九江、牛庄 ...
一品邮缘 发表于 2011-8-11 12:09

谢谢楼上帮忙澄清.

我有张日本铁路局出版的清代福州城地图，清晰地标有日驻福州领事馆及日客邮局的位置。只是记得该地图是1901年后出版的，救不了1897年日客邮局地址的近火。哈哈。

阮秀佑

那个小盼个人认为还是不论哪里贴，这个不重要，最后要到上海销戳。今有本月苏黎世亚洲之第718号一剪片拍品为 ...
加国过客 发表于 2011-8-11 10:24

这个推断不妥.

1) 苏黎世亚洲第718号剪片中的IPO指的是大清邮政 Imperial Post Office. 在外国客邮票上加盖IPO骑缝戳是大清邮政与外国客邮之间的业务约定（在1899后才开始, 是全国范围的，包括上海），当时大清邮政尚未加入万国邮政，寄往外洋的信件只能通过各国在华客邮的邮路送递。寄往欧洲的信件多半是通过英客邮和法客邮，寄往北美的信件多半是通过日客邮（日客邮邮资较英法客邮便宜些）。

我藏有多件1899-1906福州或罗星塔寄欧洲销IPO骑缝戳封，贴香港邮票，经英客邮寄欧洲。福州寄外洋的IPO封，销大清福州局IPO戳（客邮票由大清福州局加贴的），各地大清邮局的IPO戳不一。其时，福州有英客邮局该是无争议的吧？因此，在某国客邮票上加盖IPO戳并不能“基本印证”或推论该地没有某国客邮局。我倒以为正好相反。

2）大清邮局(IPO)与各国客邮之间的业务约定（在1899后才开始, 是全国范围的，包括上海），怎会与各地书信馆与某国客邮局间的业务约定（1897年2月前，各地商埔单一的）相干或相同呢？

各地书信馆(如福州,宁波,南京)1897年大清邮政成立前寄往外洋的邮件多是通过与客邮局的业务安排来完成送递的. 1896年,宁波和南京有日客邮局无疑, 但1896年南京书信馆寄美国的外洋信件同样也贴日本邮票,销日邮上海IJPO日戳. 宁波书信馆寄往外洋的也一样。

一品邮缘

不专业的资料一些,不知可否用

http://www.hudong.com/wiki/%E6%9 ... 0%E9%82%AE%E7%A5%A8

1876年，日本在上海开设邮局，并在烟台、镇江、福州、汉口、九江、牛庄、宁波、天津设立分局。1896年“马关条约”签订后，又在沙市、杭州、苏州设邮局。1900年在北京等地设立邮政代办所多处。日俄战争后，日本在中国东三省扩展邮政机构，1914年又强占青岛，在胶济铁路沿线设立邮政局所。1900年以前使用不加盖的日本邮票。  
日本在华南邮局除了东北三省、台湾直到中国抗战胜利后才撤销外，其余的于1922年12月底关闭。

阮秀佑

可是1897年代在福州并不存在日本客邮局，谈何楼主之封之日本票会在福州贴呢？不懂，请教
加国过客 发表于 2011-8-11 08:18

   

1)在本贴33楼, 我已说过1876年日本即在福州设立日本客邮局, 根据的是福建邮史中的记载. 我手头印有几年前从互联网上打印的福建邮史的相关文字, 但还是容我在网上找到福建邮史的相关链接, 后再交待吧.  

2) 另未见关于1900年前日本客邮局曾关闭或停办的记载. 若如邮史所述福州日本客邮局确在1876年设立, 且1900年前未曾关闭, 那么推论1897年福州有日本客邮局应是合理的. 很难想像作为晚清最早五大通商口岸之一的福州. 能没有日本客邮局.

3) 从本贴54楼 Dynasty拍品第二个1897年福州封可以清楚地看出, 那枚日本邮票是在福州贴的, 因为其上沾带有福州书信馆的日戳. 如果这个1897年封上的事实是可以接受的(且这个事实与我们所争议的1897年福州是否真有日本客邮局完全无关), 哪为何本贴1楼也是1897年的那枚日本邮票就断然不能是在福州寄出时贴上的呢? 倘若1897年福州真的没有日本客邮局, 能说Dynasty拍品第二个1897封就是伪封吗?

4) 如果对1楼这个封存疑, 那”邮票在哪贴上的”就另当别论了. 可以是在作假封的时候贴上的, 作假地点在美国或巴西, 就有可能是在美国或巴西贴上的.

王锋

这段时间正在收集这个方面的资料！

王锋

学习了，难得的研究成果！

加国过客

那个小盼个人认为还是不论哪里贴，这个不重要，最后要到上海销戳。今有本月苏黎世亚洲之第718号一剪片拍品为佐证，资以参考。由于网站的原因，无法上传图。这个剪片比较好，有一枚i.p.o小戳蛮好。这也基本印证那时福州并没有日本客邮局开办，所以转到上海销由上海日本客邮局戳记然后再出口。

加国过客

这个楼上自然说的对，对待专家不能一味的盲从，我的意思大多数情况下还是要相信李先生的研究成果的至少目前情况下虽然3-40年已过去。有句话叫做青出于蓝而胜于蓝说的即是此。但既然阮先生说的地址，能否拿的出证据确实是至关重要之一步骤。

edvardtin

李颂平先生自然是大家。但是需要注意的是他提供的资料是他写书时候的资料，由于这几十年中有新的材料和实物出现。他当时的某些观点不见得正确。比如说beckman算是上海大龙的专家吧，他说49版式1分银很少见。其实呢现在实物上看，比比皆是。我觉得23楼，阮先生能够给出地址，显然他是做过研究的。

加国过客

这也认证了我尊重专家的意见，我是比较看重李颂平先生的说法。

edvardtin

1,日客邮第一套应在1900年起发行加盖支那票
吴翔1 发表于 2011-8-11 08:53

没有加盖的邮票就不算客邮了？加国过客，认为没有其实也就是因为李颂平先生的《客邮外史》中说没有。

麦国培

好贴子

edvardtin

1）别人都告诉你地址了，又是这方面的专家。您说1897年没有日本客邮。您也没有给出出处。您觉得谁的说法更加可信？不要老是说文革流毒。一般情况下专家，和一般人，我们当然听专家的。除非一般人能给出确凿的证据。您这种打到专家的说法，似乎更加符合文革的体制。

2）这种寄信人混贴的实寄封，在清代并不少见。绝大多数是混贴大清邮票和客邮的。但也有少数是混贴商埠邮票和客邮的。其中尤其以福州的最出名。大多数福州书信馆邮票实寄封都是这种混贴客邮的。而其书信馆邮资都符合国内邮资，而客邮邮资都符合国际邮资，这显然证明是寄信人贴的（当然寄信人也可以在邮局当场买邮票贴）。如果寄信人只贴国内邮资，您觉得邮局会义务加贴国际邮资邮票吗？您可以查对大清时期的各种实寄封，特别是早期的。如果邮局加贴客邮票的话，寄信人一般是贴足中国邮政（理论上也包括书信馆邮政，但是没有看到实物存世，也可能是我孤陋寡闻）邮票。当然多少贴足又是另外一个问题。根据红印花一书中介绍，至少50%面值，因为法国客邮给大清邮政50%的折扣。也就是说如果是寄一般国际分银的话，起码要贴5分银，对照福州书信馆就是5仙。如果是通过日本客邮寄美国，有段时间是5分银邮资，起码贴5分（我不知道日本邮政是否也给大清邮政折扣，如果也给5折的话，就是起码2分半）。而1楼贴的是1仙，也就1分银，所以这么样大清邮政都不会加贴5钱（相当于5分银）邮票的。
对于在中国使用未发行外国邮票的很多。最常见的是德国邮票，一般都是他们自行带入中国的。由于存在邮票面值和价格的差别（据说1900年在德国1银元兑换2.5马克，而在中国1银元兑换2马克。有当年德国在华邮政给柏林的电报作证），可能有赚取差价的可能，所以很多国家的客邮后来都加盖中国字样，以防止这种赚取差价的行为。

吴翔1

楼上的两枚福州书信馆戳都是T戳，格式都一样，时间相隔半年多

吴翔1

2，1900年前福州日本客邮局我猜是负责收发邮件，所有邮件都会转到上海日本客邮局销戳后寄出。当时只有三菱设立在上海到日本横滨的定期航路

吴翔1

1,日客邮第一套应在1900年起发行加盖支那票

加国过客

本着探讨的原则，就力求精进。1）。难到行家就永远正确，没有疏漏之处？您的话语一下子让我想起了“毛主席一句等1万句”的文革语言，看来文革流毒影响深远且流到了当下本网的集邮领域。
2）。第二我不甚清楚，还请楼上多指教。

edvardtin

1)1897年福州有日本客邮局 23楼阮秀佑先生已经指出1897年福州有日本领馆及日客邮局, 在福州台江泛船浦附近.阮秀佑可是福州书信馆方面的行家呢。
2）即使没有日本客邮局，也可以贴日本客邮。这个邮票应该是寄信人贴的。寄信人自然可以买了邮票带到福州去是使用。没有在中国发行过的客邮邮票，都可以找到在中国实用的例子。何况是在中国境内发行的客邮邮票呢？

加国过客

可是1897年代在福州并不存在日本客邮局，谈何楼主之封之日本票会在福州贴呢？不懂，请教