有关新疆三区邮票相关问题的两封信 新疆, 陕西, 邮票, 文章, 中国

张吉昌

有关新疆三区邮票相关问题致张吉昌的信

近日从《中国邮史》总75期读到了你的文章《新疆三区劳动人民图未发行票之定论应于否决》一文，感觉十分好。另外，听说陕西集邮协会出了一本集邮书籍，也有你的这篇文章，可惜未见到该书，故未能拜读。《新疆集邮》2012年第2期我一直没有看到，不知是否也有这篇文章？

对于《新疆三区劳动人民图未发行票之定论应于否决》一文的看法，我完全同意你的观点，相比之下，我在写拙文《重中之重
仍需挖掘三区邮政史料》及《答李若彬先生》时，观点虽与你相同，但写的不鲜明，给人印象不深。以往的文章总是写“未印制发行”，其实最关键的是应该只写“未印制”就可以了，加“发行”两字是多余的，反而会冲淡所要表达的主要观点。

我以前在写《重中之重
仍需挖掘三区邮政史料》及《答李若彬先生》两篇文章时，尚未读到张应祥先生的《关于伊塔阿三区“劳动人民图”邮票若干存疑问题之我见》一文，故文中论述难免“仍存在疑惑”，而你在结论中否定了几个大部头书（《中国集邮大辞典》《中国解放区邮票史》）中的错误描述，观点表述的很明确。

近期我在《华邮网》上拜读了你写的《应当重新认识新疆三区邮票的属性》一文，有关“三区革命”的分期与所发行邮票的归属，感觉写的很好，分析的很具体，与我的观点基本相同。我在《中国集邮报》2011年3月4日发表的《关于区票“要正本清源”的几点商榷》一文中，提出《中国解放区邮票目录》只收录新疆三区的“劳动人民图”邮票，而未收录带有“东突”徽记的塔城加盖票和伊犁加盖票，是正确的，这个观点与你所说是相同的。但我认为这两套加盖票可作为附录收入，以记载历史。如同伪满洲国邮票、伪华北邮票、伪汪伪政权邮票等作为附录收入民国邮票目录中一样。将来台湾的中华民国邮票能否作为附录收入我国出版的邮票目录中，可能还要好好争论一番。现在香港、澳门的邮票已收入我国出版的邮票目录，但它们回归之前的邮票是否也可以作为附录收入呢？大中华的邮票目录缺了这些邮票，还能是“大中华”吗？

当然，我对三区票也有不同看法，我以为早期两套塔城加盖票和伊犁加盖票应属邮税两用票，而“BTP”票至今所见实证均属税票，而未见邮政使用过，不能断定它是邮票或邮税两用票，这一点，我与张应祥先生的看法是一致的。我这个看法，当年写过文章，因樊老不同意这个观点，故《新疆集邮》对拙文不予刊登。我投给《集邮》杂志，又因为是反驳王大平的文章，故《集邮》杂志也不刊登。后来只好发表在日本1997年8月31日出版的《中国邮便史研究》第59期和麦国培先生主编的《中国邮史》2000年12月总18期上。以后，直到2004年1月，《伊犁邮苑》总第6期才刊登了此文。

关于三区的邮票、邮戳、邮资等，我写过7篇文章，《新疆集邮》刊登过三篇，日本的邮刊刊登过6篇，《伊犁邮苑》（包括《伊犁集邮》）则是7篇全部刊登，且还有重复刊载的。由于我最近住在西安，用儿子的电脑十分不便，故上网不多，更谈不上用电子邮件联系，也无法提笔撰写有关新疆三区票的文章，就只好用这古老的书写信函通信方式，这样交流的时间也较长，请多原谅。

                                                

尹立东        2012年12月8日

景行维贤

麦会长：你的短文将在《新疆集邮》今年第4期上刊登，图片放在封面上，特告，也欢迎今后继续支持新疆，惠赐大作！

麦国培

回复 9# 张吉昌
   没问题，小事而已。

张吉昌

你去年末那篇短文，我原计划用于《乌鲁木齐集邮》杂志创刊号，但由于执行主编矜持不用，经多次理论也无济于事，最近只好转给老谢的《新疆集邮》杂志了。为此深表歉意。

麦国培

麦会长，老尹去英国了，他女儿在英国，已经两个多月了，我和他目前也无法联系。
张吉昌 发表于 2013-10-18 11:48

   出国了，好啊，谢谢告知

张吉昌

麦会长，老尹去英国了，他女儿在英国，已经两个多月了，我和他目前也无法联系。

sunkings

新疆的学术氛围很好。值得学习。顺问候尹老师

宜宾430061

学习了~~~

麦国培

很好，顺向老尹问好。

唐山

知识，学习

张吉昌

有关新疆三区邮票相关问题给尹立东的回信
   
由于我近期换了单位，此信于2013年6月8日才由原单位转到我处。关于新疆三区票的讨论，多年来一直没有停息，虽然许多老前辈相继离去，张应祥老先生身体也每况日下，无力写作。但伊犁的程一鹤，塔城的郭向群还在继续研究，我是这两年在老谢（伟景）和陈老的鼓动下才逐步加入到这个行列中的。目前以桑老和樊老为首的新疆第一代邮史界老人大都离我们而去。我们作为新疆第二代邮史界学子还应继续完成他们的未尽事业。目前老谢已经成为我们公认的领头羊，在他的带动下，近年来学术研究成果也取得了引人注目的成果。我们新疆第二代邮史界学子的年龄大多在50至60岁左右，最年轻的才30多岁，对新疆邮史的研究现在已经基本渗透到清末、民国、解放区、新中国各个范畴。我感觉是新疆邮史研究的黄金时期。我主要侧重于新疆区票的研究领域，因为新疆区票虽然不多，但由于档案资料匮乏，所以研究必须细致。
对于三区邮票属性的研究，我和老谢有分歧，他的看法主要是，作为新疆邮人还应维护三区邮票的地位，三区前期的加盖票和“BTP”邮税票还应划入解放区票范畴。但我认为这两套票印有“东突” 标志，其性质与“劳动人民图”邮票截然不同，这是个政治上的大是大非问题，含糊不得。虽然我们代表的是新疆学术界，但是主观愿望与现实毕竟还有不同。无论是我们维护还是争取，三区前期的加盖票和“BTP”邮税票都是不可能、也不会划入解放区邮票范畴的。我同意你的看法，两套加盖票可作为附录收入，如同伪满洲国邮票、伪华北邮票、伪汪伪政权邮票等作为附录收入民国邮票目录中一样。
对于“BTP”票，我的看法和你基本一致，应定为税票，因为该票出现的单据和单证不少，且多于“劳动建设图”税票，但无一用于邮政，说明该票的税票属性是很明确的，即便今后偶然发现有用于邮政的，但也是个例，可定性为误用，就像现在的税票有时偶然用于邮政一样，因为毕竟它不像“劳动建设图”税票用于邮政那么普遍。
对于三区前期的伊犁加盖票和塔城加盖票，我认为即使收入邮票目录的附录中，也应是中华民国邮票目录的附录，不能收入解放区邮票目录的附录。因为该票有分裂祖国的“东土耳其斯坦共和国”标志，与分裂祖国的“大满洲帝国”性质是一样的，把这两套加盖票排列在这些伪政权邮票之后是可行的。理由如下：
1、两套加盖票发行于1944年至1945年，并未在三区进步人士领导之下，而是在民族分裂分子的专政之下。
2、当时建立“东土耳其斯坦共和国”的目的就是分裂祖国，虽然当时是反对国民党政权，但其性质与“大满洲帝国”分裂祖国，反对国民党政权的性质是一丘之貉。
3、邮票上已经加盖了“东土耳其斯坦共和国”的印章，就像伪满洲邮票印上了“大满洲帝国”一样，等于是给邮票印上了铭记，已经定性，无法辩解。
因而，我以为三区前期的伊犁加盖票和塔城加盖票是不能收入解放区邮票目录附录的。
另外，拙文《新疆三区劳动人民图未发行票之定论应于否决》，老谢原打算刊登于《新疆集邮》，但由于文章太长，《新疆集邮》也毕竟容量有限，当时还有陈老和小朱的一篇大作《编号邮票版式研究》要登，篇幅也很长，我就放弃在新疆集邮刊登了。后来便将该文参加了西北五省在西安召开的“纪念毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》发表五十周年学术论文研讨会”，故编入研讨会论文集，以后又直接给了《集邮》杂志，刊登在2012年总19期的《集邮增刊》上，后又刊登在《伊犁邮苑》上。那篇《应当重新认识新疆三区邮票的属性》一文，已经寄给《伊犁邮苑》，不知能否刊登。
                                                         张吉昌  2013年6月15日