全球邮政服务能力排序 中国位列100位之后 邮政, 中国, 全球, 能力, 位列

alainfang

不知道是真是假

胡铁军

反正几年前，邮政函件速度是很快的。
本埠上午寄，下午就收到；下午寄，第二天上午就收到。
外部本省和邻省的，也就隔一天而已。
现在，搞来搞去，什么“两网互通”，吹的越来越先进，真不知是什么意思了，慢的要死了~~~

香港內詳封大王

這樣好啊，企業才有努力的目標嘛

吴翔1

衡量邮政普遍服务水平高低有两个最主要的指标，一是每个邮政局所服务人口数，表明居民用邮方便程度；二是邮件次日递比重，表明邮件传递时限和速度。日本、瑞士两个指标均大大高于我国：每个局所服务人口，日本为5317人，瑞士为3039人，中国均在2.5万人；每个局所服务半径，日本2.2公里，瑞士2.3公里，中国7.6公里。北京目前分别为2.1万人、2.6公里。
　　相比之下，中国邮政被过度推向市场，国家原有的扶持政策部分丧失，邮政企业被迫在市场中为生存而战，撤销了一批本不应该撤销的局所网点，加之城市改造使局所拆除后未还建，导致网点欠账十分严重。另外，业务量差距也很大，如年人均信函量中国只有8件、北京只有86件，而日本为172件，瑞士为717件。据万国邮联对全球邮政服务能力、水平综合排序，中国列100位之后。

吴翔1

世界上无论是发达国家还是发展中国家，都毫无例外地将邮政普遍服务授权国有邮政部门或邮政企业承担，且邮政大都作为社会公用事业来办，邮政改革也基本是在此基础上谨慎进行。一方面，邮政普遍服务属于公共服务，公共服务是政府职能，应当依据法律规定，落实“国家保障、政府支持”的各项政策措施，特别是保障邮政设施作为国家重要的通信基础设施。其建设应该以政府为主“买单”，从中央政府到地方政府按照分工层层落实。另一方面，中国要吸取日本民营化改革中业务与网络经营管理“一分为四”的教训，防止将“分业经营”变成“拆网经营”，“分账核算”变成“分家核算”。要正确处理专业经营、专业核算同综合服务、综合效益的关系，大旗共举，网络共建，资源共享，市场共占，真正把邮政做大做强。

吴翔1

保障和提升邮政普遍服务需有清醒认识。
　　无论是日本、瑞士的邮政企业、监管机构，还是万国邮政的官员，他们对邮政面临的外部环境均有清醒的认识。以瑞士为例，在其传统业务处于绝对垄断地位的情况下，先后在邮政营业厅开设“邮政商店”，在农村开设“邮政公交”，在政府开办身份证发放业务，既满足了社会需要，也调整了业务结构，可谓名利双收。
　　中国邮政基础差、欠账多、市场乱，应当借鉴和吸取发达国家的经验和教训。在邮政普遍服务问题上，国家、政府、行业管理部门同法律唯一授权的邮政企业，是分工不同、共同落实的责任主体，不宜简单套搬社会上其他部门完全政企分开的做法。还要强调的是，邮政机构、邮政设施，主要为当地的经济社会发展和人民通邮用邮服务，各级政府对邮政发展建设负有依法支持的责任；设在地方的邮政行业管理机构对政府、企业负有协调、监管之责，应当“靠两头、强自身”，确保政府支持政策到位，确保企业依法履行义务。

麦国培

慢慢游