标题: 普通邮资明信片编号和取名真是乱 [打印本页]
作者: thwuwei 时间: 2009-1-14 14:28 标题: 普通邮资明信片编号和取名真是乱
邮政部门为了便于集邮爱好者收集、整理邮品，把邮品按发行时间顺序编了号，并统一列出了邮品名称，这倒很符合集邮人士的习惯和口味。
但在为普通邮资片（PP）编号和取名时却比较乱，看得大家一头雾水。譬如对“华东供给制毛像加盖片”的编号和“普8型陆军战士图普通邮资片”的编号和取名时，各种目录都有所不同，搞得大家无从适从。其中最令人容易混淆的就是普8片了。
普8片既有目录称其为“普8型陆军战士图普通邮资片”，也有目录称它为“普8型军人图邮资明信片”。那么到底应当怎么称呼其名，哪个名称最科学呢？
我认为邮品编号要有权威部门来确定，不能你今天编一个号，我明天也编一个号，这样容易造成混乱，而且极不严肃。中国邮票总公司所有售目中，为普8片编号为PP6，并一直沿用至今，但此编号是不是合适，是不是权威？而陈志深先生编写的《中国片封简图鉴》给普8片编号为PP5；狄超英编写、人民邮电出版社出版的《新中国邮资封片简目录》给普8片的编号是PP4。仅此三种出版物就对一件邮品有三个不同编号，你说相信谁？以后大家交流邮品时说：我买一件PP1，但谁又能知道你要买的PP1是指买“PP1普4片”呢，还是买“PP1华东毛像加盖片”？
何况还有刘广实、吴凤岗、王泰来等多位邮坛名人为普片的研究编过多种各有不同的目录，看得越多感觉PP的编号和取名越乱。
[此贴子已经被作者于2009-1-14 14:31:48编辑过]
作者: 风的味道 时间: 2009-1-14 14:41
应该根据原始发行文件来定名。
有些目录给邮资票品定名称很随意，比如陈志深目录。
作者: 九座里 时间: 2009-1-14 15:02
是很乱，我最早用赵邦伍先生的目录，后用刘广实先生的目录，后来又先后买了燕山出版社的＜中国邮票全集－片封简卷＞和狄超英先生的目录．上面关于PP1是普４另收片还是华东供给制加盖片说法不一，把我搞糊涂了．后来在网上看到５１年实寄的华东供给制加盖片，才确认PP1是华东供给制加盖片．
[此贴子已经被作者于2009-1-14 15:17:26编辑过]
作者: calphen 时间: 2009-1-14 17:15
华东供给制加盖改值片是52年发行的，比普4"另收"片晚。其实早期明信片编号是后人为方便称呼去编的，个人认为用“PP？”编号意义不大。
作者: 麦国培 时间: 2009-1-14 17:52
来关注一下！
作者: 王革非 时间: 2009-1-14 18:14
19５１年实寄的华东供给制加盖片
我确实没有见到过.
作者: g153694 时间: 2009-1-14 18:29
怀念赵邦伍先生，赵先生己生病过世约十年了，如果在世应该有64岁了。我们原来关系极好。
作者: 九座里 时间: 2009-1-15 08:49
以下是引用九座里在2009-1-14 15:02:24的发言： 是很乱，我最早用赵邦伍先生的目录，后用刘广实先生的目录，后来又先后买了燕山出版社的＜中国邮票全集－片封简卷＞和狄超英先生的目录．上面关于PP1是普４另收片还是华东供给制加盖片说法不一，把我搞糊涂了．后来在网上看到５１年实寄的华东供给制加盖片，才确认PP1是华东供给制加盖片．
[此贴子已经被作者于2009-1-14 15:17:26编辑过]
昨天晚上在网上找到半夜２点多，也没找到我以前看到的那枚５１年实寄的华东供给制加盖片．也许我以前看错了？！
作者: thwuwei 时间: 2009-1-15 09:28
以下是引用calphen在2009-1-14 17:15:27的发言：
其实早期明信片编号是后人为方便称呼去编的，个人认为用“PP？”编号意义不大。
本来是"便民",现在成"扰民"了!
| 欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/bbS/) |
Powered by Discuz! 7.2 |