[此贴子已经被作者于2009-5-17 5:29:52编辑过]

[此贴子已经被作者于2009-5-17 15:08:44编辑过]

果然是安大略省的倫敦。這種機蓋戳有好多種版別，里面的字體不一樣。看來國人是沒有經過英國，是從太平洋走的。

以下是引用alainfang在2009-5-17 16:38:44的发言：
 学习一下，但是寄信人的确写从英国转，不知道如何判断一定没有经过英国？

请问邮路是由寄件人写什么就走什么的吗？还是邮路由邮政部门内部得事？我看清代和民国初期的很多信封都写有经***转（VIA ***)的。盖邮局的这样的指示戳的我也还好理解，邮局根据当时的实际情况（成本，交通，政治，气候等）指导邮件发送，这很正常。可我看更多的是发信人在信封右上角书写的经***转（VIA ***)的，这我就不明白了：邮路是按发信人指示发送的？那有人在广西寄越南的信封上写上VIA shanghai 邮局不是够折腾的了！又难道发信人都是邮路专家知道这信在这个时候是怎样怎样走的所以都能些正确？
菜鸟问题，还请指点。

邮件跟出租车可以说是有本质的不同！邮件寄件人付的邮资只是当时的目的地资值。如中国寄日本资费1角，他就贴1角的邮资，邮政部门收了他的邮资保证（非挂号信还没有保证）把信件发到目的地就是了，怎么走是邮政部门自己的事，他也当然是根据当时形势走最简捷最安全最快速的邮路。而出租车是打表的，只要你肯出钱从天安门到新华门我想司机载你兜秦皇岛他也是乐意的。可你说了，就50元车费，司机也跟你兜秦皇岛啊？！

也是。
继续学习。
各位继续。

早期邮路，邮人可以指定，当然邮局也会见机行事，尽量满足。和现在不一样的

原来如此。[em01]

赞同

为什么1914年后可能这样的邮路呢？
不懂。来学习的。

封上的经“某某地方”，是不是在邮局人员的“指导”下写的？或是其他？

“但邮路決定權還是由郵局作最終決定。”这应该是肯定的。但寄件人为什么还是喜欢自己写邮路呢？照这样写了也是白写的啊！个别的话，还可以说是个别人的兴趣喜好，但清代民国初期的邮件很多都有写这样的所谓“指示”哦，这就费解了！

打个比方：1909年5月间，北京寄英国的邮件在当时的情况下走奉天-西伯利亚邮路是最便捷的而且也是走开了的邮路（注意我说的是比方！）。但这时北京寄英国的邮件中有人写“经西伯利亚转”，有人写“经日本转”，有人写“经上海转”···（注意也是说比方！），那请问邮局是把这批信一起按奉天-西伯利亚传递呢还是按寄件人的邮路分开传递？
请问什么叫“非常不合情理”的情况？我想寄信人不可能都是熟识当时邮局邮路的吧！那就是说不可能都写对当时邮局传递他的信的邮路。

举例说明：西伯利亚邮路开设之前，寄欧邮件大都走海路，开通之后也并不是所有邮件都走西伯利亚邮路，如果邮人知晓走铁路要快捷，那会指定，邮局会尽可能采取。但如果是西南省省份的用户呢？如果指定走这条的话，转运非常费力，可能邮局还是会走海路。

谢谢先生。

刘原老师说的是当时邮局的实际操作情况。
所以寄件人写邮路指示还是令人费解。所有邮人都是熟识他这封信的邮路的（邮路都写对了，跟邮局要走的完全一样）？邮人的邮路指示真的对邮局有有效的附加要求的（邮局你必须按我的指示邮路传递！）？邮人瞎写的（随便写写，好玩好看）？
上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

似乎是我瞎猜的吧？[em01]
各位继续。

直到现在，我都弄不清邮资、邮路。
寄信时，人家要多少就贴多少（当然，太多我就不寄了[em04]）。

以下是引用alainfang在2009-5-17 16:38:44的发言：
 学习一下，但是寄信人的确写从英国转，不知道如何判断一定没有经过英国？

[此贴子已经被作者于2009-5-18 9:49:50编辑过]

這樣看來確實是有道理哦

请问主席：寄件人注明邮路要求对寄件人，对邮件有什么实际的作用或有什么好处？邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递？还是你写你的，我发我的？

是不是当时寄信的人都很清楚邮路？
瞎问的。[em01]

這問題問得好。我也想問這問題。難道那些不集郵的人也知道郵路？？