三水邮政局设立于1899年母庸置疑

笔者祖藉三水，多年来对家乡邮史甚为关注，特别是早期之三水邮史，由于实物，史料存世不多，故相关史实仍有待发掘和补充。

而三水邮史之中，也有一些有争议的问题，未能达成共识。

特别是三水邮政局的设置时间，学界有二种说法，其一认为是开办于1897年，如台湾《红印花邮票》一书下卷521页就有“梧州与三水邮局同在1897年6月设置，同在西江沿岸相距甚近”之记述。

又如《佛山集邮》2007年5月第1期，黄继光先生《大清南海邮政的新史料》一文中，也有附表“清代邮政开办一览表”，内中注明三水邮局成立时间为1897年，不知所据为何？

而另一种观点则认为三水邮局开办于1899年11月，如《三水县邮电志》，即在“大事年表”中记录：“1899年（光绪二十五年）11月，三水设邮局，局址在县城南门外。”

笔者也在近10年前的《中国邮史》第二卷第三期（1998年9月）撰文介绍个人研究成果，引用了《天津邮政史料》、《三水县邮电志》、孙君毅《清代邮戳志》等史料，再结合相关邮品实物，证明三水邮政局确在1899年11月设局，而非1897年设局，此一学术成果并刊发于台湾《邮史研究》上，引起海峡两岸邮友的认同。

其后笔者在撰写文章或提及三水邮政史时，必会强调三水邮局设置于1899年11月而非1897年（6月）。在《佛山集邮》2007年第一期中，笔者《三水的清代邮戳》一文，也是如此引述。

由于同一期《佛山集邮》分别刊发了本人与黄继光先生的文章，而文中介绍的三水邮局设置时间本人为1899年11月，黄先生为1897年，二者时间相差两年，引起了一些读者的疑问。

因此笔者不得不再执笔介绍一下，以便让更多的邮友同好了解和认识相关邮史。

附图是一件从澳门（1898年5月9日）经拱北海关（5月9日）再经广州邮政局转口（5月10日）到三水的邮资片，此片每转一地均盖有中转邮戳，但到三水后却没有落地戳，原因是三水于1898年时尚未设立邮政局，故此信只能通过其它途径转投到三水收件人手中。

这也是目前发现的最早一件邮寄三水的实寄片，属三水邮政史史前邮品，非常珍贵和重要。

图二是一件在三水邮史研究中引起争议的“三水八卦戳”实寄封，此件在台湾《红印花邮票》一书中，误写为三水寄上海销三水八卦戳的实寄封，并被一些学术上不严谨的邮人引用。

此封后经笔者购获，通过研究，实际为一件从上海寄广州再转寄三水的挂号封，所销的是上海八卦戳。

由于台湾邮界误认为三水邮局设置于1897年6月，故才会误认为三水有八卦戳，实则八卦戳是1897年邮政开办时的临时用戳；简单而又不带地名、日期，使用时非常不便，故不久即被大圆戳及小圆戳取代。三水于1899年11月开办邮政，此时期大圆戳、小圆戳等戳式均已行用，故再刻没有时间、地名标注的八卦戳使用已不可能。

如果当时编书者知道三水邮政局是1899年11月开办的话，相信一定不会得出三水有八卦戳的错误结论，因邮史研究是一环扣一环，一个地方出现误差，就会引发更大的邮史错误，可以说是一点都马虎不得。

而从目前发现的实物看，从来没有发现过一件令人信服的在1899年或之前盖三水邮戳的封、片、票、单存世，因三水邮政创办于1899年11月，即当年使用三水邮戳只有最多两个月时间，加上邮政初创，民众尚未习惯使用，故邮品至今未能发现，引为憾事。

有关三水邮政局创办于1899年11月之史实，无论是地方史志还是邮学研究上均早已有所认定，建议黄继光先生引用地方邮史时慎重，以免引起一些不必要的误导。

参考文献：《中国邮史》1998年第2卷第三期

[此贴子已经被作者于2008-6-23 19:28:57编辑过]

 图1

找了二十年，终于今年得二件，真是好运气！这是去年文章，今年新文章请参考第二期会刊！在1899年使用之三水戳为罕品。

http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=161&Id=2116

文章名称：关于《清代邮政开办一鉴表》—答麦国培先生

作者： 黄继光

以上是这位黄先生的文章，此文是针对我这篇文章而作的，请大家欣赏。

田兄可仔细看我文章，其实，我只是说了一句话：

又如《佛山集邮》2007年5月第1期，黄继光先生《大清南海邮政的新史料》一文中，也有附表“清代邮政开办一览表”，内中注明三水邮局成立时间为1897年，不知所据为何？

这位黄先生就来了篇这样的宏文！我提出问题，他找出证据，无可厚非和很值得期待，但可笑的是，这份证据居然是没有出处的！

所以我亦没有再写文章去辨驳，因为根本没有这个必要。

就像你举的例子一样！

我另外写的一篇是介绍最早三水戳封的，刊于今年第二期的《中国邮史》。

顺便附上他文章提及的这份“证据” ，这份资料亦确是够搞笑的，一方面又标注“参考文献”，但在“三水”（及其它）地名后又空白，既然没有文献参考，又有何根据？请看：

這份資料還算中肯，在“三水“欄的“參見文獻“留空，亦說明三水在1897年設局沒有文獻記載,只作暫時資料；若果要引文討論，應是麥先生引文，反而是黃繼光先生引文為自己立埸伸辯，豈不成了自打咀巴？

[此贴子已经被作者于2008-6-26 11:23:54编辑过]

确实如此，所以我根本没有再写文章去辨驳他，实在没有意思和必要。