曾李两位先生:前发通裕信寓碑新闻稿如采用内碑文请修正如下:

奉宪勒石永禁全文

钦加同知衔调授宁波府鄞县正堂加六级记录十二次

叶

为

出示晓谕事据林春元吴文宏黄廷萱等呈称向在甬江开张通裕信寓递送瓯闽等处及苏杭绍寄往瓯闽带回信扎并押送各号商银包由来已久前遭奉备李章先等冒捏兜揽及脚夫李启云等勒索邦费强收元寓招牌控荷       王前主讯明惩治”断”令元等照旧走递其闽瓯带回寄往苏杭绍银信亦归元等承走历蒙出示晓谕在案今被风雨损坏深空李启云等仍蹈前辙呈叩照案给示勒石永禁等情到县除批示外合行照”案”给示永禁为此示仰号商地保走信人等知悉所有宁绍寄赴瓯闽及瓯闽带回寄往苏杭银信均归林春元等走递其由宁绍寄赴苏杭者不准兜揽递送至夫头李启云等肩挑货物承值差使各信寓邦费系属私议并未讯断未便藉词邦贴自示之后再敢阻挠争执一经访闻或被告发定即从重究治决不宽贷各宜凛遵毋违特示

道光贰拾肆年叁月

日给      

前发碑文因笔者在碑前露天抄录时有些字很不清晰,疏漏错认在所难免,近经与拓片仔细校对,特修正于后.<浙江集邮>刊出的未及改正.

石碑系历史文物原件文字不能随意更改，也不能擅加标点。但是为了阅读方便易懂译成白话加上标点，置于原文之下，当然可以，试译于后供参考，并望给于指正，谢了！

奉宪勒石永禁         

钦加同知衔调授宁波府鄞县正堂加六级记录十二次

叶

为

此碑内文为鄞县(宁波)叶知县任内所裁定,一楼复制粘贴时“叶为”两字成了三行,其实形式应同上.

出示晓谕事,据林春元、吴文宏、黄廷萱等呈，称多年来在甬江开张通裕信寓，递送温州、福建等处及苏州、杭州、绍兴寄往温州福建带回的信扎，并押送各钱庄、商号银钱包裹已有多年了。前遭奉化县兵痞流氓李章先等冒名阻揽以及脚夫李启云等敲诈勒索邦费（卖路钱），并强行没收通裕信寓招牌，特予控告为荷。           多年前前任王知县曾经严明惩治，果断出照令林春元等，照原邮路递送福建、温州；带回寄往苏州、杭州、绍兴的银两与信件，亦仍归林春元等承走。并曾蒙知县出示晓谕备档在案，今被风雨损坏，深空李启云等仍蹈前辙，呈叩照案给示勒石永禁（刻碑永存）等情，到县衙除批示外，合行照”案”给示永禁。为此示，仰钱庄、商号、地保、走信人等知悉，所有宁绍寄赴温州、福建及温州、福建带回寄往苏州、杭州银两信函均归林春元等邮递，其由宁绍寄赴苏杭者不准兜揽，递送至夫头李启云等肩挑货物承值差使（只不过是挑夫），各信局邮资费用由双方共同议定，说明当年鄞县（宁波）尚有其它信局存在，有可能诸如正大、全盛、森昌盛等信局比通裕建立更早。邮资信寓尚不统一，由双方私议。为之加了一句“并未讯断未便藉词”。凡告示之后，再敢阻挠争执，一经访闻或被告发定即从重究治，决不宽贷，各宜凛遵毋违特示

道光贰拾肆年叁月                   日给