[此贴子已经被作者于2008-7-18 21:16:43编辑过]

哈哈！有钱人不在乎！

贴红印花不是更少？

小龙不是便宜吗？红印花万一给别人拿走了损失大了一点

我还以为是小龙少。难道红印花少？

海關郵政時郵資用的是紋銀，1897年後改為國家郵用的是洋銀，按當時一分紋銀對1.47分洋銀。

國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效，其用法可分為三種：

１）用紋、洋銀單位對換，1比1.47，但是在存世的郵品中未有發現。

2）用紋銀單位郵票者仍照海關郵資計算。

3）紋銀面值作洋銀面值貼用，作一比一單位計算，但因鈫銀高於洋銀，溢貼實例亦多有發生。

[此贴子已经被作者于2008-7-18 21:59:35编辑过]

以下是引用edward在2008-7-18 18:57:27的发言：
您認為這枚片值多少？
此主题相关图片如下1419.jpg：

没有得代替的时候就是好东西了！

就算是当时做的封,那胶州中转戳应该是真的.

[此贴子已经被作者于2008-7-18 23:10:35编辑过]

这种对比个人认为没有一点意义！不同类和性质的东西根本不能比较。

也是.
呵呵~
我以前也问过别人这个问题.
不好回答.

不好意思，谢谢补充，是我写错了，最晚是1894年，而1893年的反而未见过！

之前错了年份，补充修改一下。
目前记录的1900年到1901年所寄都是集邮目的，时间集中在1900年！

[此贴子已经被作者于2008-7-19 0:32:45编辑过]

以下是引用edward在2008-7-18 21:28:53的发言：

應方先生之請，又給枚貼小龍票，又是給同一人（莫斯？）的1900年寄德國的香港郵資片。
此主题相关图片如下1456.jpg：

这个同大龙封应该属于不同概念。我觉得这里的小龙邮票是盖销，然后寄信人贴德国客邮寄德国。
有以下理由支持，
1）一分银不够从胶州湾寄德国，从中国邮局走需要4cent ,1分银，最多也就1.47分
2）1分银不对等5芬尼
3）从胶州湾寄德国，通过德国邮局，算德国境内邮递，估计邮资是5芬尼，所以邮资正确

这不又回到我的观点了？其实我觉得定义集邮品太难。还是应该定义为实寄封，非实寄封比较容易。况且中国邮政也没有让分银邮票作废，当然可以用了。从常理来看，没有任何违规的地方。

只要没有明令禁止的，就是可以用的，再说难道必须在梧州邮局买的邮票才能在梧州邮局用吗？其实挂号明信片和这种大龙封，只是50步笑百部而已。

[此贴子已经被作者于2008-7-19 7:32:20编辑过]

不管黑猫白貓，捉到老鼠的就是好貓。

從實寄與非實寄看，是一個簡單的方法。同時亦可看其合理性，就是從當時背景、郵政規範、郵資、郵戳、郵路來判研。若果封片合理性地符合這些條件，不論寄件人的動機意向，這枚郵品應被視為合格的實寄郵品。

另外，若從更苛克的角度來研判一枚封片的價值（不是從金錢角度，乃是從郵史或郵政角度來看。），一些逾期使用的郵政用品，也可以被淪落為不合規格的郵品，人可棄之。但是當地的原寄局銷戳而不作欠資（逾期的郵政用品在沒有超貼下來作例子），亦可視為合格郵品，有其在郵史中正常合理的價值，為何我們偏要將這枚貼上大龍的清片貶得如此不濟？

田先生,国内眼光和海外不一样,国内可能相对较喜欢有胶州戳的那张片.就象宣统票,国内喜欢原胶上品新票,反观海外对靓戳旧票给予很高评价.

我觉得逾期使用大龙实际是大龙使用的一种特例.正常使用是大龙使用的一种范例.就像先生所讲的邮路,有些邮路是常见的,有些邮路是少见的.对于邮史研究而言,应该更加注重范例,但是也应该承认特例存在的正确性和可行性.就像作从上海坐飞机可以直飞香港.但是有人偏要先飞新加坡,然后转飞香港.这没有什么不可以的,但是航空公司不会建议大家这么作而已.

可否提供没有作废的根据？
除了这个（和其他几个）洋人利用其特权所寄的一批外，可否举例一些真正通信的实物让我们见识一下，这样才能以理服人！

老兄理解错了，我意思是梧州邮局是很后期才开，工作人员如何知到几年前另一种机构发行另一种货币邮票？！
请仔细看我的贴。
至于有没有禁止，你没有证据，我更加没有证据，但是从货币变换以及使用实物存世角度，谁占上风相信大家都清楚。

如果你贴一张大龙，现在通过关系给你寄出了，是否也是你说的这种特例？！
如果你认为是的，我相信你肯花钱我完全可以给你寄一件，不是更晚使用吗？

相信这种理论在集邮界中没有多少资深邮人会认同，连我这个研究不深的也第一个举脚表示不识同。

是不认同

这种东西,只要没有证据证明作废就应当认为没有作废.就像只要法律没有命令禁止,都合法.对吧?

这我不能认同.我们举个例子,我也没有出生在民国.但是我知道民国发行过法币,关金券,金圆券.难道现在在邮局工作的人,不知道原来中国邮政叫中国人民邮政.原来纪念邮票的编号是J,特种邮票编号是T?

[此贴子已经被作者于2008-7-19 9:36:52编辑过]

呵呵，坚持已见是好事，有原则有立场。
至于邮史价值如何，还是等其他高手来指正。
我已申明个人看法，亦不会改变，再说也是重复，故不再参与本贴讨论，请各位继续。

由我越俎代庖，嘗試由另一枚片來作援例。

此片有著作廢的實據，並且暫時所見，只有此片在郵資有效下實寄的；若按麥先生的推論方式，我可以依樣晝芦蘆，這片是洋人持其洋人的特權，要郵局承認此片的郵資，故此此片是集郵品，不值一提的底劣品。

  作者: 麦国培    时间: 2008-7-19 09:40

证明老兄真的完全脱离大陆社会了，如果你回来，我陪你到各个邮局，逐一去做个调查，相信你就不会说出这样的话！
好了，不再参与本贴讨论了，各位继续。

以下是引用edward在2008-7-18 18:57:27的发言：
您認為這枚片值多少？
此主题相关图片如下1419.jpg：

  此片最初是来源自2001年3月1日英国PHILLIPS拍卖公司的ALEXANDER COLLEDGE的中国票专拍 ，现该公司已经合并为另外一家英国的拍卖公司，当时PHILLIPS是世界第3大拍卖公司，经查该片当时成交价格为5800英镑不含佣金。

以下是引用edward在2008-7-19 9:39:59的发言：

由我越俎代庖，嘗試由另一枚片來作援例。

此片有著作廢的實據，並且暫時所見，只有此片在郵資有效下實寄的；若按麥先生的推論方式，我可以依樣晝芦蘆，這片是洋人持其洋人的特權，要郵局承認此片的郵資，故此此片是集郵品，不值一提的底劣品。

此主题相关图片如下14-9-7.jpg：

 

田兄此说就有些打横来了，莫斯所寄的都是早已停售，而且市场价格远比邮资价值高很多倍的邮票作邮资使用。人为目的明显和做作，与科学讨论怎能同比？
就像我今天（2008年7月19日）用一枚价值三四万的梅兰芳小型张当三元邮资寄一封挂号信给你（当然这个还是有效使用期），然后你天天拿着说这个是最晚期使用的梅兰芳符资使用实寄封，邮史价值如何如何的高
相信大部份听众和观众都只会觉得这是奇论！

我的观点向来比较怪异,希望麦会包涵.其实我在大陆的时候更加怪异.我高中的语文老师在高考前再三关照我,说写文章不要太出格,不要太哗众取宠.

其实大家观点有差距没有问题的.这是好事.大家各自拿出证据和道理."真理越辨越明吗".麦会消消气.

我觉得田先生的观点是,这个莫斯封是合理的.但是邮史价值并不是很高.就想麦会说的,贴梅兰芳寄挂号信可以,但是是明显的集邮品,所以邮史价值并不大.

老兄，因为这完全不符合正常使用的邮史关系。
其实你可以找找当时的邮票目录，大龙邮票早已是进入收藏领域，国际价格远远高于其面值，本身用一个升值多倍的邮票多次寄这种邮件，完全是出于集邮的目的，又由于此洋人有其社会背景和特权故能顺利寄出。
然后又涉及一个常识问题，其实所有欠资信都是寄件局发现后标注的，试想收寄局认可，其他局（包括外国）当然就一样处理，因为外国跟本不知道这些邮票到底有没有效。
意思是，只要大清邮局不当他欠资退回，而给他寄发的话，信封上所盖的邮戳与所走的邮路与正常可以说是完全一样的。

可能是吧，表示抱歉，但如我上贴所说：只要大清邮局不当他欠资退回，而给他寄发的话，信封上所盖的邮戳与所走的邮路与正常可以说是完全一样的。

请参考：只要大清邮局不当他欠资退回，而给他寄发的话，信封上所盖的邮戳与所走的邮路与正常可以说是完全一样的。

这些都不是问题，而是贴用了早已升值极多的邮票来作邮资使用（而且理论上大龙也停用了，当然我个人是没有原始文件为证）。
其实我举的梅兰芳封现在使用就是最好的比喻。
如果真的有人这样寄，那确实是少见和有勇气，而且也确实可以使用，但从邮史的角度看，有很大价值吗？

两相对比，反而贴红印花、万寿和蟠龙高值等的评价比较高。

我们这样来理解.首先是否应该作为欠资.如果您能找到大清邮政明令禁止,那这个应该贴欠资.但是如果大清邮政没有禁止.这个还是可以用的,就不需要贴欠资.我们来假设一下.如果现在在英国贴"黑便士"邮票,是否可以作为邮资呢?如果英国政府没有禁止,它当然可以.所以不会被认为欠资.如果英国政府有明令禁止,那就应该认为是欠资.敲欠资戳.其实这种银分邮票在国家邮政时期使用还是有一些的.这也就从一个方面间接证明清邮政没有禁止这种银分邮票的使用.麦会是见多识广的人,当年抗战胜利之后,伪政权的邮票不也还用了一段时间吗?民国成立之后,大清邮票不也使用到民国三年三月底吗?既然这种政权交替都没有问题.自己政权之内改一个招牌,又何必禁止呢?

对于邮路而言,集邮封邮路正确不是挺好的吗?这说明即使是集邮封,也可以用来说明邮路.考察邮路的时候也可以用集邮封来说明问题.对于邮品稀少的邮路,也挺有帮助的.麦会您认为呢?

刚来报道，讨论的相当激烈。也学到很多知识。其实双方都有很多可供己方的论据及合理性，可以已方兄以上作基本总结。很多东西，只要被大多数人认同，就可以约定俗成，要提出另类的观点，并另“大多数”认同的人而改变观点，实非容易事情，但如果没有不同的观点，世界永远没法进步，科学也没法前进。
记得去年看到过一个实寄封，具体没存图，是１９９×年国内某地寄国内某地的实寄封，其中真实贴了大清蟠龙邮票，当时具体邮资我没有去关照，大清蟠龙邮票销了现在的邮戳，对方拍卖时写了趣味品。百年前的邮票，被目前用于销盖，可以说明什么呢？我想这个并没有用了特权而要求销寄的，可能是邮局人员不懂邮票（估计是贴够目前寄信邮资）而销戳，或者是寄方同邮局人员熟，要求集邮用而销戳，但实际只能当一个趣味品集集吧。

我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多.但是没有必要否定它的存在,也没有必要否定它存在的合理性.就像"西考封",hedin寄出的意义就不如一个平头百姓寄出的有意义.还有锦嘉义曾经贴红印花原票寄信,您认为有意义吗?

不能同比，这种讨论是有意义，但用文字很难表达清楚，最好有机会坐下来慢慢说。
民国的根本不能与清代同比。
因为大清邮政是初创，经验肯定不足，加上史料少有流存，故才有这么多邮史之谜未解。如果有一天找到停用大龙票的资料，当然就会很快解决问题，在没有资料的情况下，只能根据理论和实物来讨论。试想各位除了这些莫斯封、片之外，可否再举例一件，我只要求一件的自然封我们看看？这样才能以理服人。

别人把我想干的事情已经干了
我还想干一件事情.不知道大家结论如何.我从美国寄一封信回国.美国邮票没有贴全,然后贴上足够的中国邮票.不知道这将如何销戳.

我当然没有否定它的存在价值，只是我不认为田兄所贴这件有很大价值而已。请看我之前的发贴就知。

看来大家的观点很难统一，我认为，1878年A机构发行的A货币邮票，到了1900年改由B机构并发行B货币时期使用，无论从邮史角度还是从学术角度来看，其学术价值远不如用正常的B机构B邮票高！（甚至在某方面没有学术价值）

我猜田兄也不认为有很大的价值,一个正常的大龙封价格如何?应该远高于2万3千美元吧.

如果方兄有兴趣的话，你可以授权：人民币5万元以内的我帮你见一件买一件。
保证是真和书上有记录的，而且不是集邮品，是1894年之前使用的。