民国初年，上海发生过多起邮票舞弊案和使用旧邮票案，现择其几例介绍如下。

案件一  据 1916年7月1日《申报》报道：“西门外邮务支局拣信员周嘉生，迩因在差舞弊时将信面上所贴邮花（即邮票——笔者注）揭下变钱使用。前日有殷某在该局购买邮花六分寄信两封，一寄丹阳，一寄本埠徐家汇，投入该局乡筒中，当为周潜将两信之邮花扯下，将原信送入路中五十五号邮筒内。事为信差陈莲甫查悉，据情报告。邮务局长派员前往周处抄出三分邮花二十五张，一分邮花十张，连同周发送地方厅讯办。昨经赵刑庭长与楼检察官开庭讯□。周供称，前日适有友人来局寄洋四十元往松江，嗣据该友复来谓不要寄往，将洋取去，故所有邮花留存我处（当时汇款是将所需汇费以邮票形式贴于汇款单上），并不作弊云云。问官周曰，寄往松江每元需邮花若干？答称三分。问官曰，然则四十元需洋一元二角，今抄出舞弊之邮花只有八角五分，可见尔言不实。况某日尔在总局办公时缺少书信三十四件、明信片二张，又足证尔一再作弊。遂由检察官当庭起诉，略谓周嘉生侵占国家公务上妨害之行为，应以刑律三百九十二条办理。问官会商之下，判处周嘉生四等有期徒刑，监禁二年以儆。”后来《申报》报道①周嘉生不服提起上诉，但未见下文。

案件二  据1916年10月5日《申报》报道：“卡德路邮务分局控检信人朱阿巧私取三分邮票三张，由捕将朱拘解公共公廨讯供……昨晨复讯，由见证徐阿根、陈同寿上堂证明往买邮票，嘱朱代粘各情。讯之朱不认舞弊……”。后来此案又经复讯，由证人“证明被告于陈春记、恽记等所寄信上不贴邮票，吞用邮费……”②，被告仍不承认。同年10月18日，此案再次复讯，“由分局经理倪姓、送信人徐阿根等先后上堂，证明被告舞弊情形，讯之朱仍推赖。中西官以已由见证证实，未便狡赖，判朱押西牢三月示儆”③。

案件三  据1916年11月18日《申报》报道：“北京路邮政总局专检快信之绍兴人蒋渭川，因于八月二十九号下午五时将由北京、奉天等处寄往福州之快信一总函藏匿衣服内，至坑厕处私拆，希图将信中所寄之票洋窃取。讵事机不密，被邮差石华生揭破，当即报告快信部长陈乃章转禀邮政司，报由总巡捕房派探王润甫协同西探海明惠将蒋拘获，连赃解由公共公堂讯供判押候查……前日午后由捕房传集人证，将蒋解廨复讯。原告由律师上堂译明前情，请为澈究，并由管理快信处之见证陈庄投案证明……快信处之严子刚上堂诉称，八月二十九号被告因私拆快信，经邮差撞见破露后，自知其咎，承认如何将信携至坑厕私拆，如何被人撞破，一一缕陈……”。1916年12月16日，《申报》又以“私拆邮信案辩论终结”为题，继续报道了此案，称“邮务总局控检信人蒋渭川私拆由天津、北京寄沪转递苏州等处之挂号快信，并窃取信面上未经书明之银票、钞票一案，前日午后由公共公廨复讯，先由原告代表律师上堂译称，见证西洋人可司得今已邀来，请为传讯。次由可司得投案译称，住居四川路一百二十二号门牌，八月二十九号夜，信差陈乃章曾在我处，忽来一人唤陈速去，当问其人有无要事。据称被告私拆挂号快信，陈即与来人同往邮局。讯之被告，仍延海德礼律师到堂代为辩护。王襄谳商之美康副领事以后，以被告私拆快信已经各见证到案，证明无可讳饰，判押西牢半年，惟此时暂缓执行，如不甘服准于一星期内提出理由，请求复讯，逾限时照判执行”④。

案件四  据1917年8月7日《申报》报道：“上海邮务管理局因查有王根堂将用过邮票剪开拼凑在外销售，显干律禁，当经函请交涉署饬廨从严处罚，以儆效尤。兹闻公共公廨关会审官对于此案业已审讯明白，将王根堂判处徒刑二年，呈报萨交涉员，函复邮务局知照矣”。

案件五  据1919年11月9日《申报》报道：“广东路喻同发皮货行伙江西人喻庸惠，因将值洋五元一角之无用邮票六张用药水洗去邮票所盖黑色图章（指邮戳），贴于寄往福州李祥发之包裹上，于前日送至北京路邮务总局蒙混，当被包件处之张西村、李质君两人察出，以其不应欺骗报请总巡捕房派令中西包探前往，将喻庸惠拘入捕房。昨解公共公廨请究，先由中西包探上堂禀明前情，将被告洗刷之用过邮票呈案请察，继由同发经理人喻中暄投诉，昨命被告至邮局递寄包裹，当将邮票费洋五元一角交付，不知其蒙混，将用过邮票涂改求察。并据张西村等到堂证明前情，讯之喻庸惠，供称实因心□贪，求宥。中西官核供，以被告不应欺骗取财，判以西牢二年示儆”

从上述几个案件可见，民国初年对邮局工作人员职务犯罪，以及贴用洗戳旧票等的判罚是相当严厉的。（黄翔辉）