alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-24 10:44:18的发言：

1902年，西伯利亞已經開放給法客郵運載中國郵件往歐？

您不是说往美国的都是走日本客邮的吗?

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-24 10:56:46的发言：

我只是指出走西利亞、運河或經美國的可能性。當然封上沒有其他國家的中轉戳及落地戳，難以考究。甚至也可以說成是經好望角，再北上經冰島，再回至俄國經土耳其，入地中海經意大利，鐵路至法國後，才到達比國。 這就如林兄認為這輪船戳是由橫濱至法國，物主則認為是由法國至橫濱，而我則是提出此封走運河的不合理性。當然，方先生可提出理據來支持為何要走運河。

我来陈述一下我的观点 1)我没有认为不可能走西伯利亚铁路.我只是说不能确定走西伯利亚铁路,有其他可能性存在. 2)偶像认为有横滨-法国戳,所以说走运河.田兄认为也可能是法国到横滨的,然后再走西伯利亚.理由是这样邮程短.我的观点是不能因为邮程短,而认为一定走西伯利亚.

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-24 11:14:11的发言：

我的理據不單是郵程，還有是掛號件及中國將郵件因地區而處理，而江西不屬西南省份，無須經印支半島或香港中轉。

简单一点说明我的观点.没有明显的西伯利亚标记的邮件都不能认为是一定经过西伯利亚铁路投寄的.
只能认为邮路不清.

alainfang

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-11-24 11:23:59的发言：
两位的讨论很有趣。

把麦会的新东西都拿出来了,都不能说法田兄.我很失败[em53][em53]

alainfang

按照田兄的意思,只要是寄欧洲的(不是从西南寄) ,都是西伯利亚.那您还关心邮戳干什么[em65]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:00:10的发言：

若果有兩枚郵資片由重慶寄上海，一枚只有重慶及上海戳，另一枚有重慶銷票戳，中轉戳有萬縣、宜昌、漢口、九江府及上海落地戳。對集郵人來說，會重視那枚？

按照田兄的说法,这都能说明长江邮路,应该没有区别.买只有重庆和上海戳的花小钱办大事.不是更好? 如果田兄认为有区别,则说明只有重庆和上海戳的邮资片不能展示长江邮路,这才说明中转戳的重要性.

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 8:39:34的发言：

在這段時期去歐洲的封片，有明確往歐洲經西伯利亞郵戳的實物大量存世。同時地，經運河而明確地有郵戳証明的卻是罕有。難道經運河的，中轉戳一律欠奉？經西伯利亞的，也可以欠奉中轉戳。既然兩者也有可能缺少明確郵路的明証，唯有從擁有明証的實物比例中來作分析。既然方先生不同意我的看法，您可以找大批經運河的封來支持先生的看法。

[此贴子已经被作者于2008-11-25 8:42:51编辑过]

您还是没有理解我的意思.我的意思是不见得不是走西伯利亚.但是您的表面证据不能证明是走西伯利亚.我认为是邮路不清.

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:42:46的发言：

若按您的理據，那枚只有重慶及上海戳的郵資片也不能說是走長江郵路。

在您的邮集中会用这个作为长江邮路的明证吗?

alainfang

fred总是能够找到很好的资料
[em51][em51] 

alainfang

QUOTE:

在2008-11-25 9:59:39的发言：
只有重慶及上海戳的，為何認定是走長江郵路？

[em107][em107][em107]我要去补点人参.[em69][em69]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:59:39的发言：
只有重慶及上海戳的，為何認定是走長江郵路？

我就不懂了,只要有重庆戳就可以了,何必要上海落地戳[em53][em53][em53][em53]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 10:28:00的发言：

只有重慶戳的，更不能說明此片寄至上海，可能是蓋銷片，是集郵片。

这不是fred的说法吗?没有落地戳的都没有实寄?

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 10:43:35的发言：

借助重慶寄上海的例子，只是說明在當時有大量此類封片是走長江郵路，所以當我們看見只有重慶戳或有上海地戳的，也會推斷其郵路是走長江。同樣地，自1908年至1914年7月前的寄歐郵件，有其固定規律，走運河的是如何罕有，就如重慶寄上海，不走長江郵路。所以，方先生能找出一批走運河的封片，如同找出一批不走長江郵路的重慶寄上海封片，對我國郵史是一重大貢獻。

田兄,我只想说明,只要有1%,甚至是万分之一的可能性不走西伯利亚邮路,就是邮路不清.

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 11:01:38的发言：

所以，按您的理據，只有重慶及上海戳的不能說成是走長江郵路。若再將您的理據伸延，只有重慶戳的，有機會是集郵封片，只因1%的可能性，只能判斷為「不能確定為實寄封片」例。

抱歉,这的确是我的观点.

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 12:26:48的发言：

今天的我打倒昨天的我。 .............請看36樓帖子。

http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=14329&star=2

我原以为上了日邮就１００％的走太平洋邮路，经过田兄的指点，看来我是错了。谢谢田兄的教诲。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 22:59:25的发言：
這個討論的重點已經是由原本一樓那枚封轉成：1908年至1914年7月前的往歐郵路﹣﹣﹣西伯利亞及蘇伊士運河的比較。我發此帖的原意是探討中國郵件有否會經海參威的可能性。此一話題本是開放的，耐可最後發展至沒有明確的西利亞郵路標記的被視為郵路不明確，所以我唯有用長江郵路的例子作一比喻（因我們會依當時重慶去上海的合理途徑及其時交通運輸情況，成為我們的常識，從而認同是走長江郵路。）。正如方先生按常識（常識因著經驗及理性的學習）來研判您那枚混貼封是經西伯利亞郵硌。若果因我的言詞不當，還請您願諒。

如果是有可能,我认为您是对的.可能性还不小,但是是否一定走西伯利亚,我的观点是不一定
您没有言辞不当,正常讨论而已

alainfang

麦会的要求太高.戳要多,但封要干净.简直是又要马儿跑,又要马儿不吃草.[em53][em53][em54][em54]

alainfang

我说服不了田兄，田兄也说服不了我，看来只能求同存异了