以下是引用钟鼎文在2008-6-22 17:55:59的发言：
以下是引用钟鼎文在2008-6-21 17:28:13的发言：
一，讨论了好几天，也没有人对43楼我贴提出的第一个问题作出明确回答。既然如此，我姑且先在这里作一个假设性的大胆推断：根据《集邮》批评对象的地名一一德州，以及批评内容尤其所举二篇连载文题同该刊相吻合，我的结论是：24年前《集邮》“本刊评论员”文章所批评的《德州邮刊》，明白无误就是指《集邮通讯》。如果无人传上84年1月之前出版的也同样刊有与《集邮》批评内容尤其所举二篇连载文题相同且刊名为《德州邮刊》的邮刊贴图，那我这个结论便成立。不知大家意见如何？
二，《集邮通讯》真正停刊的原因是什么？阴会长透露了“......最后在警方介入的情况下，无奈停刊”。这就证实了我原先猜测的《集邮通讯》的停刊并非经费、稿源等问题，而是内容，即一年半后《集邮》“本刊评论员”文章所批评的那些内容。这也进一步印证了《集邮》批评的《德州邮刊》就是《集邮通讯》这一推断的正确。
三，所谓集邮文献，是由集邮的“文”与集邮的“献”组成的。“文”为文字资料，“献”为口碑。集邮报刊是“文”，而当事人的口述、回忆为献。所以我一向主张研究与考证，要把“文”与“献”相结合，互相补充。在这里，我建议阴会长和尹沂秋能否请王主编拨冗写篇回忆文章，从当时萌发筹办邮刊的动机、最初为何如此定位、办刊过程中主编受到了哪些压力和无奈、到最后如何停刊的，以及一年半后《集邮》评论员文章发表后主编是否继续有压力等等向大家作一介绍，相信这段邮史如在《中国邮史》会刊上发表，会引起会员们兴趣的。
……
清除“集邮发财”论的流毒
……
请注意：
《集邮》所举“如山东《德州邮刊》全文转载海外某刊的《邮票保值投资漫话》《邮票保值增资学》等长文......”之例，难道是空穴来风？！
从逻辑上说，你犯了三个致命错误，不得不指出来，不然你会沿着这个错误的道路越走越远，从而得出错误的结论，而最终不知道为什么会出错：
第一，“如果无人传上84年1月之前出版的也同样刊有与《集邮》批评内容尤其所举二篇连载文题相同且刊名为《德州邮刊》的邮刊贴图，那我这个结论便成立。不知大家意见如何？ ”=====你使用了排除法，而排除法的前提是所有被排除的对象必须是全部对象，排除了其他各项以后剩余的才是正确的，但是在这里，你无法列出所有被排除的对象。也就是说，即使网上没有人上传你所说的邮刊，也不排除广大的不上网的集邮文献爱好者有同样的东西，事实上，上网的集邮文献爱好者仅仅是一少部分，而您本人也仅仅是在不久前才开始“触网”。不是这样吗？
第二，“二，《集邮通讯》真正停刊的原因是什么？阴会长透露了“......最后在警方介入的情况下，无奈停刊”。这就证实了我原先猜测的《集邮通讯》的停刊并非经费、稿源等问题，而是内容，即一年半后《集邮》“本刊评论员”文章所批评的那些内容。这也进一步印证了《集邮》批评的《德州邮刊》就是《集邮通讯》这一推断的正确。”======你首先猜测出了一个结论，然后用一年半以后的一篇评论员文章来证实你的猜测，但是这个猜测是什么时候产生的呢？如果是停刊时，那要佩服你的伟大的猜测；如果是在评论员文章以后，那这个猜测毫无意义。如果实在不久前，那该怎么说呢？
第三，难道是空穴来风？！=====《现代汉语词典》1996年9月第186次印刷第721页解释：有了洞穴才有风进来（见于宋玉《风赋》）。比喻消息和传说不是完全没有原因的。对照一下，这是否是你自己证明了你的说法“毫无根据”？(*^__^*)...嘻嘻……一笑而过 | 
发表于 2008-6-21 11:21
|