周升渊1

慈?再版大字伍分?Feb.2,1897年??海?全戳
shao8086 发表于 2012-5-22 21:23

    这个应该是请求销印即现在所称的盖销票，并非真正的信销票。因此不能当使用实例来证明和说明。请另找实物加以说明。

周升渊1

哈哈!依照研究郵史的邏輯,只要不在信件上的都不能算,僅供參考而已.
shao8086 发表于 2012-5-22 22:18

    请多多查阅有关清代邮政史资料和万寿书籍，你自然就会明白了。

周升渊1

慈壽票有太多蓋銷票存世這是事實,郵史記載慈壽最早的郵戳是Nov.19,1894上海
海關戳,問題是最近幾年國內多家 ...
shao8086 发表于 2012-5-23 09:17

    我们讨论的是万寿加盖票，但你所举例的是万寿原票，是否离题。请你找到合适的邮品，再来讨论。

周升渊1

你不是在說蓋銷戳嗎?

原票和加蓋票不都有蓋銷戳嗎?
shao8086 发表于 2012-5-23 10:48

    楼主提出万寿加盖票使用曰期之事，我是针对你的那枚加盖票，说了自己的看法。你要说明问题也要拿出同样的邮品来说明使用日期。关于吴兄的那枚票我认为是信销。

周升渊1

我這枚廈門戳個人從未認為是信銷,但是這日期絕非獨有,而且應該還有不少枚其他面值的,
根據香港關先生的記錄 ...
shao8086 发表于 2012-5-23 13:12

    因为不是信销，所以拿来说明使用日期我认为不妥。仅供参考。