qdjht

盖章可以变形，不过象119楼那2个哈，右边“合”字下面的口，一个方，一个编，一个左竖出头，一个未出头。这个很难用盖章变形来解释。中国人写字讲究工整，齐头平尾，只要是分两行，或者多行，都会尽量做到行与行字数一样。

edwardtin

田版主是执着之人。我来观战
alainfang 发表于 2011-4-2 08:14

有沒有細心看我的理據？

edwardtin

回复 120# qdjht
不知道先生曾否將同一樣東西掃描兩次，其寛窄也有差異？先生不妨拿橡皮製的楕圓日戳比較，就算同一枚，若要找出不同之處亦很輕易。
另外，若是我看法不對，郵局沒有理由擁有四把不同但文字一樣的郵路指示戳，為何這麼巧，同一地方有四個人各擁有此類戳？

alainfang

田版主是执着之人。我来观战

qdjht

田兄找的是相同点，不妨多找些不同点，4个“哈”字不同。说4个戳不同，只是一种直观的判断

edwardtin

請再看細節上的相同或類近之處

edwardtin

103楼起码第二个是于众不同的，注意“至”与“大”两字之间的距离，和“尔”字的宽窄
coil_dragon 发表于 2011-4-2 00:07

可以小心比對頭兩枚的相同小節，另外這些都是不同拍行的掃描圖，解像度低而像素各有不同，就算是同一枚實物給兩部掃描儀亦因差異而影响圖像的一致性，這些圖像只能作參考性。

清邮路

我真的不参加了，就看看算了。

coil_dragon

103楼起码第二个是于众不同的，注意“至”与“大”两字之间的距离，和“尔”字的宽窄

edwardtin

邮政当然有邮路指示戳，清代就有了。
私刻章与邮戳有本质区别！
我是实在忍不住再进来插一句！ ...
清邮路 发表于 2011-4-1 23:55

您認為103樓的有甚麼區別？
個人感覺這些指示戳像是橡皮戳，墨色潤澤，不似木戳之類，應該同是一把戳。

麦国培

五十年代初倒是见寄国际的航空邮件上有用过
民国中期航空邮件上当然也有
例如经香港寄美国之类的英文指示戳

清邮路

回复  麦国培
郵政究竟是很少有郵路指示戳，還是郵政根本就沒有此類路指示戳？
edwardtin 发表于 2011-3-30 14:18

    邮政当然有邮路指示戳，清代就有了。
私刻章与邮戳有本质区别！
我是实在忍不住再进来插一句！

麦国培

回复  edwardtin


   上次发过的片! 和神夫有关的五色旗片,
大屯碑戳,锦洲中转.
老邮迷 发表于 2011-4-1 23:40

    这老邮迷又找到宝贝了

edwardtin

回复 109# 老邮迷
五色旗片的精品！
難道這些洋人喜歡刻章！？

麦国培

回复  麦国培
個人感覺這些指示戳像是橡皮戳，所以墨色潤澤，不似木戳之類，可能同是一把戳。
edwardtin 发表于 2011-4-1 23:40

    有可能

老邮迷

回复 105# edwardtin


   上次发过的片! 和神夫有关的五色旗片,
大屯碑戳,锦洲中转.

下载 (90.38 KB)

2011-4-1 23:39

下载 (158.63 KB)

2011-4-1 23:40

下载 (116.1 KB)

2011-4-1 23:39

edwardtin

回复 107# 麦国培
個人感覺這些指示戳像是橡皮戳，所以墨色潤澤，不似木戳之類，可能同是一把戳。

麦国培

很有趣的讨论
如能证明是邮局的则不失为一件好事，因以往大多意见都认为这种章是私人盖的，并没有人刻意的收集研究对比，田兄给了我们一个新的研究方向与课题，值得肯定

edwardtin

回复 104# qdjht
既然沒能力推理。為甚麼有能力推理此四把戳是各人擁有？

edwardtin

直隸大屯即現今遼寧省建昌縣大屯鎮，當年直隸大屯是代辦局級別，屬奉天管轄，所以郵件會交錦州局轉遞。個人估計，因大屯應是一小地方，郵件數量不及大地方，可能知道西伯利亞火車班次不足，要把部份郵件分流至上海走海路，故此於一戰初期會把部份寄歐郵件蓋郵路指示，方便錦州局分派上奉天走西伯利亞郵路或去天津經上海走海路。