贴几个本人认为有问题的封，请专家指正（更新至14号，见96楼）

bluesky8888

都是逛淘宝时在一家店看到的，本着初学练眼的目的，试着指出存疑之处，不对的地方请各位专家批评指正：
1、标价46800的红印花实寄封


据《红印花封片简执据存世考》，此系后贴票之伪封。


2、标价1580的蟠龙实寄封


细看贴票处左侧与戳分离且有不明墨迹，且销票戳不完整，似为后贴票




3、标价56000的贴小龙及日邮天津寄美国实寄封





细看天津海关戳日期为1894年5月1日，而美国落戳既有4月也有5月，显然非天津寄出，小龙邮票及天津戳均系人为添加。

4、EBAY正在竞拍的一件青岛寄德国实寄封
      

贴蟠龙邮票再加贴客邮应为交国内邮局寄出的国际邮件，既如此则不可能加贴德国挂号签条，并且把挂号签条揭起后重新贴于蟠龙邮票上，仔细观察可见签条近票处破损，因此蟠龙邮票为后贴，由于封面有J.Maus字样，不确定是否传说之莫斯封，总之非混贴实寄封。

5、EBAY一口价670英镑的青岛寄德国邮资片


左下角有曾经贴票痕迹，但票和戳均已洗去，右上部疑似撕去挂号签条，蟠龙邮票所盖之戳字迹难辨，疑似青州，但我找不到此形制出处，考虑到有人为洗票嫌疑，且残留10芬尼已足够平信邮资，因此判断这原是一枚挂号邮资片，蟠龙邮票及戳均系人为添加。

6、EBAY成交之1879年淡水寄上海残封（chang003友供图）


寄至上海的信没有上海落戳，却用上海的戳销票，这个封模仿的是《大龙信封存世考》P112页1879年11月27日淡水寄上海封，手头有书可以去翻一下，可能因为大龙邮票成本太高，造假者只弄了个剪票残封。

7、EBAY在拍之1899年上海寄德国明信片




未加入万国邮联前，海关对交寄的国际邮件加贴国际邮资邮票后会加盖I.P.O.戳，形成混贴邮票实寄封片，但此片有诸多疑点：一是八卦戳均在票上，片上没有，疑似后贴；二是I.P.O.戳为中国邮局所盖，除销票的八卦戳外，理应有寄出局日戳，但此片仅有上海书信馆和销香港邮票的英文客邮局戳，没有中国邮政局日戳；三是香港邮票既为寄出局加贴，没有理由故意覆贴在本国邮票上；四是蟠龙邮票共5分半，国际明信片邮资不符；五是I.P.O.戳盖于明信片部分似为笔描补全。综合来看票戳均应是人为添加的。

8、EBAY在拍之混贴蟠龙与俄国客邮寄意大利明信片




此片销票戳模糊难辨，但难得的是片上写了寄出地天津，天津本有俄国客邮局，即便后续中转也应是客邮局系统内，再经牛庄的中国邮局中转是不成立的。

9、上述封片同卖家EBAY在拍之又一件上海寄匈牙利布达佩斯明信片




根据明信片上所注，寄出地为上海，这是一封交上海法国客邮局邮寄的明信片，中途加贴烟台戳盖销的蟠龙邮票没有道理。

lb760829

第二个假的太明显

chang003

回复 2# lb760829

chang003

回复 1# bluesky8888


    我很好奇第三封小龍是在那里看到的？些封于3月25日在eBay結標，賣家為英國地址應該不會這麼快就在國内出現？結標價2300 英鎊。同日結標的還有另外两封及一張沙市大圓戳，其中沙市大圓戳我已上傳到網上。此原英國賣家出過假封戳郵友要慎重。

bluesky8888

回复 4# chang003


   确实EBAY东西鱼龙混杂，不敢说全是假的，但假的多了，剩下的那些就算是真的我也不敢轻易碰，毕竟有些细节不是图片所能展示的，拿到手上发现不对才叫麻烦。目前来看，就我所看古典实寄封片来说，EBAY只有个别卖家出的东西总体有保证。

bluesky8888

回复 4# chang003


   也是那个淘宝店铺

肖万里

回复 1# bluesky8888

你好！（没签名档哦），敝人正因疫情闭户有闲暇参与聊聊，不揣浅陋一管之见，谬误请海涵是以为幸！
第1个封，是上海本埠寄给大名鼎鼎的京茨堡封，八卦戳应与日戳配合使用，显然此封不符规章。

第2个封，应该是真的，那是因为浮贴在蟠龙票上的加贴客邮票掉了或被揭去了。
第3个封未见4月戳哦，可能我的眼镜要加度数？

慢慢看再聊

肖万里

回复 1# bluesky8888

第4个封，寄莫斯封是真的。溢贴对莫斯封来说不稀奇。那德客邮挂号条在蟠龙票之上正是正确的。
第7个封，1.上面的上海工部戳即是日戳。2.客邮复贴在华邮上很正常。3.溢贴屡见不鲜，总有特立独行的人。

bluesky8888

回复 7# 肖万里


第1个封记载于《红印花封片简执据存世考》P489页，封背后有一个书信馆日戳，关于其说明如下：“封上原贴有伦敦版蟠龙1分邮票一枚，后被换贴为红印花当壹分票，一件伪封。”关于第2个封，不知您是否注意到蟠龙邮票除了那个完整的盖销戳，左侧依稀还有小半个戳的痕迹，形状略呈椭圆，不管有没有客邮票浮贴，这个戳至少应该残留在明信片上，但实际却全无痕迹。再者如有浮贴脱落情形，蟠龙票面多数会有色差，而这张上明信片底色和蟠龙邮票差异非常明显，两张蟠龙票本身却非常均匀，这虽然不能作为决定性的证据，但很有疑问。并且我记得1905年这时候应该与日本有邮务协议了，国际邮件不需加贴，混贴情况已难见到，这也是一个不支持浮贴的疑点。所以我还是倾向于原票脱落或被揭后重新贴了蟠龙邮票。

bluesky8888

回复 7# 肖万里


   第3个封的四月戳记，我把图片剪裁旋转并红线划出，也许您会看得清楚些

下载 (29.85 KB)

2020-4-5 14:06

bluesky8888

回复 8# 肖万里


   确实，这个封我不太敢说是伪封，因为我在几本书中看到过后贴票的莫斯封，知道这个人确实能干出这种事。其实这种封就现在来看确实是年代久远的历史遗迹了，但从实寄封的角度来看后贴部分仍属伪造，所以我还是放上来了，表达的主要意思是这个封只是个客邮实寄封，不能算蟠龙邮票实寄封。

肖万里

回复 9# bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如德国和英国。

肖万里

回复 11# bluesky8888

莫斯封不会有后贴的，只有早于实寄日期先贴华邮盖戳纪念的。

bluesky8888

回复  bluesky8888

第4个封，寄莫斯封是真的。溢贴对莫斯封来说不稀奇。那德客邮挂号条在蟠龙票之上正是 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 13:45

   关于第7个封，封上上海戳共3种，销蟠龙票之八卦戳、销香港票之英文戳、书信馆之日戳，您的意思是这全是上海邮政局盖的？为什么书信馆和邮政局华洋两个系统的邮戳混用？我刚开始学习清代邮政知识，不太了解这种邮戳使用方法，觉得有些不可思议，烦请告知背景知识。

肖万里

回复 10# bluesky8888

嗯，看清楚了是4月的戳，显然是假封！

肖万里

回复 14# bluesky8888

上海工部书信馆被大清邮政收编后，作为大清上海官局的一个部分（俗称工部间），仍然使用其双圈英文戳。其优势是熟悉上海老外公司和人员的投递。
港票上是英国上海客邮戳。

bluesky8888

回复  bluesky8888

第二个封若作伪，完全可以将蟠龙票盖住旁边的客邮戳。1905年除法国外仍有换贴的，如 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 14:22

     

我所说的残余戳记的位置即在两条黑线中间，这是最难解释的部分。

bluesky8888

回复  bluesky8888

上海工部书信馆被大清邮政收编后，作为大清上海官局的一个部分（俗称工部间），仍然 ...
肖万里 发表于 2020-4-5 14:47

   谢谢！

bluesky8888

回复  bluesky8888

莫斯封不会有后贴的，只有早于实寄日期先贴华邮盖戳纪念的。
肖万里 发表于 2020-4-5 14:26

   确实曾见有称后贴者，但也不必过分纠结，总之先盖后贴都已不是实寄范畴了。

肖万里

第8个封，在天津贴了华邮，所以是大清邮政传递至牛庄，它是国际邮件交换局，换贴俄客邮走清东鉄路和西伯利亚鉄路。很正常。只是俄客邮戳不清楚，可惜了。