丁锋

学习了！

wang123

希望经得起考验，也希望我这个研究有点新发现
麦国培 发表于 2011-5-13 12:10

這就是重點了.一般人只會分分型分分類.或是吹吹甚麼罕啊.少啊甚麼的.麥會這種心境相信嚴.芮兩位先生也都體會得到.

麦国培

谢谢老兄的点评，邮学研究需要深化，每个人的知识都有限，但能集中一些同好的智慧相信会事半功倍，无论再忙个人都坚持每年写一点邮学论文，就是希望能有一种风气，让同好注重研究。
其实中国邮史空白的领域实在太多了，易学难精，大家都需努力！

coil_dragon

欢迎补充，最好能听到不同的声音
麦国培 发表于 2011-5-13 15:08

来点不同的声音，会长认为上海嵌地支的小圆戳代表时间应该是不错的，但是否代表“班次”则有疑问，之前我也感觉代表投递班次，但如果这么看，就无法解释为何这种戳记使用如此之少？严平西先生认为此戳的使用是由于邮件操作失误，由上级主管特殊处理有关。我更倾向于严先生的看法，尽管严先生的书中对某些解释可能不太准确，但大的思路应该是正确的，唯有这样才能与此戳使用少相符。

麦国培

谢谢刘兄，我这个也没能确定，因为有可能代表时间段（而非准确的某一时间）也可能代表班次。所以我在上面已注明是：

二、清代地支代表时间段（或班次）

因为从整个清代邮史的发展来看，是从无到有，从有到细的，个人认为研究一个小问题其实也需要从大方向出发。
因为任何事物都不会是突现出现的，都有一个发展过程。

嘉農

麥會長以日式丸一戳 第四欄"三便"做為郵班班次,個人理解與認同,
中國漢英小圓戳,要找出 實物好好研究一下.

下载 (22.28 KB)

2011-5-13 16:00

麦国培

谢谢嘉農 兄，丸一的戳研究其实很深入了，我也是学学玩玩，很佩服日本人的研究，很细很深入。

edvardtin

有争鸣也，好。本人不支持严先生关于地址戳的假设。
http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=68939

麦国培

方兄大作拜读了，不错的

jazzcat00

刚刚才看到此贴，获益良多啊，谢谢

麦国培

共同提高，其实本网好贴子是不少的！慢慢看

赵笙煦楣

会长的研究精神 我非常佩服！也是更值得像我这样初学者学习的。 会长的多数论点还是认同的。

麦国培

不是同一款戳啊？！
怎能同比

TK

标题用“破解中英文小圆戳数字之谜”
原以为会有石破天惊的发现
原来只是“时间”之说
张凯升在《中国邮戳史》第二册248页已说：
自1917年起戳内嵌有时刻
其他论者也早有“时间”说
因此不明为何说“破解”
实话实说
请麦会勿介意！

麦国培

那会有啥石破天惊
我又不玩小圆戳
要向陈兄学习才对

赵笙煦楣

还有不解？  以下引用会长原文（在上海使用的日戳中，发现有的镶地支文字，如辰、巳、午、未、申、酉、戌等（图4)，笔者个人认为这是代表时间段或班次。）
个人到没有资料证实会长的观点不对 ，但就此类戳存世量来说 不太支持会长的观点。 无论时间段或班次都应该是大量使用的

TK

至于这种小圆戳第三、四排是否一如日本“丸一”戳一样
第三排日、月分为两部分
第四排年份又是一部分
并非如现今的戳具日期字钉位置为活动嵌入式
还未可以作最后定论
有待发现戳具实物或图片印证后才可以下定论

（因为见到有些戳印盖出来年份字钉位置有如现今戳具之字钉槽）

麦国培

还有不解？  以下引用会长原文（在上海使用的日戳中，发现有的镶地支文字，如辰、巳、午、未、申、酉、戌等 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-5-13 20:24

    首先它不是1899年启用时就如此设置的，是过后若干年才用
其次它可能只用于上海总局一间邮局，并非每个邮局用。
基于以上二点，它用的时间段（可能只有数年，因我没有统计时间具体不详），使用局所有限，故不多见也是正常！
其实按比例来说它已经是不少了，因你没有全面收集与研究，可能觉得很少吧！

麦国培

至于这种小圆戳第三、四排是否一如日本“丸一”戳一样
第三排日、月分为两部分
第四排年份又是一部分
并 ...
TK 发表于 2011-5-13 20:24

    陈兄是专家，我不玩小圆戳，以你说的为准

赵笙煦楣

回复 98# 麦国培


    有可能