delicacy

SPINK说自己要拍的那个是"only known...cover", 完全无视你之前发的那个封。以后有好东西还是不要把图片放在网上为好，免得被人利用。

genel

回复 181# delicacy

通过对比研究,我有99.99%的把握可以宣布, Spink的釜山封的椭圆公文戳是以#1的原件拷贝的. 尽管有人费了心计和工夫, 还是漏洞百出, 在行家面前蒙混过关还是不可能.

周升渊1

回复  delicacy

通过对比研究,我有99.99%的把握可以宣布, Spink的釜山封的椭圆公文戳是以#1的原件拷贝的 ...
genel 发表于 2013-10-22 11:30

    素我直言：你宣布研究成果，请问你先确认你的参照物是否正确呢？也就是说参照物是真的吗？如有不妥请原谅。

genel

回复 183# 周升渊1

你难道对＃1的封还有疑问？还有的话，我可是不原谅的。

genel

回复 179# 周升渊1

另外有关高科技的仪器，听说日本的分析仪器是最先进的，请你找找看，搞个误差10％的（100年可以有十年的误差）

周升渊1

回复  周升渊1

你难道对＃1的封还有疑问？
genel 发表于 2013-10-22 12:33

    你在研究并巳有成果，所以想听听你的高见。

周升渊1

回复  周升渊1

另外有关高科技的仪器，听说日本的分析仪器是最先进的，请你找找看，搞个误差10％的（10 ...
genel 发表于 2013-10-22 12:41

    邮票而已。你以为是青铜器啊！过不了自己的眼睛，就坚决不碰。这是我的原则。

genel

回复 187# 周升渊1
是针对信封上的油墨的分析仪器，并非对邮票。

genel

回复 186# 周升渊1
升兄，我已经讲得太多了，该讲得已经讲了，要让别人讲话，发表意见了。否者成了我们两个在二人转了。

delicacy

我都是用的土办法，用柔软的纸巾轻轻擦拭邮戳的油墨，毕竟100多年的东西了，新上的墨和旧的墨完全是不一样的

genel

回复 190# delicacy
你这句话价值千金！原理准确，但是操作细节可以更好。

genel

如果是对昨天的新油墨，因为还没干透透，可以拿白绵纸盖在油墨上，一手按住上下两张纸张，一手大拇指给予压力按摩。如果白绵纸有吸收油墨，可以证明是新做的。但是此办法对年代久的老仿估计没办法了。

加国过客

此件封为新发现，创了很多纪录：

大清朝鲜海关公事戳在封上最早使用 4／5／1891。 以前是水原明窗的4／3 ...
genel 发表于 2013-9-10 04:10

刘兄：
好！
这个天津寄元山釜山中转应是单圈吧？

genel

回复 193# 加国过客

这个FUSAN CUSTOM戳型同常规的双圈海关戳式, 但内圈被去除了. 所以确实是变成单圈戳了.

JianhuaLi

一百年来从未见实物的邮戳,短短几个月期间,突然有甲型, 乙型露面,将来还会不会有丙型,丁型冒出来?

genel

回复 195# JianhuaLi

实际情况是，100年来只有一个姜治方的大龙戳存世，然后出来一个＃1的真封，公布后，马上出来了一个假A封，难保将来不会出来假B，假C.

keihk

刘友：我对古典的东西全然不了解，只从本贴内容来吸收知识和思考。我看不明白用什么标准来认定#1封和SKINK的封是真的或者假的。认定真假总要有件已被公认为真的东西作为参照物，现在却没有参照物。以这贴内容可以知道：
1.史料上记载确有 Fusun戳，其戳形、文字排列都如#1封戳。
2. 墨色也确是紫色的。
3. #1封的寄信人已可确认是当年的人物，可以相信#1封和随封的信都是真的。我看贴上没有人否定这封和信都是真的。
争论的焦点仅仅是那个珍罕无比的Fusun戳。
以上三点(或四点甚至五点)，我认为都还不具备可以就上列几个理由，来确认#1封上这个从没出现的Fusun戳是真的，因为现在要做一个什么人都没见过的戳是不难的。正如刘兄已断定SPINK的封戳是假的，也就是说要造一个戳一点不难。SPINK的古封这载体无疑也是真的，刘兄否定的仅是封上的Fusun戳，那么怎么证明#1封上的Fusun戳就是真的？我是以一个什么都不懂的旁观者，仅以理性来看这贴的。如果刘兄肯定SPINK的戳也是真的，情理上那还可以理解，只是原来是孤品，现在不孤而已。这两戳的载体都是真封，为何Fusun戳就一真一假？，其实两件都是在同一时期出世的。以我这个外行人看：既然没人见过真戳(姜治方的旧票戳太差，不能作为参照物)，就只能从#1封上戳的材料，做工，油墨上去研究有否破绽，但贴上没有这方面的内容。不知我的以上感言与兄之见解不完全相同，能不能给予原谅？

dowager1894

[quote]回复  delicacy

通过对比研究,我有99.99%的把握可以宣布, Spink的釜山封的椭圆公文戳是以#1的原件拷贝的 ...
genel 发表于
剛自 SPINK 拍賣回家，458 之釜山封開價 港幣38萬，由現塲一位集藏海關公文封的香港郵友與一電話投標者競拍，直至120萬(不連佣金)下鎚，由電話投拍者拿到。

現塲遇到潘先生，因為有專家証書，故請教他的意見。他解說曾翻覆多冊有關朝鮮海關的書，認為是真的:-
1) 封背的戳是沒有問題
2) 信封有釜山海關的專用壓印
3) 銷票的釜山 IJPO 戳，以前未記錄，不會假冒
4) 戳的墨色，曾用紫外線燈看過，發覺油墨差不多被紙張吸收，不似是近期的作品
5) 釜山的椭圆公文戳是於手寫收信人名字之下，應是寄信人先向海關拿到預先蓋上椭圆公文戳的信封，然後寫上地址
6) 經比對銷大龍票的不全的釜山椭圆公文戳無誤
7) 釜山的椭圆公文戳經過10多年的使用，字體難免磨損
敝的意見
1) , 2) 同意
3) 有待查看有關朝鮮郵史考證
4) 油墨可以被紙張吸收，影響油墨的反光度
5) 此非常例，通常是先寫地址然後投寄
6) 要比對大龍票的不全的釜山椭圆公文戳才可下定論
7) 同意釜山的椭圆公文戳經過10多年的使用，字體難免磨損，但為甚麽經過百多年的洗禮，油墨仍然如新﹖

genel

回复 198# dowager1894
我没有机会脱身飞来香港看一下这个釜山封，本来感觉有些遗憾，谢谢关先生的报道和详细分析，弥足宝贵。我们有机会下次来港时再交流。

genel

觉英兄，
谢谢跟贴，＃1的封，我亲手当面认真看过。图片放大后也专门打坐瞪大眼，研究半天。本人可以确认油墨是老的，自然温润，字钉十分规范清楚。另外综合考虑此封的来源，内信因素，确认这个戳必真无疑。

关于SKINK拍卖的釜山封，其海关椭圆戳。我到现在没有机会当面看一下，但是已经给了断论。原因是比较了＃1的戳的详细字钉和外形后得出得，具体如何得出的，容我保留一下，以后有机会，可以当面面谈。现在关先生核实了他的宝贵当面观察，确认SKINK封的海关椭圆戳油墨是新的。

另外很重要的一点是封的来源，＃1的封是一批传教士家信件在2013年六月初在美国东部出现的。来龙去路有纪录，信件寄信，收信人都已经考证。 SKINK釜山封，也是新出来的，但是在＃1出来以后，这点很有意味。根据香港邮友确认，其出具的证书日期是2013年10月17日。但是拍卖目录上没有任何来源的透露。


“就只能从#1封上戳的材料，做工，油墨上去研究有否破绽，但贴上没有这方面的内容。”

刘友：我对古典的东西全然不了解，只从本贴内容来吸收知识和思考。我看不明白用什么标准来认定#1封和SKINK的 ...
keihk 发表于 2013-11-2 16:23