麦国培

不停的探讨肯定有进步

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 12:26:48的发言：

今天的我打倒昨天的我。 .............請看36樓帖子。

http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=14329&star=2

我原以为上了日邮就１００％的走太平洋邮路，经过田兄的指点，看来我是错了。谢谢田兄的教诲。

fred

[em80],欢迎,继续,俺正好学习.[em74]

edward

以下是引用alainfang在2008-11-25 11:33:45的发言：

抱歉,这的确是我的观点.

今天的我打倒昨天的我。 .............請看36樓帖子。

http://www.p1878.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&id=14329&page=&star=2

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 11:01:38的发言：

所以，按您的理據，只有重慶及上海戳的不能說成是走長江郵路。若再將您的理據伸延，只有重慶戳的，有機會是集郵封片，只因1%的可能性，只能判斷為「不能確定為實寄封片」例。

抱歉,这的确是我的观点.

edward

以下是引用alainfang在2008-11-25 10:47:11的发言：

田兄,我只想说明,只要有1%,甚至是万分之一的可能性不走西伯利亚邮路,就是邮路不清.

所以，按您的理據，只有重慶及上海戳的不能說成是走長江郵路。若再將您的理據伸延，只有重慶戳的，有機會是集郵封片，只因1%的可能性，只能判斷為「不能確定為實寄封片」例。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 10:43:35的发言：

借助重慶寄上海的例子，只是說明在當時有大量此類封片是走長江郵路，所以當我們看見只有重慶戳或有上海地戳的，也會推斷其郵路是走長江。同樣地，自1908年至1914年7月前的寄歐郵件，有其固定規律，走運河的是如何罕有，就如重慶寄上海，不走長江郵路。所以，方先生能找出一批走運河的封片，如同找出一批不走長江郵路的重慶寄上海封片，對我國郵史是一重大貢獻。

田兄,我只想说明,只要有1%,甚至是万分之一的可能性不走西伯利亚邮路,就是邮路不清.

edward

以下是引用alainfang在2008-11-25 10:29:13的发言：

这不是fred的说法吗?没有落地戳的都没有实寄?

借助重慶寄上海的例子，只是說明在當時有大量此類封片是走長江郵路，所以當我們看見只有重慶戳或有上海地戳的，也會推斷其郵路是走長江。同樣地，自1908年至1914年7月前的寄歐郵件，有其固定規律，走運河的是如何罕有，就如重慶寄上海，不走長江郵路。所以，方先生能找出一批走運河的封片，如同找出一批不走長江郵路的重慶寄上海封片，對我國郵史是一重大貢獻。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 10:28:00的发言：

只有重慶戳的，更不能說明此片寄至上海，可能是蓋銷片，是集郵片。

这不是fred的说法吗?没有落地戳的都没有实寄?

edward

以下是引用alainfang在2008-11-25 10:23:46的发言：

我就不懂了,只要有重庆戳就可以了,何必要上海落地戳

只有重慶戳的，更不能說明此片寄至上海，可能是蓋銷片，是集郵片。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:59:39的发言：
只有重慶及上海戳的，為何認定是走長江郵路？

我就不懂了,只要有重庆戳就可以了,何必要上海落地戳[em53][em53][em53][em53]

麦国培

两位继续，我在旁看着学习。

alainfang

QUOTE:

在2008-11-25 9:59:39的发言：
只有重慶及上海戳的，為何認定是走長江郵路？

[em107][em107][em107]我要去补点人参.[em69][em69]

edward

只有重慶及上海戳的，為何認定是走長江郵路？

alainfang

fred总是能够找到很好的资料
[em51][em51] 

fred

长江邮路.

	1904前	1904后	往北方邮件
上海~汉口	3天	平汉铁路建成	汉口中转
上海~宜昌	5天
重庆邮局成立		1897.2.2
宜昌~重庆	包裹,书籍,民信包封	交航运
	信函,新闻纸	交邮差	13日到
运输路线	上海~南京~芜湖~九江	~汉口~宜昌	~万县	~重庆或陆路~成都

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:42:46的发言：

若按您的理據，那枚只有重慶及上海戳的郵資片也不能說是走長江郵路。

在您的邮集中会用这个作为长江邮路的明证吗?

edward

以下是引用edward在2008-11-25 8:39:34的发言：

在這段時期去歐洲的封片，有明確往歐洲經西伯利亞郵戳的實物大量存世。同時地，經運河而明確地有郵戳証明的卻是罕有。難道經運河的，中轉戳一律欠奉？經西伯利亞的，也可以欠奉中轉戳。既然兩者也有可能缺少明確郵路的明証，唯有從擁有明証的實物比例中來作分析。既然方先生不同意我的看法，您可以找大批經運河的封來支持先生的看法。

[此贴子已经被作者于2008-11-25 8:42:51编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2008-11-25 9:32:18的发言：

您还是没有理解我的意思.我的意思是不见得不是走西伯利亚.但是您的表面证据不能证明是走西伯利亚.我认为是邮路不清.

若按您的理據，那枚只有重慶及上海戳的郵資片也不能說是走長江郵路。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 8:39:34的发言：

在這段時期去歐洲的封片，有明確往歐洲經西伯利亞郵戳的實物大量存世。同時地，經運河而明確地有郵戳証明的卻是罕有。難道經運河的，中轉戳一律欠奉？經西伯利亞的，也可以欠奉中轉戳。既然兩者也有可能缺少明確郵路的明証，唯有從擁有明証的實物比例中來作分析。既然方先生不同意我的看法，您可以找大批經運河的封來支持先生的看法。

[此贴子已经被作者于2008-11-25 8:42:51编辑过]

您还是没有理解我的意思.我的意思是不见得不是走西伯利亚.但是您的表面证据不能证明是走西伯利亚.我认为是邮路不清.