alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-25 9:00:10的发言：

若果有兩枚郵資片由重慶寄上海，一枚只有重慶及上海戳，另一枚有重慶銷票戳，中轉戳有萬縣、宜昌、漢口、九江府及上海落地戳。對集郵人來說，會重視那枚？

按照田兄的说法,这都能说明长江邮路,应该没有区别.买只有重庆和上海戳的花小钱办大事.不是更好? 如果田兄认为有区别,则说明只有重庆和上海戳的邮资片不能展示长江邮路,这才说明中转戳的重要性.

麦国培

QUOTE:

以下是引用fred在2008-11-25 9:20:08的发言：

我喜欢只有重庆销票和上海落地戳的,因为价格便宜而且一般的网站都能买到,另外一种只在拍卖行看得到,

高见

fred

我喜欢只有重庆销票和上海落地戳的,因为价格便宜而且一般的网站都能买到,另外一种只在拍卖行看得到,[em77]

edward

以下是引用alainfang在2008-11-24 23:06:45的发言：
按照田兄的意思,只要是寄欧洲的(不是从西南寄) ,都是西伯利亚.那您还关心邮戳干什么

若果有兩枚郵資片由重慶寄上海，一枚只有重慶及上海戳，另一枚有重慶銷票戳，中轉戳有萬縣、宜昌、漢口、九江府及上海落地戳。對集郵人來說，會重視那枚？

edward

以下是引用alainfang在2008-11-24 23:06:45的发言：
按照田兄的意思,只要是寄欧洲的(不是从西南寄) ,都是西伯利亚.那您还关心邮戳干什么

在這段時期去歐洲的封片，有明確往歐洲經西伯利亞郵戳的實物大量存世。同時地，經運河而明確地有郵戳証明的卻是罕有。難道經運河的，中轉戳一律欠奉？經西伯利亞的，也可以欠奉中轉戳。既然兩者也有可能缺少明確郵路的明証，唯有從擁有明証的實物比例中來作分析。既然方先生不同意我的看法，您可以找大批經運河的封來支持先生的看法。

[此贴子已经被作者于2008-11-25 8:42:51编辑过]

麦国培

有戳当然好点了

alainfang

按照田兄的意思,只要是寄欧洲的(不是从西南寄) ,都是西伯利亚.那您还关心邮戳干什么[em65]

卢长春

很复杂、很有意义。进来继续学习。

麦国培

现在我开始清楚这些邮路了，谢各位

edward

以下三枚若沒有到達戳，也應被視為郵路不清？幸好其落地戳指示了其郵程，因此可以推斷其郵路。

下载 (134.63 KB)
另類的西伯利亞郵路封？

2008-11-24 18:09

下载 (147.84 KB)
另類的西伯利亞郵路封？

2008-11-24 18:10

下载 (145.23 KB)
另類的西伯利亞郵路封？

2008-11-24 18:10

 

 

而這枚則是如何判斷其所走郵路？

下载 (127.31 KB)
另類的西伯利亞郵路封？

2008-11-24 18:12

下载 (124.91 KB)
另類的西伯利亞郵路封？

2008-11-24 18:12

 

 

自1907年西伯利亞郵路重開後，只在1910年9月至10月間因北方霍亂爆發，俄國郵政才宣佈暫停西伯利亞鐵路運載郵件。由1908年至1914年7月前，這郵路一直暢順地被使用。在這期間，大致可以勾劃出中國各出口郵件的狀況：

1）日客郵：主要走太平洋往美加等地

2）法客郵：主要走西伯利亞往歐洲（除南歐不經西伯利亞）及美加東岸

3）英、法客郵：主要從南中國走蘇伊士運河往沿途所經地方及南歐

4）英、法客郵：主要走南太平洋往沿途所經地方及澳洲

從以上情況，大致觀察出其出口郵件的規律（明確的殊例不能視為常例）。

當然我希望林兄及方先生能找出掛號掛（不包括印刷郵資的封片）是經運河往歐的實例。

[此贴子已经被作者于2008-11-24 18:42:35编辑过]

麦国培

看来林兄也是这样认为。

lcm1595

以下是引用alainfang在2008-11-24 11:22:23的发言：
简单一点说明我的观点.没有明显的西伯利亚标记的邮件都不能认为是一定经过西伯利亚铁路投寄的.
只能认为邮路不清.


[em63][em63][em63]

[此贴子已经被作者于2008-11-24 16:35:45编辑过]

liudan

YOKOHAMA AMARSEILLE--------------这个戳是横滨至马赛,那么是否存在:AMARSEILLE YOKOHAMA 即马赛至横滨的戳呢?

麦国培

田兄是有性格的

alainfang

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-11-24 11:23:59的发言：
两位的讨论很有趣。

把麦会的新东西都拿出来了,都不能说法田兄.我很失败[em53][em53]

麦国培

两位的讨论很有趣。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-24 11:14:11的发言：

我的理據不單是郵程，還有是掛號件及中國將郵件因地區而處理，而江西不屬西南省份，無須經印支半島或香港中轉。

简单一点说明我的观点.没有明显的西伯利亚标记的邮件都不能认为是一定经过西伯利亚铁路投寄的.
只能认为邮路不清.

edward

以下是引用alainfang在2008-11-24 11:07:29的发言：

我来陈述一下我的观点 1)我没有认为不可能走西伯利亚铁路.我只是说不能确定走西伯利亚铁路,有其他可能性存在. 2)偶像认为有横滨-法国戳,所以说走运河.田兄认为也可能是法国到横滨的,然后再走西伯利亚.理由是这样邮程短.我的观点是不能因为邮程短,而认为一定走西伯利亚.

我的理據不單是郵程，還有是掛號件及中國將郵件因地區而處理，而江西不屬西南省份，無須經印支半島或香港中轉。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-11-24 10:56:46的发言：

我只是指出走西利亞、運河或經美國的可能性。當然封上沒有其他國家的中轉戳及落地戳，難以考究。甚至也可以說成是經好望角，再北上經冰島，再回至俄國經土耳其，入地中海經意大利，鐵路至法國後，才到達比國。 這就如林兄認為這輪船戳是由橫濱至法國，物主則認為是由法國至橫濱，而我則是提出此封走運河的不合理性。當然，方先生可提出理據來支持為何要走運河。

我来陈述一下我的观点 1)我没有认为不可能走西伯利亚铁路.我只是说不能确定走西伯利亚铁路,有其他可能性存在. 2)偶像认为有横滨-法国戳,所以说走运河.田兄认为也可能是法国到横滨的,然后再走西伯利亚.理由是这样邮程短.我的观点是不能因为邮程短,而认为一定走西伯利亚.

edward

以下是引用alainfang在2008-11-24 10:49:58的发言：

您不是说往美国的都是走日本客邮的吗?

我們一直探討的前題是：西伯利亞郵路開通後，各國客郵在華的分工。

[此贴子已经被作者于2008-11-24 11:04:19编辑过]