麦国培

良性的讨论对理解事实的真相有很好的益处。

lilinet

如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

麦国培

这个讨论估计一时半会还是难以达成共识，可以暂缓一下。

davidpeng

QUOTE:

以下是引用lilinet在2008-12-11 14:20:20的发言：
如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

这个问题很简单.相同的道理.如果邮局窗口的人员.因自身纪律不彰.涉嫌将人民交寄之信件.贴用假票.然后寄出.邮局的人收了寄件人的邮资.邮件实际经过邮路.请问这东西有没有问题?

davidpeng

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-12-11 14:34:34的发言：
这个讨论估计一时半会还是难以达成共识，可以暂缓一下。

呵呵...讨论这个议题是有趣的^^

陈凤刚

QUOTE:

以下是引用lilinet在2008-12-11 14:20:20的发言：
如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

己说的很请楚了。

fred

我还想再说一遍,骗邮政的肯定不算.就象印假人民币骗老百姓一样.最重要的的是它是否作为附加费被当地邮政部门使用?如是,那就是代邮券.

刘少华

进来学习下

davidpeng

QUOTE:

以下是引用fred在2008-12-11 18:13:13的发言：
我还想再说一遍,骗邮政的肯定不算.就象印假人民币骗老百姓一样.最重要的的是它是否作为附加费被当地邮政部门使用?如是,那就是代邮券.

唉~这个问题得实质是自印的假附加费.即使被误用了.能算是真的附加费吗?这连代邮券都谈不上呀@@

fred

还是等五十年后再讨论.[em56]

lilinet

QUOTE:

以下是引用fred在2008-12-11 20:51:03的发言：
还是等五十年后再讨论.

说的好!费拉尔私自加盖的红印花现在不是成珍品了吗?

fssjy

有不同的看法提出讨论是正常的，要统一观点不容易。但只要是通过邮政实寄的，从邮政史的角度去收集和研究是完全可行的。

davidpeng

QUOTE:

以下是引用lilinet在2008-12-11 21:14:01的发言：

说的好!费拉尔私自加盖的红印花现在不是成珍品了吗?

呵阿~最好是代办员的身份和费拉尔一样

davidpeng

QUOTE:

以下是引用fssjy在2008-12-11 21:32:29的发言：

有不同的看法提出讨论是正常的，要统一观点不容易。但只要是通过邮政实寄的，从邮政史的角度去收集和研究是完全可行的。

任何有被寄过的.从邮史之角度去收藏和研究是没问题的.而且这都可以是个人所好.也没有人可以阻止.
只是东西的正统与否.不能因为个人之收藏所好.而去颠覆它.我担心的是这点.

fred

就象蟠龙加盖BRA,明明是铁道部门加盖的嘛,英国邮政刚开始也不承认,现在也承认了.

davidpeng

QUOTE:

以下是引用fred在2008-12-13 6:39:53的发言：

就象蟠龙加盖BRA,明明是铁道部门加盖的嘛,英国邮政刚开始也不承认,现在也承认了.

两个背景差太多了.不能相提并论.
铁道部至少还是官方.费拉尔还是官员.
非官方机构的小小代办员能比吗?

麦国培

看来争议还是不断，支持讨论。

lilinet

有争议才有进步!附加费集邮必将发扬光大!

fssjy

 看来必须要到邮局承包个代办所，再印点什么出来，各位是否想预订。

fred

只要当地邮政认可,可当做附加费使用,不妨可买点.[em01]