TC

「未達1000元，也要以1000元報值費起算」 類似「最低消費額」之性質。

夏大緯1

38年6月15日起.信函每種20公克新台幣0.1元.我也未見過「未達0.1元，也要以0.1元信函資費起算」這種公文.
其 ...
ten01 发表于 2012-12-31 20:07

   

先行敬祝郵友～新的一年萬事如意

支持葉老（會如此稱呼）、又是代名（ten01）、又用（台灣郵資）來舉例，

莫非是‧‧‧‧‧，台灣郵友歡迎您也來華郵網

【38年6月15日起.信函每（種）重20公克新台幣0.1元.

我也未見過「未達0.1元，也要以0.1元信函資費起算」這種公文.】

中國郵資一書內是記載～38年6月15日起.信函每（種）重20公克新台幣0.1元.

此是台灣國內平信郵資、並非較特殊的郵資（如報值等），

如此相比年代不同、計算郵資方式不同，似乎無法相比，

另書內並没有「未達0.1元，也要以0.1元信函資費起算」這項記載，

不知是出自何處記載？或出自那位台灣大師、高人之言或郵文？

且書上有記載【38年6月15日起.信函每（種）重20公克新台幣0.1元.】

就一定有公文，但公文上是否有記載「未達0.1元，也要以0.1元信函資費起算」？

我相信是没有的。

我上項該文是有提出公文及圖15、16舉例說明的。

ten01

回复 22# 夏大緯1

101放煙火了.大家新年快樂

葉老說：「未達1000元，也要以1000元報值費起算」

您先說：薛聘文、王士英主編的「中國郵資考」一書內，有「報值費」此一項介紹，內容為【民國35、36年間由於郵資過低，民眾多將平信郵件改作掛號或快遞掛號交寄，因而民國36年1月郵政總局為便利寄件人交寄有價值及重要函件起見，通令各郵區開辦國內報值掛號函件業務（三十六年元月四日局業通字第八六三號訓令，報值掛號函件除應按各類郵件資費表所列，納付信函類資費、掛號函件資費、及可以利用航空運遞者兼納航空郵費、如須掣取回執者加納回執費外，並應加納報值百分之十之報值費，報值費最少以國幣1000元起算，1000元以上者按四捨五入法核計至百元數，所納一切郵費及報值費，均購用郵票黏貼信面，由郵局人員核對並用郵戳蓋銷。】。

您後又說：「該公文中也並未有註明「未達1000元，也要以1000元報值費起算」的文字。」

我說：支持葉老:「未達1000元，也要以1000元報值費起算」的說法.

我又說：38年6月15日起.信函每種20公克新台幣0.1元.我也未見過「未達0.1元，也要以0.1元信函資費起算」這種公文.其餘的.在下不懂無法回答.

您又說----------

但是我還是這句話：支持葉老:「未達1000元，也要以1000元報值費起算」的說法.

夏大緯1

回复  夏大緯1

101放煙火了.大家新年快樂葉老說：「未達1000元，也要以1000元報值費起算」您先說：薛聘 ...
ten01 发表于 2013-1-1 00:51

   

由於葉老說的「未達1000元，也要以1000元報值費起算」看法，

跟個人「該公文中也並未有註明「未達1000元，也要以1000元報值費起算」的文字。」看法不同，

因而才有上項郵文及討論。

您支持葉老:「未達1000元，也要以1000元報值費起算」的說法，

個人才提出「歡迎大家均可提出不同看法，但不知可否也提出一些說明？」，

您又說「38年6月15日起.信函每種20公克新台幣0.1元.我也未見過「未達0.1元，

也要以0.1元信函資費起算」這種公文.其餘的.在下不懂無法回答」，

個人才又提出「‧‧‧我上項該文是有提出公文及圖15、16舉例說明的」，

如此不知有無錯？錯在何處？

個人還是老話一句「歡迎大家均可提出不同看法，但不知可否也提出一些說明？」，

可討論個人郵文有無錯誤、公文內的文字、圖15及16的郵資、或另舉例探討等，

如此不是更為具體，否則相信即變成無意義的爭論了。

夏大緯1

中國文字相當奧妙，一字之差往往解釋不同，
一般報值封甚少見上面有金額記載，而封背面的報值條似乎均撕除，
否則即可得知該封是報值多少金額，郵資自然清楚就可少爭論了，
現提出一封報值封供大家探討

下载 (68.78 KB)

2013-1-1 07:41

下载 (67.72 KB)

2013-1-1 07:41

該封是全方位剛截標不久的郵品，說明為【中式封:貼包裹改金元200元*4
東川巫山38.4.8報值雙掛寄萬縣4.14,有巫山郵局報值掛號專用戳】，
該封正面手寫「外附金元柒佰五拾元正」，
「外附」是Ａ.另外附寄上、Ｂ.另外同時附上，不知是何種？
即該封內到底有無裝金元750元？
該時期報值封分有無裝紙幣，報值費率不同、起算數不同、
報值最高額等不同，解釋不同郵資不同，就有差異了，
郵友先不要計算郵資金額，否則自然組合出符合的郵資，
如以第一眼看到「外附」兩字來看，該封內有無裝金元750元？

麦国培

值得深入探讨，会否执行时工作人员也有叶、夏二位前辈的理解差异而导致收费的差异呢？

夏大緯1

值得深入探讨，会否执行时工作人员也有叶、夏二位前辈的理解差异而导致收费的差异呢？
麦国培 发表于 2013-1-1 09:27

   

同麥會長所言也有可能的，上項該文中個人也有提到﹕

【郵資有些有差異（一般實寄封也有此情況，尤其是在郵資變動

頻繁的情況下）、或代辦所提早收寄報值封、初期不能裝現鈔但

民眾照裝等，可見均有例外或未照規定執行的情況】。

老杨

夏老师您好，对于1、2、3图与4、5、6图两个报值封，个人有些看法，与您探讨一下，如有不妥之处，请勿见怪。
1-3图的方形报值戳，个人认为是假戳，因为时间不符合，夏老师文中也有提及。
4-6图的方形报值戳，个人意见也是假戳，主要原因如下：
1）： 手书双挂号，邮资也是双挂号。
2）：之前市面上曾经出现过一批寄南京最高法院的假报值封，估计当时出现了一大批，有一些是真正的报值，还有一些非报值，后被加盖方形报值戳，市面流传较广。
3）：寄南京最高法院的报值封，有几个真封均为交寄文件，作为报值说得通；此封个人认为也是邮寄的汇票，因为如果对公交款的话，交汇票应该比交现金更为可靠，至少对方兑讫后有据可查，而邮寄现金则无法证明对方是否收迄。
4）重庆值8戳的问题：个人认为是做中转的作用，四川寄出的小额汇票封上见到过值字戳做中转使用的例子，因为加盖了汇字，因此，邮局用值8做中转戳。此外也见过其他非报值函件用值字戳中转的例子
一家之言，请勿怪。

麦国培

四川与东川出来的一批也不少是后盖报值的…！

夏大緯1

夏老师您好，对于1、2、3图与4、5、6图两个报值封，个人有些看法，与您探讨一下，如有不妥之处，请勿见怪。 ...
老杨 发表于 2013-1-1 20:08

   

感謝楊兄，歡迎大家均可提出不同看法，由其您提出具體的內容，

如此才能真正的探討。

圖1–3，個人也說不符合就不討論，

圖4–6，楊兄所說很有道理，個人會再重新研究及再找一些相關封探討，

將儘快釐清再行回覆。

重慶值8戳個人没有研究，您的告知收獲良多。

另再貼上一封誠軒不久前截標的郵品，說明為﹕

「1948年安徽潜山寄上海報值挂號封，貼防澇附捐特種郵票三枚，

郵資共計3萬元，含報值資費，銷潜山7月10日戳，有上海7月15日到達戳」，

該封也是雙掛號，郵資如照雙掛號計算為

信函5000元、雙掛號20000元，所剩報值費只有5000元，

而當時報值費起算數為10000元，

如照「未達10000元，也要以10000元報值費起算」，

那就不符合了，這也是上項該文真正要討論的重點，

加上個人文中的圖15、16也待探討，

因此是否跟圖4–6，一併探討總體研究，

歡迎郵友共同來探討及解答。

下载 (103.38 KB)

2013-1-1 22:39

麦国培

贴这票的假报值我也有一个！

李健雄

赶快学习学习

夏大緯1

感謝會長及郵友的點評，報值封確是很多可探討及研究之處，
個人也在學習及摸索階段，只是先行提出一些看法，還待郵友
及專研此領域的專家解惑。

唐平

進來學習~