这是我1月12日于《极限集邮网》的帖子:
观点之十五:第一不是吹出来的
朋友寄赠一册《中国极限集邮》2013年第3期多时,到邮局领取后在公车上随便翻翻,回到公司扔在书堆上(多是拍卖目录)没再理会。前两天闲着没事取来翻翻,看到剑兰《第二次龟兔赛跑》一文,立时被这种歪论搞得啼笑皆非。
究竟剑兰的出发点何在?
或者先说明,我就是剑兰所说“名字早就在数年前就从会员名录中销声匿迹”(自动对号入座),对几本极限集邮会刊内容不了解,理应无发言权。虽然如此,当看到剑兰的怪论,无需全盘了解几本刊物也知道只是歪论。
剑兰讥笑:“如果当初兔子选择的对手不是乌龟的话,他敢以玩玩而已的心情,抱着‘赛跑能手’的奖状在那里睡大觉吗?现在与其还坐在原地抱怨别人歧视自己,为何不准备在第二次龟兔赛跑中奋起直追呢?”其意是说《中国极限集邮》(前身《极限集邮者》甚至更前的几个会各自的会刊)最初是乌龟,现在已跑赢兔子,但兔子(其余极限集邮刊物)却只会抱怨而不发奋?
虽然我赞同冠名“中国”并非藐视另外两份刊物,但更难理解剑兰一面说冠名“中国”虽然不就是第一,但一面又说根本举不出超越该刊的其它“民间极限刊物”(虽然是说“有反对者”,而剑兰正有此意),更说“到目前为止,我还没有见到过有一份超越《中国极限集邮》的民间极限刊物”,这些如此可笑的话也“够胆”说,正如广东人说的“吃了一担蒜头(大蒜)——口气够大”。
剑兰说:“任何优秀刊物都可以显耀一时,但是否可以永世留名,集邮者们自有公论,翻翻集邮的历史就很清楚了。”这才是一种“霸气”,未盖棺早已下定论。这种心态与近来香港特首向一群中学生说“希望将来教科书记载普选是在‘我’梁振英任内实现”同样令人发笑,同样早早急于为自己“身后”永世留名。
剑兰“引述”:“有反对者(反对冠名”中国“)认为一个刊物并非想第一就能够成为第一的,要看杂志的质量,包括文章编辑质量,黑白、彩色图编辑、加工、印刷质量,订刊的人数等等,谁的刊办的如何,这在中国极限界自有公论,并非自己吹出来的。”言下之意,是说自己的刊物是最优秀的,这个“中国第一”是当之无愧了?而正正是这一期,第19页沈丹昆一文后就掉失整整一段文字,至无法与下页衔接。正好给这个“中国第一”一记闷棍。
将会刊冠名“中国某某”固然不会破坏中国极限集邮的和谐气氛,但同样不就是什么“飞跃的改革”、“又进入了一个新的、更高的时代”,也不会因此就能够联合更多的中国极限集邮者。要中国极限集邮界和谐、要联合更多中国的极限集邮者,还得有广阔的胸襟,少说挑衅、讥讽的言语,少些“煽风点火”的话。
如果是中国极限集邮刊物的“一哥”,早应将剑兰一文“枪毙”了,现在放于会刊重要位置,俨如报刊的“社论”,多少反映编者的取态(不要说“文责自负”)。这些文章,无论对会刊还是放大至对我国的“极限集邮界”,只会破坏和谐,而非什么团结、飞跃进步。如果仅是往自己脸上贴金,排斥他人,又如何“求大同,存小异”,还说什么“中国极限集邮的和谐与进步努力”?
(陈森元有笔名“芷兰”,读者均知是陈先生笔名;而这位作者却不敢以真面目示人,还有意无意或故意以剑兰做笔名,要用“剑”刺痛别人。我多少已猜到“剑兰”是谁,因为早已看过类似的论点。奉劝这位仁兄,如果确实为中国极限集邮做点事,首先勿再说这些损人不利己——更不利“中国极限集邮界”的话。)
|