[分享]灵山卫碑戳实寄封 实寄封, 灵山, 分享

thao581

<p>各位老大中秋吉祥：<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p>

[此贴子已经被作者于2008-9-23 23:16:36编辑过]

卢长春

楼主发的图片似乎都没了？

雨田人龙

跟帖学习~

thao581

我非常赞同先生的看法，我也有同感。对于学习收藏而言我当时想法也很简单，有争议的物品更有动力让我去学习研究，我所说的争议非一眼而明的造假，对于此片我的心得是非现在的造假，而是当时年代的产物，此物还需继续研究考证，望各位友人给与帮助。。。

fred

我的看法是,对不符资的不能认定是实寄过的.莫斯封,如邮史有案可查,应该可认定是实寄的."灵山卫"的戳应以寄往大陆(大清其它地方)而不是寄国外的实寄封为准.毕竟那个邮政代办所主要是为中国人服务的.

thao581

不知先生可否研究过清代1900时期左右当时邮政管理混乱，票资不整混贴盛行可见当时收藏热，如熟知的莫斯等等。以下摘抄些资料：
                莫斯封，据《中国集邮大辞典》诠释：“清末从中国寄给德国莫斯（Julius Maus）收的信封。除贴有清代蟠龙邮票外，还贴有当时停售、停用的中国早期邮票及变体票、高值票。这些纯属集邮者制作的实寄封，据估计现存世1000余枚，较为珍贵。”

　　莫斯是德国的集邮家。据菲律宾华人集邮家黄光城先生考证，莫斯从未到过中国。但他对中国实寄封情有独钟。他在中国各地海关内有几位德国朋友，便在19世纪末和20世纪初，委托这些朋友从中国寄给他一批实寄封。从现在来看，这些“莫斯封”颇具邮史价值。其中，梧州海关的帅哲尔（H.Shweiger）和胶州海关的布里特费乐尔（W.Breiterfeloll）两人寄出的数量最多。

　　现已发现，“莫斯封”在中国的寄发地有：北京、牛庄、潍县、胶州、南京、镇江、吴淞、上海、厦门、广州、三水、梧州、北海、蒙自。其中云南蒙自的“莫斯封（片）”，迄今仅发现3件。

　　第一件（图1）：1903年2月19日寄发，为92#挂号明信片，贴红印花大贰分一枚，万寿加盖大字短距半分与一分各1枚，日本版蟠龙半分一枚，共计邮资4分。但片上左边有掉票痕迹，据与第三件（图3）比照分析，估计脱落了蟠龙10分票一枚。片上销有蒙自中英文日戳（2月19日），蒙自法国客邮转口日戳（2月19日），安南河内转口戳（3月16日），法国轮船戳（船号、日期均不清），以及德国LICHTENTHAL到达戳（4月21日）。邮程共62天。此件明信片，现藏北京中国邮票博物馆。

　　第二件（图2）：1903年2月19日寄发，为93#挂号封，贴小龙加盖小字2分、日本蟠龙4分、伦敦版蟠龙4分各一枚及伦敦版蟠龙5分二枚，共计邮资20分，符合当年国际挂号信函邮资。封面销有蒙自中英文日戳（2月19日）及蒙自法国客邮转口日戳（2月19日）。封背销戳情况不详。此件云南“莫斯封”的图照曾刊于《1999年北京太平洋拍卖公司目录》，系68号拍品，拍出成交价46200元。

　　第三件（图3）：1903年2月19日寄发，为99#挂号明信片，贴票除与第一件明信片完全相同外，尚贴有一枚伦敦版蟠龙10分票（估计第一件明信片上即脱落此票），共计邮资14分。销戳情况也与第一件明信片完全相同。此件云南“莫斯片”的图照曾刊于《香港旭力集邮公司拍卖目录（第16期）》上。

　　从以上三件云南蒙自的“莫斯封（片）”可以看出，它们都是同一天由同一个人寄出，并寄给同一个收信人莫斯。如果假设那一天共发出92-99#共八件实寄封片的话，那么还有94-98#五件，目前尚不知下落，可能还在某些收藏家的手中没有披露出来。至于是否还有92#之前和99#之后的蒙自“莫斯封（片）”？那更是个谜。

　　众所周知，清代实寄封片，件件都是珍罕的古典邮品。而地处中国西南边陲的云南，清代实寄封片更是凤毛麟角。据分析，上述云南的“莫斯封（片）”，很可能就是蒙自海关税务司兼蒙自邮政司聂务满（J.Nenmann，德国人）亲自寄给德国莫斯的。　

fred

我个人疑惑的是,人家的片,德国客邮是10芬尼,您的才5芬尼?[em54]

thao581

1903年山东诸城寄德国清一次邮资明信片，加贴蟠龙邮票1分二枚、2分一枚，销“山东诸城廿九十初九日”日月戳，经胶州销11月29日戳，另加贴德国胶州湾客邮10芬尼一枚，销青岛德国客邮局11月30日戳，有德国12月23日及24日到达戳，清代邮资明信片销山东日月戳寄递者较少见

名称：1903年南京寄德国清第二次邮资明信片去片
	材质、形制：1903年南京寄德国清第二次邮资明信片去片
	介绍： 贴蟠龙邮票1/2分二枚，1分、2分各一枚，销南京日戳，经上海中转销上海邮局中转戳及上海法国邮局中转戳，有德国到达戳（P）

清代青岛灵山卫寄德国明信片一件(1903年)：贴红印花大字1分、万寿加盖大字长距2分邮票各一枚，蟠龙半分2枚，销灵山卫碑形戳；另贴德国在华客邮5芬尼邮票一枚，销青岛1903年5月3日德国客邮局邮戳，有1903年6月22日德国到达戳 注：此片销灵山卫（邮政带办所）碑型戳，灵山卫位于青岛附近一小岛，德占青岛时期岛上有一邮政代办所，此戳极少见，使用时间短，存世量极少！清代实寄片中之精品

大清地方邮政局戳赏析十九、清一次片加贴伦敦版蟠龙1分、2分各1枚，合计邮资4分，票销灵山卫碑型戳，经胶州盖英汉小圆戳“1902•OCT•29”，至青岛加贴德客邮5分1枚，销青岛德国客邮局戳

卢长春

QUOTE:

以下是引用thao581在2008-9-15 16:53:39的发言：

多谢关照。收藏不是千篇一律，我也不是固执己见，收藏就是学习，无其他想法。

先生此话很有现实意义。赞同！

thao581

哈哈：各位老大一直在鼓励我？多谢关照。收藏不是千篇一律，我也不是固执己见，收藏就是学习，无其他想法。

麦国培

QUOTE:

以下是引用fred在2008-9-15 16:26:14的发言：
恭喜您捡漏成功.

我也恭喜一下。捡漏确实是很开心的事。

fred

恭喜您捡漏成功.

thao581

此张蓝老刀烟卡 

下载 (34.91 KB)
[分享]灵山卫碑戳实寄封

2008-9-15 16:24

thao581

&nbsp;&nbsp; 本人藏品多出自古玩店名家，如著名“蓝老刀烟卡西游记图”买时10元五张名家以伪品售予，经验为品相太好太新，本人购回经与先藏真品对比各方无异，本人材疏望各位邮友指正。

麦国培

还有钱万能的，我也花了过五位数去买。
说明多人认可就有价。

fred

是的,以前T46也不被认可,现在已和红印花相比.

麦国培

邮票和明信片都是真的。
瓷器用的也是真的泥土烧制出来的。
没有听说过用假泥土烧制出的瓷器。
个人水平有限，要多学楼主的经验。

fred

还是看看邮资吧,是否符资.

thao581

   我发表一下个人意见，对错请老大们谅解，有些封片应当看实物才能感觉到东西的好坏，判断任何一件藏品均应慎重，当然需要运用一些实时数据资料，加实物材质等方面感官判别，方能更加准确，就像瓷器一样，民窑青花以前均不被专家认可，但在国外收藏早已是事实，造成许多假判。而今民青花和官窑同列榜首，其原因就是经验主义所至，只有一点本人认铁的道理就是物件当时的情况现代人均不在场，也就是说什么事都有可能，除非一眼能看穿或是亲厉亲为的物品。。

风青

QUOTE:

以下是引用cannon928在2008-9-15 15:40:43的发言：

片应该是真的，没问题

说实在的,邮票是真的, 片也是真的, 最关键的? 不知先生是否对灵山卫戳有研究? 是否知道10个戳里有9个是假的?