天津李子1

先赞一下赵友！
有争论未尝不可~

赵国庆

喜欢这样的帖子
《九门口驿站》 发表于 2014-7-8 21:50

    谢谢，做了一件出力不讨好的事！！！！呵呵！！！也许这就是集邮者的命吧！！！！

《九门口驿站》

喜欢这样的帖子

赵国庆

顺便说一下，我手里没有一枚“打渔冲的实寄封，不存在从中牟取利益，前段时间给各位展示的”打渔冲“实寄封是我从合肥邮友手里借来准备组集参展用的，之所以在网上说了这么多完全是为了正本清源!!!!

赵国庆

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始 ...
fslgr 发表于 2014-7-8 13:43

   JF28发行日恰逢星期天，完全是个偶然，领导破例临时叫营业员来收寄也是事出有因万不得已，但对JF28封来说也没有什么不妥，如果当时合肥的4位邮友把销好的封不是留在该所正常邮寄，而是再带回佛子岭支局邮寄，我不知道假如真这样做了，以后的邮友又会怎么说？？？？那样也许很完美，但一定会给以后的人一种做假的嫌疑，而交给打渔冲邮寄，虽说当天只是销了日戳未当天邮走，让人难免有点小小遗憾，但这正是真实的反映当时的实际情况，没有丝毫作伪之嫌，一件好的实寄封就好比一件好的雕塑，过分完美反而会让人遗憾，维纳斯的雕塑是有双臂好呢？？？还是没有的好呢？？？我想雕塑本身已经给了我们很明确的答案！！！

fslgr

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。
赵国庆 发表于 2014-7-7 23:49

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始清晰了，

一句话简单总结赵友的文意：“打渔冲原地品”是领导把星期天休息（不营业）的邮局叫开了门（ 盖好日戳后营业员又回家休息）次日再封发寄出的......






......

杨鋆

真相水落石出！

赵国庆

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意 ...
胡亚非 发表于 2014-7-8 07:51

    亚非友最后的结论我不赞成，虽然14日当天说星期天，但经过刘局长的协调，找来该所得一位工作人员把394枚封收下，并盖销了当天的日戳，就应该算当日邮寄了，该所工作人员销好日戳后离去，也很正常，因为他是破例来收寄的，不是加班。站在寄信人角度来看：作为寄信人，我把信封交给你邮局工作人员，并且还当面销了当天的日戳，你收下后是当天邮走还是第2天什么时间邮走，那是邮局内部工作流程的事，我一个寄信的人不可能也无权去干涉别人的工作上的事。我们到邮局去寄信，交给邮局后就走人了，至于邮局什么时间邮走我的信，那是邮局的事了，我们不可能去指手画脚什么的，所以说这394枚封还应该算是首日实寄的。当然了如果有人非要较真，那也没有办法，只好随他去了。
另外还要补充说一下，以前还有质疑说是套寄的，在这里我再说一个细节，就是这394枚封中大部分是邮寄合肥的，还有小部分是邮寄到合肥以外的，戚克老师说了他当年就给上海东方研究会的会长邓志峰先生邮寄了“打渔冲”的封，以及其他的一些省内外关系好的邮友，其他3人也邮寄了少量的给自己的省内外的好友，我想如果有人认识邓会长可以问问佐证一下。所以质疑套寄一说也是不成立的。

胡亚非

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意外，完全就是我原来所推断的情况：星期天不营业，局长叫来工作人员收下了封。有兴趣的邮友仔细看看我以前在赵友所发的有关帖子中的跟帖，就可了解我的分析和推断。

我也注意到，这次赵友提到了一个细节：工作人员开门收下封后盖完戳后走了。究竟是盖完后走的，还是真正营业日来补盖的，这其实已经不太重要了，因为不会影响到原地邮友们对它的结论。这个结论应该是这样的：打鱼冲的这394枚封，不能完全说是倒戳的伪品，但也不能说是真正意义上的原地首日实寄品。

buer

学习了，好资料。

一缕清风

真相水落石出！

赵国庆

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。

赵国庆

征得戚克老师的同意，如果还有那位邮友对此事还有疑问可以直接问他，我可以把他本人的联系电话告诉你。

赵国庆

照片1第一排右一为安庆的蒋跃进，后排右一为戚克老师，从门头的条幅看多么简单朴素真实，上面的字还是用毛笔现写的，照相者为张昭俊老师，所以不在照片里。
照片2为戚克老师在住地为大家书写实寄封时的前景，我们可以看见条件很简陋就坐床边伏桌而写，桌子上堆了不少要写的封，从照片中我们可以看出戚克老师的认真，细致，严谨的态度。
我现在在想，他当时在13号就拿到了这么多的JF28封，为什么不在13号的当天就邮寄一些出来，来个提前一天实寄多好啊！！！如果这样做了，我不知道会有什么后果，但一定会为集邮界留下一笔宝贵的财富。
照片3是在佛子岭大坝上的留影