談民國報值封、戳 夏大緯
薛聘文、王士英主編的「中國郵資考」一書內，有「報值費」此一項介紹，內容為【民國35、36年間由於郵資過低，民眾多將平信郵件改作掛號或快遞掛號交寄，因而民國36年1月郵政總局為便利寄件人交寄有價值及重要函件起見，通令各郵區開辦國內報值掛號函件業務（三十六年元月四日局業通字第八六三號訓令，報值掛號函件除應按各類郵件資費表所列，納付信函類資費、掛號函件資費、及可以利用航空運遞者兼納航空郵費、如須掣取回執者加納回執費外，並應加納報值百分之十之報值費，報值費最少以國幣1000元起算，1000元以上者按四捨五入法核計至百元數，所納一切郵費及報值費，均購用郵票黏貼信面，由郵局人員核對並用郵戳蓋銷。
報值函件開辦未久，各區紛紛報告報值費率過高，郵政總局乃於民國36.4.29日及36.11.13日，先後將報值費減低為5％及1.5％，37.7.21日起再減為1％，至是報值費率己較當時滙款費率為低，民眾滙款多將鈔票逕裝報值函內郵寄，郵政總局以迭令查禁無效，乃於38.1.6日通令各區修正報值函件辦法，准許寄件人在報值掛號信函內裝寄法定紙幣，將報值費起算數提高一倍，報值最高額由五千金圓減低為～郵局與郵局間互寄者金圓券五百元，郵局寄代辦所或信櫃者金圓券三百元，所有報值費率，授權各管理局自行參照其特别組滙率表，厘訂一項劃一費率，最低不得低於報值之百分之一，每件之報值費不得低於規定之報值起算數，兹將江蘇郵區所參照滙率表訂定之報值費率列下﹕
Ａ、費率1％每百元收費1元，寄達郵區為本區、上海、浙江。
Ｂ、費率5％每百元收費5元，寄達郵區為湖北、江西、安徽、山西、陝西、甘寧青、湖南、新疆。
Ｃ、費率10％每百元收費10元，寄達郵區為福建、廣西、河北、北平、山東、東川、西川。
Ｄ、費率15％每百元收費15元，寄達郵區為廣東、雲南、貴州。
後38.3.17日起報值函件分為封裝法定紙幣、及不裝法定紙幣二類，開始分别規定費率及報值最高額，前者仍由各區參照特别組滙率，各自厘訂報值費率，後者則按報值百分之二收取報值費，38.8.27日起又減為百分之一。
報值函件限在國內各局互寄，初辦時並限在各級郵局（包括郵亭及儲滙局內附設郵局）收寄及投遞，代辦所及信櫃僅辦投遞而不辦收寄事務，36.11.13日起代辦所亦准收寄，38.1.6日報值函內准許裝寄紙幣後，一度禁止代辦所收寄所有報值函件，38.2.11日仍准代辦所收寄不裝紙幣之報值函件。】。
由上項介紹可清楚了解民國報值封的各種使用情況，現即介紹幾封給郵友參考﹕
（圖1、2、3）為中式封貼國父像中信版壹圓票3枚，銷東川合川、三二年（年份不清楚）八月五日戳，掛號寄小灣司法行政部收，再改寄至江北地方法院，民國32.6.1日起至33.3.1日前，國內信函郵資為1元、掛號郵資為2元，共計郵資3元符合正確，封正面另有經東川歇馬埸、三二年八月七日戳，巴縣、三二年八月九日戳，東川兩路口（南）、三二年八月十日戳，及東川悅來場、三二年八月十二日戳，另該封郵票下方另有黑色長方型「東川合江、報值郵件掛號、滙兌、第
號」戳，但由上文介紹可得知民國36.1.4日才開辦報值郵件，而該封是在民國32年實寄為史前封？另由其黑色長方型「東川合江、報值郵件掛號、滙兌、第
號」戳（圖3）來看不像是假戳，個人推斷應是在民國37、38年期間，當時有郵友收集到此封自行加蓋了此戳，以為可另外增加其價值，但該封本身的郵戳、郵資、郵路都很清楚，如此反而是多此一舉没有必要的。
（圖4、5、6）為中式封背貼國父像國幣改值上海大業加蓋壹仟貳佰伍拾圓票8枚，郵資共計1萬元，銷重慶（四）、卅七年一月十日十二時、CHUNGKING戳，航空掛號寄南京最高法院收費處，民國36.12.11日起至37.4.5日前，國內信函郵資為2000元，掛號郵資為3000元，而民國37.1.1日起至37.2.7日前，國內航空郵資為2000元，另該封正面還蓋有紅色圓型「滙」戳及黑色長方型「重慶郵局、報值郵件掛號、第（6327）號」戳，可得知該封內有滙現金，使用報值掛號方式交寄，而民國36.12.11日起至37.4.5日前，報值函件郵資計費方式為～報值費最低起算數為4000元、最高為400萬元，報值費按報值收1.5％，由此推算該封報值金額為20萬元、報值郵資為3000元，各項郵資總加共計1萬元符合正確，但由民國36.1.4日起至38.1.6日前，報值函件是「禁裝法定紙幣」的，但如同上文中的介紹「至是報值費率己較當時滙款費率為低，民眾滙款多將鈔票逕裝報值函內郵寄，郵政總局以迭令查禁無效」，該封即是實物可滋証明確是如此，該封正面另有重慶、卅七年一月十日十七時、值8、CHUNGKING戳（圖6），及南京（八）、卅七年一月十二日九時、NANKING戳到達，上項（圖6）重慶戳內嵌有（左值、右8）相當特殊，不知有幾種不同數字編號？數字編號代表什麽？似乎未見有人探討及介紹其代表意義為何？如有郵友得知盼告知，可讓郵友都能解惑得知正確答案。
（圖7、8、9）為中式封背貼國父像上海大東三版伍萬圓3枚、國父像改值高額貳萬圓2枚，郵資共計19萬元，銷東川合江、卅七年八月三十日戳，航空掛號寄南京最高法院，民國37.7.21日起至37.11.19日前，國內信函郵資為15000元，掛號郵資為30000元，而民國37.8.9日起至37.11.7日前，航空郵資為95000元，另由該封背面貼有報值函件殘條，可得知該封使用報值掛號方式交寄，而民國37.7.21日起至37.9.2日前，報值函件郵資計費方式為～報值費最低起算數為5萬元、最高為5000萬元，報值費按報值收1％，由此推算該封報值金額為5百萬元、報值郵資為5萬元，各項郵資總加共計19萬元符合正確，但由民國36.1.4日起至38.1.6日前，報值函件是「禁裝法定紙幣」的，但如同上文中的介紹「至是報值費率己較當時滙款費率為低，民眾滙款多將鈔票逕裝報值函內郵寄，郵政總局以迭令查禁無效」，該封內是否有裝紙鈔不敢確定，但確是有報值5百萬元的價值，另該封正面另有重慶、卅七年九月二日十七時、值9、CHUNGKING戳（圖9），背面另有南京（八）、卅七年九月五日九時、NANKING戳到達，上項（圖9）重慶戳內嵌有（左值、右9）相當特殊，跟上封（圖6、右8）數字編號不同，至此已知有（8、9）兩種不同數字編號存在，是否還有其他不同數字編號存在？數字編號代表什麼？同樣還待郵友們共同來研究探討解答。
参考資料﹕薛聘文、王士英主編的「中國郵資考」一書
2012.10.19日完稿
該篇郵文原刊登於臺北集郵第8期內（2012.12.3日出版）
後記﹕ 個人於10月4日在華郵網上，發表了一篇「掛號不准夾寄鈔票」郵文，隨即有郵友留言，葉壬林先生（嘉農）也留言如下﹕「1947年1月間,郵政總局為便利為便利寄件人交寄有價值及重要函件起見,通令各郵區開辦"國內報值掛號函件"業務(1947年元月四日局業通自第八八六三號訓令),自始開始有國內報值掛號函件及保價函件兩種業務.」，個人回覆【本文為「掛號不准夾寄鈔票」，且以介紹該類「宣傳戳」為主要訴求，跟「國內報值掛號函件」有何關係？公文資料書上也有一查就知的。】，經葉先生一提促使個人想到也可寫一篇相關郵文，因而動手找資料在10月19日寫了此篇郵文，後臺北集郵第8期要提前出版而把該文送出，12月1日臺北集郵第8期出版，並於下午中華會聚會時送交郵人及作者，12月2日葉先生即特别用心閱讀該文，寫了一篇「報值費–報值函件」專文（圖10），並用標題「台北市集郵協會會刊對報值函件之個人看法,未知各位先進看法?」，Ｅ–mail寄給多位郵友，12月4日晚有郵友把該文轉寄給我。
個人（圖1、2、3）文對該封上所銷【黑色長方型「東川合江、報值郵件掛號、滙兌、第
號」戳（圖3）來看不像是假戳，個人推斷應是在民國37、38年期間，當時有郵友收集到此封自行加蓋了此戳，以為可另外增加其價值，但該封本身的郵戳、郵資、郵路都很清楚，如此反而是多此一舉没有必要的。】，跟葉先生文中所言「所銷蓋圖3報值郵件掛號匯兌戳，個人認為是有心人士加蓋在信封上以提高該封價值，該戳是真是假個人不予置評。」，不知有何重大差異之處？
葉先生文中對【圖4、5是一封航空雙掛號郵件，也是一件未繳納報值費的雙掛號郵件，該郵件之郵資計算為國內信函郵資為＄2000元，掛號郵資為＄3000，回執費＄3000元，國內航空郵資＄2000元，合計郵資＄10000元，該封背面留下之殘調（條）應為雙掛號函件所留下痕跡，非是報值函件殘條，由民國36.1.4起至38.1.5止報值函件是「禁裝法定紙幣」的，交寄的報值函件應為本票、支票、匯票等有價證券，該封正面所蓋「匯」，所指的是指匯票之類的有價證券，一般用郵公眾如果不願意繳納「報值費」的報值函件，也只有採用一般的航空雙掛號郵件交寄，本來是一封完美的航空雙掛號郵件，被一枚「報值郵件掛號」條戳所破壞，至於圖6的重慶「值」字郵戳個人到現在仍在查使用原因。】。
個人（圖4、5、6）文則對該封所述為（只擇重要者、節略掉部份郵文）﹕【郵資共計1萬元，航空掛號寄南京最高法院收費處，國內信函郵資為2000元、掛號郵資為3000元、國內航空郵資為2000元，另該封正面還蓋有紅色圓型「滙」戳及黑色長方型「重慶郵局、報值郵件掛號、第（6327）號」戳，可得知該封內有滙現金，使用報值掛號方式交寄，而民國36.12.11日起至37.4.5日前，報值函件郵資計費方式為～報值費最低起算數為4000元、最高為400萬元，報值費按報值收1.5％，由此推算該封報值金額為20萬元、報值郵資為3000元，各項郵資總加共計1萬元符合正確。】。
葉先生指該封為航空雙掛號（該封寫有航雙掛字樣，此點讓人產生誤解？）、並非報值封（回執費跟報值郵資均是3000元，如何區别及認定？），該封背面並無殘條如有較完整殘條，即可大致得知是經由何種方式寄遞，而在無殘條的情況之下各種推論均可先行存在，再依據各種考証來找出結論，該封為律師事務所寄法院收費處，因此個人推論該封內應是裝現金繳交費用，且個人上文中提及郵政單位自己所寫「至是報值費率己較當時滙款費率為低，民眾滙款多將鈔票逕裝報值函內郵寄，郵政總局以迭令查禁無效」，也証明當時確是甚多人以鈔票交寄，另葉先生說【該封正面所蓋「匯」，所指的是指匯票之類的有價證券，一般用郵公眾如果不願意繳納「報值費」的報值函件，也只有採用一般的航空雙掛號郵件交寄】，如蓋「滙」字所指為寄滙票，因各局不同每局可開發的滙票金額有限制不同，且開滙票也需滙費，如需航空、回執等同樣需另付費用，合計起來的費用不見得比寄報值便宜，如是寄其他有價證券，同樣可選擇寄報值（回執費跟報值郵資均是3000元），而該封銷蓋有報值戳，如此該報值戳是假的？或該報值戳是無意義、未算報值費用的一個戳而已？又如何解釋該戳的存在？
葉先生文中對（圖7、8、9）說﹕【該報值封是交寄有價證券，而非是交寄紙鈔，未知夏先生為何有此大之想像力是交寄現鈔】，個人該文中有寫【該封內是否有裝紙鈔不敢確定，但確是有報值5百萬元的價值】，另也好奇葉先生又是如何確定該報值封是交寄有價證券，而非是交寄紙鈔？
郵品的收集及郵文寫作，均需實物不能空口說白話，葉先生以個人該文來評論，如同葉先生在自己結尾所說【開辦初期報值函件，只要用現在郵局的報值函件交寄方法，應該不難理解其中奧妙之所在】，証明葉先生對報值函件研究透徹、且收藏頗豐，可否請葉先生也提出3件實物，來佐証您上項所言，如此相信才能更加印証您所說均是有所本，且由於是您先指出個人該文的錯誤，也應除文字評論外、也需提出一些實物來印証個人的錯誤，總不能您說個人所說是錯誤的，確又要個人自行再另找實物，來証明個人所言是正確的吧？
個人在11月22日才寫了並己寄交主編，明年要出版的「百年郵史郵話（第二輯）」自序，其結尾正好也可拿來做為本篇結尾，【一般郵友認為我是以收集清、民國片封簡為主，其實清、民國實寄封等，早期我也曾收集過，之前也曾售出多數後僅保留下一部份，但如同片封簡一樣，近些年又開始重新收集。我想在人生每個階段都有不同的目標或喜好，收集郵品也是一樣，累積這麼多年的經驗，不可能說放棄就完全不再收集，近年來開始回頭，重新整理民國實寄封、戳等，以往對此領域的郵事並未特别深入研究，現在打算進入另一個新的嘗試新的挑戰，邊查資料、邊摸索研究，所寫的郵文算是個人的一點收藏心得、也算自己研究的成果，提供給有興趣的郵友一併参考。】。
2012.12.5日完稿
| 
发表于 2012-12-5 10:02
| 
发表于 2012-12-7 17:54
| 
